Решение по делу № 1-24/2019 от 28.02.2019

                             Дело №1-24/2019

                                            ПРИГОВОР

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    с.Поспелиха                                                                            20 марта 2019 года

    Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Антоновой Н.В., с участием государственного обвинителя Баранова А.С., подсудимого Волкова А.Н., защитника Парахневича А.Ю., при секретаре Чаплыгиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ВОЛКОВА АЛЕКСЕЯ НИКОЛАЕВИЧА, <данные изъяты>, судимого:

23 февраля 1996 года судебной коллегией по уголовным делам Алтайского краевого суда, с учетом постановления Новоалтайского городского суда Алтайского края от 18 июля 2004 года, по п.«б.в,д» ч.2 ст.146 Уголовного кодекса РСФСР в редакции от 1994 года, п. «а,е» ст.105 Уголовного кодекса РСФСР в редакции от 1995 года, ч.1 ст.40 Уголовного кодекса РСФСР к 13 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

10 июня 1998 года Зональным районным судом Алтайского края, с учетом постановления Новоалтайского городского суда Алтайского края от 18 июля 2004 года, по п.«а,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ в редакции от 13 июня 1996 года, ч.3 ст.30, п.«а,г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса РФ в редакции от 08 декабря 2003 года, п.«а» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса РФ в редакции от 08 декабря 2003 года, ч.3 ст.69 Уголовного кодекса РФ, ч.3 ст.40 Уголовного кодекса РСФСР (приговор от 23 февраля 1996 года) к 13 годам 04 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден условно-досрочно на 04 года 05 месяцев 26 дней на основании постановления Новоалтайского городского суда Алтайского края от 02 сентября 2004 года;

22 мая 2007 года Рубцовским городским судом Алтайского края по п.«в» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса РФ, ст.70 Уголовного кодекса РФ (приговор от 10 июня 1998 года) к 4 годам 07 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 10 минут Волков А.Н., находясь у магазина «Ландыш», расположенного по адресу <адрес> в <адрес>, движимый корыстными побуждениями, с целью личного обогащения путем обращения чужого имущества в свою пользу, решил совершить нападение с целью хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, на продавца в магазине «Ландыш», расположенном по указанному адресу, находящемуся в собственности у ИП «Потерпевший №1».

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 15 минут Волков А.Н., реализуя преступный умысел, направленный на нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, страха за свою жизнь продавцу магазина, и желая их наступления, имея при себе нож, зашел в магазин «Ландыш», расположенный по указанному адресу.

Находясь в торговом зале магазина «Ландыш», в период времени с 14 часов 15 минут до 15 часов, Волков А.Н. зашел за прилавок, где находилась продавец Потерпевший №2, потребовал от нее выручку магазина и с целью устрашения направил в сторону Потерпевший №2 нож, используемый в качестве оружия. При этом сказал ей, что убьет, если она не отдаст выручку магазина, высказав таким образом угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, используя нож, в качестве оружия.

Потерпевший №2, учитывая объективно сложившиеся обстоятельства, а именно наличие у Волкова А.Н. ножа, используемого в качестве оружия, воспринимая угрозу, высказанную Волковым А.Н., реально, и, опасаясь, что в случае невыполнения его требований в отношении нее Волков А.Н. применит насилие, опасное для жизни и здоровья, указала на кассовый аппарат с денежными средствами, принадлежащими ИП «Потерпевший №1».

Волков А.Н. взял из кассы денежные средства на общую сумму 6900 рублей и положил в надетую на нем одежду.

После этого Волков А.Н. прекратил свои преступные действия, осуществив, таким образом, нападение с целью хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Умышленными преступными действиями Волкова А.Н. потерпевшей Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на сумму 6900 рублей, потерпевшей Потерпевший №2 причинен моральный вред.

В судебном заседании Волков А.Н. вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно в момент ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником. Существо предъявленного обвинения понимает и согласен с ним в полном объеме. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, пределы обжалования приговора понятны.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2, извещенные о месте и времени рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явились.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия заявили о своем согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства в случае ходатайства об этом подсудимого.

         Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.316, 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ соблюдены.

Суд квалифицирует действия Волкова А.Н. по ч.2 ст.162 Уголовного кодекса РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Указанные квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение в судебном заседании.

При определении вида и меры наказания суд учитывает личность подсудимого, степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Преступление, совершенное Волковым А.Н., относится к категории тяжких.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, отсутствия обстоятельств, значительно снижающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса РФ.

Суд учитывает, что Волков А.Н. полностью осуществил свои преступные намерения, тяжких последствий от его действий не наступило.

Исследовав материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого, суд установил, что Волков А.Н. судим, характеризуется как лицо, склонное к совершению правонарушений.

Об этом свидетельствуют объективные данные, имеющиеся в материалах уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый вел себя адекватно, на вопросы отвечал логично и последовательно. Суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Волков А.Н. вину в содеянном признал полностью, раскаялся. Указанные обстоятельства, а также наличие у Волкова А.Н. на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств (ч.2 ст.61 Уголовного кодекса РФ).

Суд признает и учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства возмещение материального ущерба, причиненного преступлением (п.«к» ч.2 ст.61 Уголовного кодекса РФ).

В действиях Волкова А.Н. в соответствии со ст.18 Уголовного кодекса РФ имеется опасный рецидив преступлений, и данное обстоятельство суд признает отягчающим наказание.

С учетом тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельств, установленных судом, определяющих вид наказания, в соответствии со ст.6, 60 Уголовного кодекса РФ суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначение наказания Волкову А.Н. только в виде лишения свободы и не находит оснований для назначения более мягкого наказания, в том числе принудительных работ.

При назначении наказания суд применяет положения ч.5 ст.62 Уголовного кодекса РФ и ч.1, 2 ст.68 Уголовного кодекса РФ.

Суд не находит оснований для применения при назначении наказания ч.1 ст.62 Уголовного кодекса РФ, ст.64 Уголовного кодекса РФ, ч.3 ст.68 Уголовного кодекса РФ.

В действиях подсудимого имеется опасный рецидив и по данному уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

В отношении подсудимого условное осуждение недопустимо, поскольку Волков А.Н. должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, в связи с чем суд приходит к выводу, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества и реального отбывания наказания, а также, исходя из положений п.«в» ч.1 ст.73 Уголовного кодекса РФ.

Разрешая вопрос о виде исправительного учреждения, в котором следует отбывать наказание, суд принимает во внимание положения п.«в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса РФ.

Дополнительное наказание суд считает возможным не назначать.

    Согласно ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ВОЛКОВА АЛЕКСЕЯ НИКОЛАЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде трех лет десяти месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей не изменять до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

    Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В силу ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса РФ освободить Волкова А.Н. от оплаты процессуальных издержек, связанных с его защитой адвокатом.

Вещественные доказательства: нож, с применением которого совершено преступление, уничтожить; следы рук на трех светлых дактилоскопических пленках хранить при уголовном деле; освободить потерпевшую Потерпевший №1 от обязанности сохранять 2 купюры по 2000 рублей, 2 купюры по 1000 рублей, 1 купюру 500 рублей и 2 купюры по 200 рублей; другие вещественные доказательства передать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Поспелихинский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое он может реализовать путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, также он вправе довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В дополнительной жалобе потерпевшего, частного обвинителя или их законных представителей и представителей, а также в дополнительном представлении прокурора, поданных по истечении срока обжалования, не может быть поставлен вопрос об ухудшении положения осужденного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, если такое требование не содержалось в первоначальных жалобе, представлении.

Судья                                                                                      Н.В.Антонова