Решение по делу № 2-5238/2021 от 23.04.2021

Дело № 2-5238/2021

14RS0035-01-2021-008368-30

Решение

именем Российской Федерации

г. Якутск 13 октября 2021г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Смирниковой В.Г., при секретаре Банщиковой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеевой Зои Афанасьевны к Окружной администрации г. Якутска, Ивановой Дарье Афанасьевне, Переваловой Екатерине Петровне, Перевалову Василию Ивановичу, Чулковой Оксане Семеновне о признании распоряжения, договоров недействительными,

установил:

Алексеева З.А. обратилась в суд с иском к Окружной администрации г. Якутска о признании распоряжения недействительным.

В обоснование иска указано, что она является собственником земельного участка, расположенного в СОНТ «Здоровье», по адресу: ____ Она является членом СОНТ «Здоровье», в 2005г. был возведен дом. В 2018 г. при оформлении земельного участка обнаружено, что границы земельного участка истца целиком находятся в границах земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего на праве собственности Чулковой О.С. Распоряжением заместителя Главы администрации пос. Марха от ____.1994 № Ивановой Д.А. был предоставлен земельный участок, которая она продала Чулковой О.С. Поскольку законные основания, по которым впоследствии истица стала правообладателем спорного земельного участка, возникли раньше, чем в Ивановой Д.А. она считает распоряжение Главы администрации пос. Марха от ____.1994 №№ незаконным.

В ходе судебного разбирательства истица увеличила исковые требования, просила также признать недействительными договор купли-продажи от ____ 2018г., заключенный между Ивановой Д.А. и Чулковой О.С., от ____ 2020г., заключенный между Чулковой О.С. в лице Чулкова Н.М. и Переваловыми В.И. и Е.П., применить последствия недействительности сделок.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 мая 2021г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено СОНТ «Здоровье».

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 мая 2021г. в качестве соответчиков привлечены Иванова Д.А., Чулкова О.С., Перевалова Е.П., Перевалов В.И.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 мая 2021г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Сбербанк России».

В суд ответчики Иванова Д.А., Перевалова Е.П., Чулкова О.С., представители третьих лиц ПАО «Сбербанк России», СОНТ «Здоровье» не явились, извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств не поступило. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании истица Алексеева З.А. и ее представители Лукоянов В.Г., Егорова А.А. исковые требования поддержали, просили удовлетворить по доводам, изложенным в иске, пояснив, что право Алексеевой З.А. на спорный земельный участок подтверждается материалами дела. Заключением эксперта установлено, что Ивановой Д.А. предоставлен земельный участок, принадлежащий истице. ОА г. Якутска не предоставлены доказательства, свидетельствующие о законности оспариваемого распоряжения. Сделки являются ничтожными, т.к. оспариваемое распоряжение является незаконным.

Представитель ответчика ОА г. Якутска Владимирова Е.В. с иском не согласилась, пояснила, что истицей пропущен срок обращения в суд.

Представитель ответчика Чулковой О.С. – Мостовой И.А. с иском не согласился, просил отказать в его удовлетворении по доводам, изложенным в отзыве на иск, пояснив, что истицей не предоставлены доказательства, свидетельствующие о том, что именно спорный земельный участок предоставлен Алексеевой З.А. Истцом пропущен срок обращения в суд.

Перевалов В.И. с иском не согласился, пояснив, что является добросовестным приобретателем земельного участка, отсыпал его, вывез мусор, построил дом.

Эксперт И. пояснила, что при изготовлении экспертного заключения была допущена техническая ошибка, она произвела осмотр земельного участка, представленное суду экспертное заключение подготовлено ею, но она не поставила свою подпись.

Данное обстоятельство устранено экспертом с участием лиц, участвующих в деле, в судебном заседании.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Земельный участок является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Распоряжением местной администрации ___ от 07 июля 1994 г. №215-4 «Об отводе и закреплении земельных участков» за Ивановой Д.А. закреплен земельный участок под строительство жилого дома и ведения подсобного хозяйства в ____, площадью ___ га.

Земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №, определены его границы.

____ 2018г. между Ивановой Д.А. и Чулковой О.С. был заключен договор купли-продажи указанного земельного участка.

Переход права собственности в установленном законом порядке зарегистрирован, о чем внесена запись в ЕГРН ____ 2018г.

В последующем, ____ 2020 между Чулковой О.С. в лице Чулкова Н.М., действующего по доверенности, и Переваловыми В.И. и Е.П. заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ____, общей площадью 1 200 кв.м.

Согласно выписке из ЕГРН от ____2021 собственниками спорного земельного участка являются Переваловы Е.П. и В.И.

Также из обстоятельств дела усматривается, что распоряжением вице мэра г. Якутска от ____ 1996г. № зарегистрирован устав СОТ «Здоровье» и утверждены его члены.

На основании протокола правления СОТ «Здоровье» на Намскому тракту ___ от ____ 1995г. распоряжением главы администрации г. Якутска от ____ 1995г. № утвержден новый состав членов СОТ «Здоровье» в количестве 89 человек, в списке членов СОТ «Здоровье» в п.2 указана К.приложение к распоряжению).

Согласно Земельному кодексу РСФСР граждане РСФСР в соответствии с настоящим Кодексом имели право по своему выбору на получение в собственность, пожизненное наследуемое владение или аренду земельных участков для: ведения крестьянского (фермерского) хозяйства; индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства в городах, поселках и сельских населенных пунктах; садоводства; огородничества; животноводства; иных целей, связанных с ведением сельскохозяйственного производства.

Гражданам РСФСР и других союзных республик земельные участки в пожизненное наследуемое владение или в аренду предоставляются для: индивидуального или коллективного дачного строительства; строительства коллективных и индивидуальных гаражей; предпринимательской деятельности и иных не запрещенных законом целей.

Право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверяется государственным актом, который выдается и регистрируется соответствующим Советом народных депутатов.

Форма государственного акта утверждается Советом Министров РСФСР.

Выданный по установленной форме государственный акт признается действительным и имеет равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним после введения в действие Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ).

Государственный акт соответствует требованиям, установленным постановлению Совета Министров РСФСР от 17.09.1991 N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного владения, бессрочного (постоянного) пользования землей".

Государственные акты по утвержденной форме выдавались до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации права по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

На дату предоставления спорного земельного участка руководствовались положениями Земельного кодекса РСФСР от 25.04.1991 и Указом Президента РФ от 27.12.1991 N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР".

В силу статьи 18 Земельного кодекса РСФСР от 25.04.1991 к ведению сельских, поселковых Советов народных депутатов в области регулирования земельных отношений подлежит предоставление земельных участков в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) пользование и передача их в собственность и в аренду.

В соответствии с Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 "Об утверждении правил ведения Единого государственного реестра права на недвижимое имущество и сделок с ним" - признаются действительными.

Надлежаще оформленный акт о предоставлении, выделении Алексеевой З.А. или К. земельного участка с указанием границ на чертеже, местности, площади или иных характеристик, позволяющих определить ее в качестве индивидуально определенной вещи, суду не предоставлены.

Из представленных документов – распоряжений, расписки К. справки председателя СОПК «Здоровье» от ____ 2010г. и от ____ 2017г., списка членов от ____ 2006г. невозможно определить, какой именно земельный участок, с какой площадью, на какой местности, в каких границах был предоставлен К. который в последующем приобретен Алексеевой З.А.

По смыслу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные права гражданина.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих право его нарушения.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истицей не предоставлены доказательства, свидетельствующие о том, что именно спорный земельный участок Переваловых (в настоящее время собственники земельного участка), с определением границ был предоставлен К. в последующем ей.

Если даже исходить из того, что спорный земельный участок был предоставлен К. у Ивановой Д.А. право на земельный участок возникло раньше, чем у К.

Так, из представленных документов следует, что К. стала членом СОНТ «Здоровье» на основании протокола правления СОТ «Здоровье» по ____ от ____ 1995г., а Ивановой Д.А.предоставлен земельный участок на основании распоряжения от ____ 1994г. №

К копии приложения к распоряжению от ____ 1992г. № в котором указана К. (л.д. 9), суд относится критически, поскольку текст самого распоряжения от ____ 1992г. № суду не предоставлен.

Из представленных истцом и ответчиком документов следует, что Устав СОТ «Здоровья» утвержден распоряжением вице мэра от 14 июля 1996г. №69р-2. В приложении к распоряжению вице мэра от ____ 1996г. №№., предоставленном ответчиком (л.д. 71), в списке работников здравоохранения, получающих садово-огороднические участки «Здоровье», К.. отсутствует.

Следовательно, даже если исходить из того, что К. и Ивановой Д.А. предоставлен один и тот же участок, то право на данный участок у Ивановой Д.А. возникло раньше.

Ссылка истицы и ее представителей на технический паспорт дома, топосъемки 2005г., 2018г., заключение эксперта не может быть принята во внимание судом по указанным выше основаниям.

Письменные показания свидетелей не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу ст. 176 ГПК РФ они не были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Кроме того, при отсутствии первичных документов на земельный участок, показания свидетелей не имеют юридического значения.

При совокупности изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что оснований для признания распоряжения незаконным не имеется, т.к. доказательства, подтверждающие о том, что истице был выделен земельный участок, предоставленный Ивановой Д.А. (границы, площадь местность и т.д.), в материалах дела отсутствуют.

В качестве основания признания сделок купли-продажи земельного участка ничтожными, истец указал недействительность оспариваемого распоряжения.     

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.     

В силу ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ стороной истца не предоставлены достоверные доказательства, свидетельствующие о том, что оспариваемыми сделками нарушаются ее права.

Так, не предоставлены, доказательства, свидетельствующие о том, что именно земельный участок Переваловых ранее был предоставлен К. в последующем передан ей.

Переваловы являются добросовестными приобретателями. На данном участке ими построен дом за счет кредитных денежных средств.

Из установленных судом обстоятельств дела с очевидностью не следует, что они знали об отсутствии у отчуждателя (Чулковой О.С.) права распоряжаться данным имуществом либо, исходя из конкретных обстоятельств дела, не проявили должной разумной осторожности и осмотрительности, при которых могли узнать об отсутствии у последнего такого права. Право собственности на земельный участок у Чулковой О.С. было зарегистрировано. Притязаний на спорный земельный участок у Алексеевой З.А. не было. Доказательства, свидетельствующие об обратном суду, не предоставлены. Из ее пояснений следует, что она продолжительное время не пользовалась земельным участком.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении иска Алексеевой Зои Афанасьевны к Окружной администрации г. Якутска, Ивановой Дарье Афанасьевне, Переваловой Екатерине Петровне, Перевалову Василию Ивановичу, Чулковой Оксане Семеновне о признании распоряжения, договоров недействительными, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья ___ В.Г. Смирникова

___

___

___

___