Решение по делу № 1-166/2021 от 13.08.2021

Дело № 1-166/2021

УИД №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Чегдомын 20 октября 2021 года

Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Ханбикова Р.М.

с участием государственного обвинителя Муратовой О.В.,

подсудимого Крупенникова А.М.,

защитника - адвоката Мельникова Ю.В., представившего удостоверение от 27.02.2003 № 339 и ордер на участие в деле,

при секретаре Косоговой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Крупенникова <данные изъяты> несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Крупенников А.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 21 час. 30 мин. 30 июня 2021 года до 12 час. 26 мин. 1 июля 2021 года, установить более точный период времени в ходе предварительного следствия не представилось возможным, Крупенников А.М., находясь с лицом, не достигшим возраста привлечения к уголовной ответственности (далее М.), во дворе <адрес> предложил М. совершить тайное хищение имущества Потерпевший №1 со двора указанного дома, на что М. ответил согласием.

Далее продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества в период с 21 часа 30 минуты 30 июня 2021 года до 12 часов 26 минут 1 июля 2021 года, установить более точный период времени в ходе предварительного следствия не представилось возможным, Крупенников А.М., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и, желая их наступления, в осуществление своего преступного умысла вместе с М. подошел к стоящему во дворе указанного дома мопеду марки «<данные изъяты>» модель «FREEWIND» серийный номер № 2010 года выпуска в корпусе черно-желтого цвета, принадлежащего Потерпевший №1, после чего Крупенников А.М. взялся руками за рулевое колесо данного мопеда, и вместе с М., выкатил указанный мопед со двора, после чего с похищенным имуществом скрылся с места преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом, совершив таким образом тайное хищение чужого имущества мопеда марки «<данные изъяты>» модель «FREEWIND» серийный номер № 2010 года выпуска в корпусе черно-желтого цвета, стоимостью 43000 руб., причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

Крупенниковым А.М. заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Крупенников А.М. свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением, вину в инкриминируемом деянии признает полностью, раскаивается в содеянном, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает, в частности то, что приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник поддержал ходатайство Крупенникова А.М. о применении особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не прибыл, представил заявление о согласии с рассмотрением дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Муратова О.В. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Учитывая, что подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе при наличии достаточных оснований полагать самооговор подсудимого судом не установлено, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

У суда нет оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым Крупенниковым А.М. добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому Крупенникову А.М., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и вина его доказана.

Квалифицирующий признак кражи "с причинением значительного ущерба" полностью нашел свое подтверждение; установлен с учетом Примечания 2 к ст. 158 УК РФ, имущественного состояния потерпевшего, а также представленных документов о стоимости мопеда марки «<данные изъяты>» модель «FREEWIND» 2010 года выпуска, который похитил Крупенников А.М. (л.д. 73).

Суд соглашается с государственным обвинителем об излишнем вменении Крупенникову А.М. при описании преступного деяния квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору», поскольку совместное участие в совершении преступления с лицом не являющимся субъектом преступления не образует соучастия (ст.32 УК РФ). Для этого не требуется исследования доказательств по делу и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Суд квалифицирует действия подсудимого Крупенникова А.М. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом справки КГБУЗ "ВЦРБ" от 28.07.2021, согласно которой Крупенников А.М. на диспансерном наблюдении у психиатра и психиатра-нарколога на учете не состоит (л.д. 96), и поведения подсудимого в судебном заседании, которое не вызывает сомнение в его психическом состоянии, суд признает Крупенникова А.М. по отношению к инкриминируемому деянию вменяемым.

При назначении наказания суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, значительный размер причиненного преступлением вреда потерпевшему, данные о личности виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, влияющие на меру его ответственности, смягчающие наказание подсудимому обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление Крупенникова А.М., на условия его жизни и его семьи, а также достижение целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести.

Крупенников А.М. по месту проживания характеризуется в целом удовлетворительно (л.д. 98).

К обстоятельствам, смягчающим наказание Крупенникову А.М. суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшему, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание Крупенникову А.М., не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимым, направленного против собственности, объекта посягательства, его назначение и значимость для потерпевшего, значительного размера вреда и мотива преступления, степени его общественной опасности и осуществления подсудимым преступных намерений, способа совершения преступления, принимая во внимание положение ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает все вышеизложенные обстоятельства в совокупности и считает, что с учетом характера, степени общественной опасности преступления, совершенного Крупенниковым А.М., данных о его личности, состояния здоровья, семейного и имущественного положения, ему следует назначить наказание в виде обязательных работ, считая, что данного наказания будет достаточно для предупреждение совершения им новых преступлений и исправления осужденного.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Избранную Крупенникову А.М. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым по вступлению приговора в законную силу отменить.

От возмещения процессуальных издержек осужденный освобожден на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 302, 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Крупенникова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание 240 (двести сорок) часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении Крупенникова А.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по делу: мопед марки <данные изъяты>» модель «FREEWIND» серийный номер № 2010 года выпуска, переданный на хранение законному владельцу, оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора на руки. В случае подачи жалоб осужденный в этот же 10-ти суточный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в отношении него судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника с подачей соответствующих заявлений, либо указав об этом в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представлении.

Судья                        Р.М. Ханбиков