Решение по делу № 2-6023/2022 от 16.06.2022

50RS0028-01-2022-002350-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        27 июля 2022 года                           г.Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Лазаревой А.В., при секретаре Мысякиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6023/2022 по иску МБУ «ЖЭУ» к Дьяконенко Татьяне Николаевне, Дьяконенко Евгению Михайловичу, Букиной Раисе Николаевне, Сергеевой Светлане Валентиновне, Аксенову Сергею Анатольевичу, Бакуровой Ирине Анатольевне о предоставлении доступа в квартиру,

УСТАНОВИЛ:

МБУ «ЖЭУ» обратилось в суд с иском, в котором просило суд обязать ответчиков предоставить доступ в жилое помещение №, №, №, №, № по адресу: <адрес> не чинить препятствия при производстве работ по техническому обслуживанию ВДГО сотрудникам ООО «Газ-ТО» и МБУ «ЖЭУ», а в случае выявления нарушений в зоне эксплуатационной и балансовой принадлежности ответчиков, требующих незамедлительного устранения – не чинить препятствия при установке заглушек на стояках газоснабжения, взыскать с ответчиков госпошлину в размере 6 000 руб.

В обоснование исковых требований истцом указано, что МБУ «ЖЭУ» осуществляет управление многоквартирным домом №, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ специализированная организация – ООО «Газ-ТО» при проведении технического обслуживания внутридомового газового оборудования (ВДГО) в вышеуказанном МКД столкнулась с невозможностью выполнить указанные работы в виду не предоставления доступа к кв. №. Кроме того при проведении опрессовки газопровода было выявлено падение давления ниже допустимых значений (утечка газа). Данный факт зафиксирован актом на отключение ВДГО (ВКГО) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Несмотря на направленное в адрес ответчиков уведомление о необходимости предоставления доступа в квартиру для проведения работ по обследованию газового оборудования, ответчики доступ в квартиру не предоставили до настоящего времени, в связи с чем, истец обратился в суд с указанным иском.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчики, в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ после объявленного перерыва в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что МБУ «ЖЭУ» осуществляет управление многоквартирным домом №, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ специализированная организация – ООО «Газ-ТО» при проведении технического обслуживания внутридомового газового оборудования (ВДГО) в вышеуказанном МКД столкнулась с невозможностью выполнить указанные работы в виду не предоставления доступа к кв. №, №, №, №, №. Кроме того при проведении опрессовки газопровода было выявлено падение давления ниже допустимых значений (утечка газа). Данный факт зафиксирован актом на отключение ВДГО (ВКГО) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Несмотря на направленное в адрес ответчиков уведомление о необходимости предоставления доступа в квартиру для проведения работ по обследованию газового оборудования, ответчики доступ в квартиру не предоставили до настоящего времени.

В силу Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 № 410, была прекращена подача газа по стояку квартир №, №, №, №, №, что бы обеспечить подачу газа другим потребителям в указанных квартирах необходимо провести обследование газового оборудования и если будет выявлено нарушение (переустройство и др.), установить заглушку на газопроводе до устранения собственником данного жилого помещения выявленных нарушений.

Согласно ст.17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учётом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с пользования жилыми помещениями, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006г. № 25.

Таким образом, ответчики допустили нарушения действующих правил пользования газом, правил предоставления коммунальных услуг, нарушения прав и законных интересов собственников (пользователей) жилых помещений многоквартирного дома, которые не должны нести неблагоприятные последствия недобросовестных действий ответчиков. В связи с чем, суд обязывает ответчиков предоставить доступ в жилое помещение №, №, №, №, № по вышеуказанному адресу представителям управляющей организации МБУ «ЖЭУ» и специализированной организации ООО «Газ-ТО» для проведения обследования внутридомового и внутриквартирного газового оборудования и если будет установлено нарушение (переустройство и др.), установить заглушку на газопроводе до устранения собственником данного жилого помещения выявленных нарушений.

Часть 1 ст. 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Истец просит суд обратить решение суда к немедленному исполнению.

Согласно ст.212 ГПК РФ - суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

Суд считает возможным удовлетворить данные требования истца и обратить решение суда к немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МБУ «ЖЭУ» к Дьяконенко Татьяне Николаевне, Дьяконенко Евгению Михайловичу, Букиной Раисе Николаевне, Сергеевой Светлане Валентиновне, Аксенову Сергею Анатольевичу, Бакуровой Ирине Анатольевне о предоставлении доступа в квартиру- удовлетворить.

Обязать Дьяконенко Татьяну Николаевну, Дьяконенко Евгения Михайловича предоставить доступ в жилое помещение № по адресу: <адрес> и не чинить препятствия при производстве работ по техническому обслуживанию ВДГО сотрудникам ООО «Газ-ТО» и МБУ «ЖЭУ», а в случае выявления нарушений в зоне эксплуатационной и балансовой принадлежности, требующих незамедлительного устранения – не чинить препятствия при установке заглушек на стояках газоснабжения.

Обязать Букину Раису Николаевну предоставить доступ в жилое помещение № по адресу: <адрес> и не чинить препятствия при производстве работ по техническому обслуживанию ВДГО сотрудникам ООО «Газ-ТО» и МБУ «ЖЭУ», а в случае выявления нарушений в зоне эксплуатационной и балансовой принадлежности, требующих незамедлительного устранения – не чинить препятствия при установке заглушек на стояках газоснабжения.

Обязать Сергееву Светлану Валентиновну предоставить доступ в жилое помещение № по адресу: <адрес> и не чинить препятствия при производстве работ по техническому обслуживанию ВДГО сотрудникам ООО «Газ-ТО» и МБУ «ЖЭУ», а в случае выявления нарушений в зоне эксплуатационной и балансовой принадлежности, требующих незамедлительного устранения – не чинить препятствия при установке заглушек на стояках газоснабжения.

Обязать Аксенова Сергея Анатольевича предоставить доступ в жилое помещение № по адресу: <адрес> и не чинить препятствия при производстве работ по техническому обслуживанию ВДГО сотрудникам ООО «Газ-ТО» и МБУ «ЖЭУ», а в случае выявления нарушений в зоне эксплуатационной и балансовой принадлежности, требующих незамедлительного устранения – не чинить препятствия при установке заглушек на стояках газоснабжения.

Обязать Бакурову Ирину Анатольевну предоставить доступ в жилое помещение № по адресу: <адрес> и не чинить препятствия при производстве работ по техническому обслуживанию ВДГО сотрудникам ООО «Газ-ТО» и МБУ «ЖЭУ», а в случае выявления нарушений в зоне эксплуатационной и балансовой принадлежности, требующих незамедлительного устранения – не чинить препятствия при установке заглушек на стояках газоснабжения.

Взыскать солидарно с Дьяконенко Татьяны Николаевны, Дьяконенко Евгения Михайловича, Букиной Раисы Николаевны, Сергеевой Светланы Валентиновны, Аксенова Сергея Анатольевича, Бакуровой Ирины Анатольевны в пользу МБУ «ЖЭУ» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

Решение суда обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме с 29.08.2022.

Судья: