Решение по делу № 2-312/2018 от 17.11.2017

Дело № 2-312/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 сентября 2018 года                                   г. Ижевск УР

Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Городиловой Д.Д.,

при секретаре Камашевой Е.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГАВ к ПАО «СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, понесенных судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Первоначально ГАВ (далее по тексту – истец) обратился в суд с исковыми требованиями к ПАО СК «Росгосстрах» (далее по тексту – ответчик) о признании недействительным пункта 2.13 Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (типовые (единые)) № 171 в части исключения из перечня ущерба, подлежащего возмещению по договору страхования, утраты товарной стоимости транспортного средства, взыскании суммы страхового возмещения в размере 16 449 руб. 00 коп., возмещении понесенных судебных расходов.

    Исковые требования мотивированы тем, что <дата> между ООО «Корнат» и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования автомобиля <данные изъяты> г/н <номер> по риску Автокаско (Ущерб и Хищение), срок действия договора определен с 18.12.2014 по 17.01.2017 г. В период действия договора страхования, а именно, <дата>, произошел страховой случай – повреждение автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия.

    ООО «Корнат» обратилось к ответчику с заявлением о страховой выплате. Ответчик признал наступление страхового случая и произвел выплату в размере 7 900 руб. 00 коп. По мнению истца, размер страховой выплаты страховщиком занижен. Согласно отчетов независимого экспертного учреждения, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца после произошедшего ДТП составила 20 549 руб. 00 коп., размер утраты товарной стоимости – 3 800 руб. 00 коп. ПАО СК «Росгосстрах» обязано произвести доплату. <дата> между истцом и ООО «Корнат» заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым право требования исполнения обязательства страховщика по вышеуказанному договору страхования перешло к ГАВ

    В ходе судебного разбирательства представителем истца Петровым К.И., действующим на основании нотариальной доверенности, суду представлен отказ от иска в части требования о признании недействительным пункта 2.13 Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (типовые (единые)) № 171 в части исключения из перечня ущерба, подлежащего возмещению по договору страхования, утраты товарной стоимости транспортного средства. Определением суда от 04.09.2018 г. производство по делу в данной части прекращено.

В судебное заседание истец ГАВ не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Петров К.И., действующий на основании доверенности, заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований, просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» сумму страхового возмещения лишь в размере 2 300 руб. 00 коп., компенсировать расходы по проведению судебной экспертизы в размере 16 000 руб. 00 коп., в остальном требования поддержал, просит их удовлетворить, подтвердил доводы и обстоятельства, изложенные в иске.

В судебном заседании представитель ПАО СК «Росгосстрах» Базюк В.Ю., действующий на основании доверенности, поддержал доводы письменных возражений по делу, считает, что истец является ненадлежащим, поскольку дополнительное соглашение к договору цессии заключено после подачи иска в суд, считает завышенным размер оплаты услуг представителя, просит отказать в возмещении расходов по оплате услуг независимого экспертного учреждения.

В судебное заседание третьи лица БСЭ, КАЮ не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено при имеющейся явке.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы гражданского дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

<дата> между ООО «Росгосстрах» (ныне – ПАО СК «Росгосстрах») и ООО «ВТБ Лизинг» заключен договор добровольного страхования автомобиля <данные изъяты> г/н <номер> по риску КАСКО (Ущерб и Хищение), срок действия договора определен с 18.12.2014 по 17.01.2017 г., выгодоприобретатель в случае хищения, угона, полной или контсруктивной гибели застрахованного ТС, а также, когда стоимость восстановительного ремонта превышает 65 % действительной стоимости ТС – страхователь, выгодоприобретатель в случае повреждения застрахованного ТС, его отдельных частей и/или дополнительного оборудования – лизингополучатель ООО «Корнат».

В подтверждение заключения договора страхования страхователю выдан полис добровольного страхования, копия которого приобщена к делу.

Договор заключен на условиях, указанных в полисе и Правилах добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № 171 с Приложением № 1 «АвтоКАСКО» в редакции от 25.09.2014 года (далее по тексту – Правила страхования).

<дата> в 10 час. 30 мин. у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, автомобиль <данные изъяты> г/н <номер> под управлением водителем КАЮ в результате столкновения с автомобилем <данные изъяты> г/н <номер> под управлением водителем БСЭ получил механические повреждения.

В соответствии с паспортом транспортного средства <данные изъяты> г/н <номер> ООО «Корнат» является его собственником на основании дополнительного соглашения <номер> от <дата> к договору лизинга № <номер> от <дата>

17.01.2017 года ООО «Корнат» обратилось к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

    ПАО СК «Росгосстрах» признал наступление страхового случая и 06.02.2017 г. произвел выплату страхового возмещения в размере 7 900 руб. 00 коп.

<дата> между ООО «Корнат» (цедент) и ГАВ (цессионарий) заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает право требования к ПАО СК «Росгосстрах» по обязательствам вследствие причинения вреда имуществу цедента – транспортное средство <данные изъяты> г/н <номер>, поврежденного в результате ДТП от <дата> Дополнительным соглашением <номер> от <дата> в п.1.1. внесены изменения, передано право требования по обязательствам, возникшим из договора добровольного страхования от <дата>.

Данные обстоятельства установлены в ходе судебного заседания и сторонами не оспариваются.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ст. 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

В силу ч.2, 3 ст.389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

Исходя из вышеуказанных положений закона, представленных материалов дела, договора цессии и дополнительного соглашения, судом достоверно установлено, что ГАВ является надлежащим кредитором (истцом) по заявленному иску.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч.1 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В силу пункта 1 статьи 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2), а страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование (пункт 1).

Как установлено в судебном заседании, договор страхования, на который ссылается истец, заключен на условиях, указанных непосредственно в самом полисе, а также в Правилах добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № 171 в редакции, утвержденной 25.09.2014 г. Данные обстоятельства подтверждаются содержанием представленного истцом договора страхования (полиса), согласно которого страхователь ознакомлен с Правилами страхования, такие Правила страхования им получены, имеется подпись страхователя.

В соответствии с п. 2.9 Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники №171 в редакции, утвержденной Приказом ООО «Росгосстрах» №526хк от 25.09.2014 года, договор страхования - соглашение между страхователем и страховщиком, согласно которому страховщик обязуется за обусловленную плату (страховую премию), при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 3.2.1 Приложения (Автокаско) к Правилам страхования под страховым риском «Ущерб» понимается возникновение в период действия договора страхования непредвиденных расходов страхователя/выгодоприобретателя, связанных с необходимостью проведения восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства, или приобретения имущества, аналогичного утраченному, в случаях, когда оно произошло в пределах территории страхования в результате наступления следующих событий: дорожное происшествие – внешнее воздействие, подтвержденное документами компетентных органов как ДТП, на застрахованное транспортное средство в процессе его остановки, стоянки, движения собственным ходом, находящегося в исправном состоянии, под управлением указанных в договоре страхования лиц, имеющих действующее право на управление т/с соответствующей категории, и не находящееся в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения до ДТП или до прохождения медицинского освидетельствования.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено в судебном заседании, <дата> застрахованное транспортное средство <данные изъяты> г/н <номер> в результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено.

Исходя из представленных сторонами доказательств, суд считает, что факт наступления <дата> страхового случая в виде дорожно-транспортного происшествия полностью нашел свое подтверждение при разбирательстве спора в судебном заседании. Каких-либо доказательств иного, ответчиком не представлено.

Поскольку в ходе судебного разбирательства между сторонами возник спор относительно размера причиненного ущерба, определением суда от 26.02.2018 г. была назначена комплексная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Эксперт-Профи».

Согласно заключения судебной экспертизы <номер> от <дата>, экспертом установлен объем повреждений, образовавшийся в результате ДТП от <дата> г. на застрахованном автомобиле, определена рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> г/н <номер>, по состоянию на <дата> г., исходя из средних цен, сложившихся в Удмуртской Республике, в размере 10 200 руб. 00 коп.

Недоплаченная сумма страхового возмещения составляет 2 300 руб. 00 коп. (10 200 – 7 900), а потому исковые требования ГАВ к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения в указанном размере являются законными, обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Оснований для начисления штрафа в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» не имеется, поскольку истец (физическое лицо) право требования о взыскании суммы страхового возмещения получил от ООО «Корнат» (юридическое лицо).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, поскольку решение состоялось в пользу истца, с ответчика подлежат возмещению понесенные судебные расходы по оплате услуг экспертного учреждения в размере 3 500 руб. 00 коп. (за исключением стоимости отчета по определению размера УТС, поскольку в данной части истец отказался от иска), по оплате судебной экспертизы в размере 16 000 руб. 00 коп., по оплате государственной пошлины в размере 91 руб. 98 коп. (пропорционально уменьшению размера иска).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец уплатил представителю за оказание услуг 10 000 руб. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1). Принимая во внимание объем защищаемого права и выполненной представителем работы, его процессуальной активности, сложности рассматриваемого дела и его продолжительности, суд приходит к выводу о возможности взыскания судебных расходов истца по оплате помощи представителя лишь в размере 5 000 руб. 00 коп.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ГАВ к ПАО «СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ГАВ сумму страхового возмещения в размере 2 300 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб. 00 коп., по проведению независимой оценки в размере 3 500 руб., по оплате судебной экспертизы в размере 16 000 руб. 00 коп., по оплате государственной пошлины в размере 91 руб. 98 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Ижевска.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.09.2018 г.

    Председательствующий судья:                    Д.Д.Городилова