Решение от 19.05.2015 по делу № 2-4519/2015 от 10.04.2015

Дело №2-4519/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г. Люберцы

Резолютивная часть решения оглашена 19 мая 2015 года

Полный текст решения изготовлен 15 июня 2015 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе судьи Голочановой И.В.., при секретаре Лаврухиной Я.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Филаткина О. В., Щеглова Г. В., Кирсановой О. В., Орловой Н. И., Поповой И. В., Коршунова А. А. об оспаривании Постановления Администрации муниципального образования городское поселение Малаховка Люберецкого муниципального района Московской области,

УСТАНОВИЛ:

Заявители обратились с требованием о признании незаконным постановления Администрации поселка Малаховка от ДД.ММ.ГГ № ПГ «Об утверждении проекта планировки территории земельных участков с кадастровыми номерами ДД.ММ.ГГ и <...>», которым утвержден проект планировки территории для строительства производственного здания для размещения цеха по производству кухонь на земельных участках с кадастровыми номерами <...> и <...> по адресу: <адрес>, р.<адрес> (ООО Люберецкий Автодор»).

Указали, что они являются жителями р.<адрес>, чьи дома находятся в непосредственной близости от земельных участков, в отношении которых утвержден проект планировки, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации прав заявителей на жилые помещения.

ДД.ММ.ГГ был проведены публичные слушания по вопросу утверждения проекта планировки территории с кадастровыми номерами <...>, в ходе проведения которых заявители выступили против строительства фабрики по производству кухонь. Однако при принятии оспариваемого постановления глава городского поселения не учел мнение местных жителей, высказанное на публичных слушаниях

В обоснование заявленных требований заявители указали на следующие замечания к проекту:

- отсутствуют правоустанавливающие документы на земельные участки, сведения о границах земельных участков не внесены в государственный кадастр недвижимости, фабрика фактически построена, однако разрешение на строительство не выдавалось;

- строительство фабрики приведет к возрастанию уровня шума, а также к значительному уменьшение рыночной стоимости принадлежащих заявителям объектов недвижимости;

- предусмотренная проектом санитарно-защитная зона (далее также СЗЗ) составляет 15 м, в тот время как размер СЗЗ для предполагаемого к строительству цеха по производству кухонь, который относится к IV классу опасности, согласно СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" составляет 100 м.

- проект не соответствует санитарным правилам и нормам, так как не обеспечена система водоснабжения и канализации. В части обеспечения водоснабжением и водоотведением проекта в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Московской области» указано, что водоснабжение и водоотведение осуществляется через централизованные сети <адрес> по договору № от ДД.ММ.ГГ с ОАО «Люберецкий водоканал». Договор заключен между ОАО «Люберецкий водоканал» и ООО «Люберецкий Автодор», при этом пункт 1.1 договора устанавливает отпуск из централизованной системы водоснабжения ОАО «Люберецкий водоканал» питьевой воды и прем сточный вод для объекта по адресу: <адрес>, <...>, <адрес>А (<...> расстояние от указанного дома по <адрес> — <...> км.

- экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Московской области» не отвечает принципам объективности и всесторонности, данные в протоколах лабораторных испытаний не соответствуют действительности.

Представитель заявителей Щеглова Г.В., Поповой И.В., действующая на основании доверенности Радченко И.А., в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представители заинтересованных лиц: Администрации городского поселения Малаховка, действующая на основании доверенности Строителева С.Ю., ООО «Люберецкий Автодор», действующая на основании доверенности Боженкова Е.Ю., просили отказать в удовлетворении требований по причинам, изложенным в письменных возражениях.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав и оценив все имеющиеся материалы дела, не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со статьей 254 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

Согласно статье 255 Гражданского процессуального кодекса РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В силу статьи 258 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Согласно ч. 17 ст. 45 Градостроительного кодекса РФ органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, физические и юридические лица вправе оспорить в судебном порядке документацию по планировке территории.

При этом согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от ДД.ММ.ГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Судом установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами <...><...> категория земель: «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для производственных целей», общей площадью <...>.м. и <...> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, г.<адрес>, находятся в собственности ООО «Люберецкий Автодор», что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ и от ДД.ММ.ГГ года.

В отношении данных земельных участков ООО «Архитектурно-планировочное бюро «Аркада» на основании Постановления Администрации городского поселения Малаховка от ДД.ММ.ГГ № ПГ «О разработке проекта планировки территории земельных участков с кадастровыми номерами <...> и <...>» выполнен проект планировки территории, которым предусмотрено размещение на земельном участке с кадастровыми номерами <...> по производству кухонной мебели (создание 200 рабочих мест).

Согласно п. 5 ст. 46 ГрК РФ проекты планировки территории и проекты межевания территории, подготовленные в составе документации по планировке территории на основании решения органа местного самоуправления поселения или органа местного самоуправления городского округа, до их утверждения подлежат обязательному рассмотрению на публичных слушаниях.

Пунктами 7 и 8 данной статьи установлено, что в целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства публичные слушания по проекту планировки территории и проекту межевания территории проводятся с участием граждан, проживающих на территории, применительно к которой осуществляется подготовка проекта ее планировки и проекта ее межевания, правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на указанной территории, лиц, законные интересы которых могут быть нарушены в связи с реализацией таких проектов.

При проведении публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории всем заинтересованным лицам должны быть обеспечены равные возможности для выражения своего мнения.

Публичные слушания по рассмотрению данного проекта были проведены ДД.ММ.ГГ с участием жителей поселка Малаховка, представителей проектных организаций, представителей Совета депутатов городского поселения Малаховка, городского поселения Люберцы, <адрес> на основании постановления Администрации городского поселения Малаховка от ДД.ММ.ГГ №1-2/698ПГ «О назначении публичных слушаний по утверждению проекта планировки территории земельных участков с кадастровыми номерами 50:22:0030201:1633 и 50:22:0030201:1618»

В соответствии с п. 9 ст. 46 ГрК РФ участники публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории вправе представить в уполномоченные на проведение публичных слушаний орган местного самоуправления поселения или орган местного самоуправления городского округа свои предложения и замечания, касающиеся проекта планировки территории или проекта межевания территории, для включения их в протокол публичных слушаний.

До проведения публичных слушаний, ДД.ММ.ГГ года, в Администрацию Городского поселения Малаховка были направлены замечания на проект планировки территории от 75 -ти жителей <адрес> в части отсутствия сведений о границах земельного участка с кадастровым номером <...> в государственной кадастре недвижимости, отсутствия разрешительной документации на строительство предприятия, превышения уровня шума, не обоснованном снижении размера санитарно-защитной зоны, отсутствия системы ливневой канализации. В замечаниях жители выразили свое не согласие со строительством предприятия. После проведения публичных слушаний от Кирсановой О.В. и Поповой И.В, как жителей, принявших участие в них, поступило заявление от ДД.ММ.ГГ о включении дополнительных замечаний в протокол.

В заключении о результатах публичных слушаний по проекту планировки территории, утвержденном постановлением Администрации городского поселения Малаховка № ПГ от ДД.ММ.ГГ года, ООО «Люберецкий Автодор» рекомендовано доработать проект с учетом замечаний и предложений, внесенных в ходе публичных слушаний.

Согласно пояснениям представителей заинтересованных лиц, проект был доработан, в частности сбрасывание на рельеф местности без очистки поверхностного стока (ливневого, талого), формируемого на территории площадки, было изменено на водоотведение хозяйственно-бытовых стоков в локальные очистные сооружения (септики), вывоз жидких бытовых отходов из септиков будет осуществляться в соответствии с договором на приём сточных вод № от 21.01.2015г. с ОАО «Люберецкий Водоканал».

В соответствии с п. 13 ст. 46 ГрК РФ глава местной администрации поселения или глава местной администрации городского округа с учетом протокола публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории и заключения о результатах публичных слушаний принимает решение об утверждении документации по планировке территории или об отклонении такой документации и о направлении ее в орган местного самоуправления на доработку с учетом указанных протокола и заключения.

Проект планировки территории земельных участков с кадастровыми номерами <...> прошел согласование Градостроительного совета Московской области и был утвержден постановлением Администрации городского поселения Малаховка от ДД.ММ.ГГ №1-2/1093ПГ (опубликовано в газете «Малаховский вестник» «1(1152) ДД.ММ.ГГ года).

ДД.ММ.ГГ Министерством строительного комплекса Московской области ООО «Люберецкий Автодор» выдано разрешение на строительство <...> цеха по производству кухонь, мощностью 1000-1200 комплектов кухонь в месяц, в составе производственного и административного корпусов, расположенного по адресу: <адрес>, рп Малаховка, <адрес> границах земельного участка с кадастровым номером <...> срок действия разрешения до ДД.ММ.ГГ года.

Из письма Главы городского поселения Малаховка № от ДД.ММ.ГГ следует, что ДД.ММ.ГГ Министерством экологии и природопользования Московской области была проведена проверка территории ООО «Люберецкий Автодор». Согласно акту № осмотра территории ООО «Люберецкий Автодор» от ДД.ММ.ГГ на территории предприятия размещен цех по производству кухонь, в котором ведутся пусконаладочные работы, в настоящее время производство кухонь не запущено. В время проверки предъявлены разрешение на строительство, договор № от ДД.ММ.ГГ на вывод жидких бытовых отходов из септиков, а также протокол № от ДД.ММ.ГГ лабораторных испытаний атмосферного воздуха на границе СЗЗ ООО «Люберецкий Автодор».

В экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГ года, выданном ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Московской области» по результатам проведения экспертизы материалов проекта обоснования размера санитарно-защитной зоны промплощадки ООО «Люберецкий Автодор» с учетом проектируемого предприятия по производству кухонной мебели по адресу: <адрес>, п/о Малаховка, <адрес> (разработчик ООО «ЭКОН-ТМ) указано следующее.

ООО «Люберецкий Автодор» имеет промплощадку по адресу: <адрес>, п/о Малаховка, <адрес>. ООО «Люберецкий Автодор» занимает земельный участок общей площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <...> на основании слияния участков <...>. Рассматриваемая промплощадка находится в промышленной зоне поселка Малаховка в 200 метрах к северу от <адрес>.

Рассматриваемый участок граничит: с севера – территория Люберцкого АДП (ремонт и стоянка автотранспорта), и далее зона отчуждения железной дороги направления Москва-Рязань;

с северо-востока, востока – ООО «Технотраст» (производство промышленных товаров), далее на расстоянии 50 м территория ООО «ТПП Успех» (хранение замороженной продукции);

с юга, юго-востока, юго-запада – через <адрес> на расстоянии 15 м располагается существующая жилая застройка <адрес>;

с запада, северо-запад – на расстоянии 25 м территория Малаховского Мясокомбината (пищевое производство).

Жилая застройка представлена малоэтажными жилыми домами, высотой не более 5 м.

Проектом по совокупности факторов воздействия на атмосферу подтверждена санитарно-защитная зона: юг, юго-восток, юго-запад – 15 м от границы территории рассматриваемого объекта (по границе территории существующей жилой застройки <адрес>).

Согласно пункту 2.2. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 ориентировочный размер СЗЗ промышленных производств и объектов разрабатывается последовательно: расчетная (предварительная) санитарно-защитная зона, выполненная на основании проекта с расчетами рассеивания загрязнения атмосферного воздуха и физического воздействия на атмосферный воздух (шум, вибрация, ЭМП и др.): установленная (окончательная) - на основании результатов натурных наблюдений и измерений для подтверждения расчетных параметров.

Пунктом 3.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 установлено, что проектирование СЗЗ осуществляется на всех этапах разработки градостроительной документации, проектов строительства, реконструкции и эксплуатации отдельного промышленного объекта и производства и (или) группы промышленных объектов и производств. Размеры и границы санитарно-защитной зоны определяются в проекте санитарно-защитной зоны.

В соответствии с пунктом 3.12 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 размеры СЗЗ для проектируемых, реконструируемых и действующих промышленных объектов и производств устанавливаются на основании расчетов рассеивания загрязнения атмосферного воздуха и физических воздействий на атмосферный воздух (шум, вибрация, электромагнитные поля (ЭМП) и др.) по разработанным в установленном порядке методикам, с оценкой риска здоровью для промышленных объектов и производств I и II классов опасности (расчетная санитарно-защитная зона).

Размер СЗЗ для групп промышленных объектов и производств или промышленного узла (комплекса) устанавливается с учетом суммарных выбросов и физического воздействия источников промышленных объектов и производств, входящих в промышленную зону, промышленный узел (комплекс). Для них устанавливается единая расчетная СЗЗ, и после подтверждения расчетных параметров данными натурных исследований и измерений, оценки риска для здоровья населения окончательно устанавливается размер СЗЗ. Оценка риска для здоровья населения проводится для групп промышленных объектов и производств или промышленного узла (комплекса), в состав которых входят объекты I и II классов опасности (пункт 3.13. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03).

Реконструкция, техническое перевооружение промышленных объектов и производств проводится при наличии проекта с расчетами ожидаемого загрязнения атмосферного воздуха, физического воздействия на атмосферный воздух, выполненных в составе проекта санитарно-защитной зоны с расчетными границами. После окончания реконструкции и ввода объекта в эксплуатацию расчетные параметры должны быть подтверждены результатами натурных исследований атмосферного воздуха и измерений физических факторов воздействия на атмосферный воздух (пункт 3.14. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03).

В соответствии с пунктом 4.3 указанного СанПиНа для промышленных объектов и производств III, IV и V классов опасности размеры СЗЗ могут быть установлены, изменены на основании решения и санитарно-эпидемиологического заключения Главного государственного санитарного врача субъекта Российской Федерации или его заместителя на основании: действующих санитарно-эпидемиологических правил и нормативов; результатов экспертизы проекта СЗЗ с расчетами рассеивания загрязнения атмосферного воздуха и физических воздействий на атмосферный воздух (шум, вибрация, электромагнитные поля (ЭМП) и др.).

Таким образом, размер СЗЗ реконструируемого или строящегося промышленного объекта или производства определяется в два этапа, на первом из которых на основании соответствующего проекта определяется расчетная (предварительная) СЗЗ, на втором - устанавливается окончательная СЗЗ на основании проведенных натурных наблюдений и измерений установленного оборудования после введения промышленного объекта или производства в эксплуатацию.

Размер СЗЗ может быть уменьшен по сравнению с нормативом в установленном порядке.

Руководствуясь вышеназванными нормами, суд не может согласиться с доводами заявителем о необоснованном (произвольном) сокращении СЗЗ со 100 до 15 м, поскольку размер СЗЗ в 15 м установлен заключением заместителя Главного государственного санитарного врача Московской области Гильденскиольдом О.А. (экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГ года), согласно которому материалы проекта обоснования размера санитарно-защитной зоны промплощадки ООО «Люберецкий Автодор» с учетом проектируемого предприятия по производству кухонной мебели по адресу: <адрес>, п/о Малаховка, <адрес> соответствуют требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" и иным указанным в заключении нормам и правилам. В отношении проекта получено положительное санитарно-эпидемиологическое заключение Управления Роспотребнадзора по Московской области №<...>.03.14 от ДД.ММ.ГГ года.

В заключении № от ДД.ММ.ГГ отмечено, что утверждение границ СЗЗ возможно после объективного доказательства техногенного воздействия на среду обитания на границе СЗЗ и за ее пределами по материалам систематических (не менее тридцати дней исследований с распределением в течение года посезонно) лабораторных наблюдений за состоянием загрязнения воздушной среды и уровня шума.

В настоящее время, до ввода объекта в эксплуатацию, на границе предварительной СЗЗ по границе жилой застройки <адрес> ДД.ММ.ГГ года, ДД.ММ.ГГ года, ДД.ММ.ГГ года, ДД.ММ.ГГ года, ДД.ММ.ГГ проводился отбор проб атмосферного воздуха. Согласно представленным в материалы дела протоколам лабораторных испытаний Испытательного лабораторного центра ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Московской области» № от 01.04.2015, № от 14.04.2015,№ от 16.04.2015, № от 22.04.2015, № от ДД.ММ.ГГ концентрация загрязняющих веществ в атмосферном воздухе в объеме проведенных исследований соответствует требованиям ГН 2.1.6.1338-03 «Предельно-допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе населенных мест».

Суд находит заслуживающим внимания то обстоятельство, что предварительный размер СЗЗ рассматривается не от самого предприятия по производству мебели, как источника химического, биологического и/или физического воздействия, от границы земельного участка.

Так, согласно информации, содержащейся в письме Управления Роспотребнадзора по Московской области исх. № от ДД.ММ.ГГ года, а также изложенной на публичных слушаниях генеральным директором ООО «ЭКОН-ТМ» Кондаковым И.В. – организации-разработчика проекта обоснования размеров санитарно-защитных зон, проектируемое предприятие по производству кухонной мебели представляет собой один производственный корпус, который будет располагаться в северной части промплощадки ООО «Люберецкий Автодор» в самом удалённом месте от жилой застройки.

При этом расстояние от проектируемого корпуса до границы ближайшей жилой застройки <адрес>, расположенной с южной стороны, составляет 190 метров. Так что, если бы это было отдельное предприятие по производству кухонной мебели, то нормативный размер СЗЗ согласно СанПиН составил бы для него 100 метров, и жилая застройка не попала бы в границы СЗЗ нового предприятия, и никакого сокращения СЗЗ со стороны жилой застройки не надо было бы проводить. Таким образом, расстояние 15 метров от границы промплощадки ООО «Люберецкое Автодор» до ближайшей жилой застройки обусловлено существующей границей предприятия ООО «Люберецкий Автодор», а не размещением проектируемого цеха по производству кухонной мебели.

При расчете размеров СЗЗ делался расчет акустического шума с учетом проезда автотранспорта вдоль жилой застройки по утвержденным методикам расчета. <адрес>а грузового транспорта была принята с учетом максимально-возможной интенсивности движения. По факту работы, интенсивность будет ниже. Учитывая профиль подъезда к предприятию и ширину проезжей части скорость движения автотранспорта будет не больше 40 км/ч, что не создаст большого уровня шума.

Расчёты обоснования размера СЗЗ были выполнены по действующим нормативным и методическим документам с учётом требований Управления Роспотребнадзора по Московской области.

Таким образом, размер СЗЗ в 15 м носит расчетный (предварительный) характер, и окончательно будет устанавливаться в будущем на основании натурных наблюдений после ввода объекта в эксплуатацию. Нарушения прав заявителей на благоприятную окружающую среду и на благоприятные условия жизнедеятельности при установлении предварительной СЗЗ расчетным путем из материалов дела не усматривается.

С позицией заявителей относительно не обеспечения проектируемого предприятия водоснабжением и водоотведением, суд также согласиться не может, поскольку согласно письму Управления Роспотребнадзора по Московской области исх. № от ДД.ММ.ГГ при введении в эксплуатацию мебельного цеха ООО «Люберецкий Автодор» водоснабжение цеха будет осуществляться от существующих сетей ООО «Люберецкий Автодор» по договору с ОАО «Люберецкий Водоканал» (представлен договор № от 28.01.2009г и дополнительное соглашение № к нему от 01.01.2013г.). Согласно разработанному проекту цеха водоотведение хозяйственно-бытовых стоков будет осуществляться в локальные очистные сооружения (септики), вывоз жидких бытовых отходов из септиков будет осуществляться в соответствии с договором на приём сточных вод № от 21.01.2015г. с ОАО «Люберецкий Водоканал».

Заинтересованным лицом ООО «Люберецкий Автодор» в материалы дела представлено дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГ к договору № от ДД.ММ.ГГ года, в соответствии с которым в связи с проведенными работами по подключению к сетям водоснабжения ОАО «Люберецкий Водоканал» объекта, расположенного по адресу: <адрес>, предметом указанного договора является отпуск из централизованной системы водоснабжения ОАО «Люберецкий Водоканал» питьевой воды для объекта по адресу: <адрес>.

Ссылка заявителей на возможное уменьшение рыночной стоимости принадлежащих им жилых помещений вследствие строительства фабрики не является основанием для признания постановления недействительным, при этом следует учитывать, что земельные участки, на которых расположены дома заявителей, еще до утверждения оспариваемого акта находились в непосредственной близости с землями, которые имеют вид разрешенного использования «для производственных целей». В этой связи строительство фабрики полностью отвечает назначению земельного участка, в отношении которого утверждался проект планировки территории.

Согласно части 13 ст. 46 ГрК РФ, глава местной администрации поселения или глава местной администрации городского округа с учетом протокола публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории и заключения о результатах публичных слушаний принимает решение об утверждении документации по планировке территории или об отклонении такой документации и о направлении ее в орган местного самоуправления на доработку с учетом указанных протокола и заключения.

Анализ указанной нормы закона позволяет сделать вывод о том, что часть 13 статьи 46 ГрК РФ не содержит положений, в силу которых мнение жителей, высказанное на публичных слушаниях, является обязательным для главы местной администрации. Следовательно, довод заявителей об обязательности мнения жителей при принятии решения главой городского поселения по результатам публичных слушаний не обоснован.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ при рассмотрении дел в порядке главы 25 ГПК РФ бремя доказывания нарушения прав заявителей на благоприятную окружающую среду и на благоприятные условия жизнедеятельности лежит на заявителях.

Заявителями не представлено доказательств того, что строительство фабрики кухонь повлияет на жизнедеятельность заявителей. Оспаривая данные, которые получены как расчетным путем, так и в ходе лабораторных исследований (протоколы лабораторный испытаний, проект обоснования размера СЗЗ промплощадки ООО «Люберецкий Автодор», экспертное заключение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Московской области» № от ДД.ММ.ГГ года), заявители не предоставили каких-либо убедительных доказательств в обоснование своей позиции.

Поскольку оспариваемый акт принят в пределах полномочий главы городского поселения Малаховка, с соблюдением требований законодательства к его форме и порядку принятия, закону и иным нормативным актам, имеющим большую юридическую силу, не противоречит, прав и свобод заявителей, гарантированных Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, не нарушает, оснований для удовлетворения заявления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.<░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░ № ░░ «░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 50:22:0030201:1633 ░ 50:22:0030201:1618».

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                        ░░░░░░░░░░ ░.░.