Решение по делу № 12-162/2024 от 10.07.2024

УИД-22МS0035-01-2024-002498-05                 Дело №12-162/2024

РЕШЕНИЕ

г.Бийск 22 августа 2024 года

Судья Бийского районного суда Алтайского края Уманец А.С.,

при секретаре судебного заседания Кель И.В.,

рассмотрев жалобу защитника - адвоката Вороновой ФИО10, действующей в защиту интересов Волобоевой ФИО11 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Бийского района Алтайского края от 01 июля 2024 года, которым

Волобоева ФИО12, <данные изъяты>

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту решения - КоАП РФ), и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя прокурора Бийского района Алтайского края Пасько Т.В. от 14.06.2024 в отношении Волобоевой ФИО13 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.61 КоАП РФ.

Согласно вышеуказанному постановлению прокурора: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, Волобоева ФИО14 находясь на участке местности, вблизи дома, расположенного по адресу: <адрес>, высказала слова оскорбительного характера, содержащие выражения, унижающие честь и достоинство, в отношении нескольких лиц, чем унизила честь и достоинство несовершеннолетних ФИО6 и ФИО6

Действия Волобоевой ФИО15 прокурором квалифицированы по части 2 статьи 5.61 КоАП РФ, как - оскорбление, то есть унижение чести и достоинства, направленное в отношении нескольких лиц, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.

Дело об административном правонарушении было направлено прокурором для рассмотрения по подведомственности мировому судье судебного участка №<адрес>.

Вышеназванным постановлением мирового судьи Волобоева ФИО16 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ, квалифицируемого как - оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

На указанное постановление защитником Волобоевой ФИО17. - адвокатом Вороновой ФИО18., подана жалоба, в которой она выразила несогласие с ним, ссылаясь на недоказанность обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Защитник просил суд отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу.

В судебное заседание защитник Волобоевой ФИО19 - адвокат Воронова ФИО20 будучи надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения жалобы, не явилась, доказательств уважительности причин неявки, ходатайства об отложении рассмотрения дела в суд не представила.

Решение об обязательном присутствии защитника Волобоевой ФИО21. - адвоката Вороновой ФИО22. при рассмотрении жалобы, судом не принималось.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Волобоева ФИО23 в судебном заседании заявила о согласии на проведение разбирательства в отсутствие ее защитника - адвоката Вороновой НФИО24

В судебном заседании Волобоева ФИО25 доводы жалобы своего защитника поддержала и настаивала на ее удовлетворении.

Старший помощник прокурора <адрес> ФИО5 в судебном заседании просил суд об отмене обжалуемого постановления мирового судьи ввиду его незаконности вследствие необоснованно произведенной переквалификации действий Волобоевой ФИО26. с части 2 статьи 5.61 КоАП РФ на часть 1 этой же статьи Закона. Прокурор просил прекратить производство по делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Несовершеннолетние потерпевшие ФИО6 и ФИО6, а также их законный представитель ФИО7, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное не явились, доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представили.

Законным представителем несовершеннолетних потерпевших ФИО6 и ФИО6 - ФИО7 в суд представлено письменное заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Решение об обязательном присутствии несовершеннолетних потерпевших ФИО6 и ФИО6, а также их законного представителя ФИО7, при рассмотрении жалобы, судом не принималось.

Руководствуясь правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 14 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», а также статьей 25.1 и пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, судья счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Волобоевой ФИО27 - адвоката Вороновой ФИО28 несовершеннолетних потерпевших ФИО6 и ФИО6, а также их законного представителя ФИО7

Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, прокурора, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы, оценив представленные доказательства в их совокупности, судья приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право, в том числе, на защиту своей чести и доброго имени.

Частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ установлена административная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.

То же деяние, совершенное в отношении нескольких лиц, в том числе индивидуально не определенных, влечет наступление административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 5.61 КоАП РФ.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Для достижения указанных целей на судье, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, лежит обязанность выяснить: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность этого лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении предполагает, в частности, обязанность суда общей юрисдикции установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела. В случае же существенных нарушений процессуальных требований по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение о его отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело (пункт 4 части 1 статьи 30.7 данного Кодекса). При этом данное решение лишь указывает на необходимость устранения выявленных процессуальных нарушений и не предопределяет выводы о виновности (невиновности) лица, привлекаемого к административной ответственности.

Как усматривается из материалов дела, основанием для возбуждения прокурором в отношении Волобоевой ФИО29. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.61 КоАП РФ, послужили изложенные прокурором в вышеуказанном постановлении выводы о том, что: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, Волобоева ФИО30., находясь на участке местности, вблизи дома, расположенного по адресу: <адрес>, высказала слова оскорбительного характера, содержащие выражения, унижающие честь и достоинство, в отношении нескольких лиц, чем унизила честь и достоинство несовершеннолетних ФИО6 и ФИО6

От заместителя прокурора <адрес> ФИО4, возбудившей ДД.ММ.ГГГГ в отношении Волобоевой ФИО31 дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.61 КоАП РФ, в адрес мирового судьи ходатайство в письменном виде о необходимости переквалификации действий Волобоевой ФИО32. с части 2 на часть 1 статьи 5.61 КоАП РФ, не поступало.

Как усматривается из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, участвовавший при рассмотрении дела мировым судьей, помощник прокурора Бийского раойна <адрес> ФИО8, о необходимости переквалификации действий Волобоевой ФИО33 с части 2 на часть 1 статьи 5.61 КоАП РФ не заявлял.

Вышеназванным постановлением мирового судьи Волобоева ФИО34 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Вместе с тем, признавая Волобоеву ФИО35 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ, мировой судья, в своем постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, не обсудил вопрос о переквалификации ее действий с части 2 статьи 5.61 КоАП РФ, не привел мотивов и обоснования своего решения о квалификации ее действий по части 1 статьи 5.61 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах судья апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что установленные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях задачи производства по делу мировым судьей не выполнены, обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении Волобоевой ФИО36. является незаконным, необоснованным и подлежит отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 статьи 5.61 названного Кодекса, составляет 90 календарных дней.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Волобоевой ФИО37. настоящего дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

С учетом того, что на момент рассмотрения Бийским районным судом Алтайского края жалобы защитника - адвоката Вороновой ФИО38., действующей в защиту интересов Волобоевой ФИО39 срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, истек, производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений пункта 3 части 1 статьи 30.7 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 6 части 1 статьи 24.5, статьей 30.6, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Бийского района Алтайского края от 01 июля 2024 года в отношении Волобоевой ФИО40 о привлечении ее к административной ответственности по части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить, производство по делу прекратить.

Жалобу защитника - адвоката Вороновой ФИО41, действующей в защиту интересов Волобоевой ФИО42 - удовлетворить частично.

Судья (подписано) А.С.Уманец