Решение от 22.03.2019 по делу № 2-919/2019 от 13.02.2019

Дело № 2-919/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2019 года

ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего федерального судьи Доброва Г.Г.

при секретаре Поповой А.В..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мирошниченко А.Ю. к Администрации городского округа Ликино-Дулево о признании права собственности на самовольные постройки,

УСТАНОВИЛ:

Истец Мирошниченко А.Ю. обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на самовольные постройки.

Свои требования мотивирует тем, что ему принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 1500 кв.м. с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 13.11.2008 года.

На принадлежащем истцу земельном участке он возвел жилой дом общей площадью 175,3 кв.м., состоящий из строений: лит.Б – жилой дом площадью 112,6, лит.Б1 – жилая пристройка площадью 10,0 кв.м., лит.Б2- мансардный этаж площадью 52,7 кв.м., лит.б – терраса, что подтверждается техническим паспортом на жилой дом по состоянию на 15.11.2018 года.

Строительство жилого дома и построек производилось без разрешения компетентных организаций. В настоящее время истцом получено техническое заключение, выполненное ООО «Проектная мастерская «Престиж».

При обращении истца в Администрацию городского округа Ликино-Дулево Московской области по вопросу выдачи разрешения на ввод объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию ему было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию индивидуального жилого дома и акта ввода объекта недвижимого имущества в эксплуатацию, на основании отсутствия разрешения на строительство, либо уведомления о планируемом строительстве или реконструкции объекта ИЖС.

Поэтому истец просит суд признать за ним, Мирошниченко А.Ю., право собственности на самовольно возведенный жилой дом общей площадью 175,3 кв.м., жилой площадью 112,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Представитель истца по надлежаще оформленной доверенности Мосалова Н.В. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования.

Представитель ответчика Администрации городского округа Ликино-Дулево Московской области в судебное заседание не явился, представил в суд отзыв, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, исковые требования признал в полном объеме.Третье лицо Степкина Н.С. в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие, не возражала в удовлетворении заявленных исковых требований.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению.

В силу ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом или иное строение, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В силу п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано на признание иска ответчиком и принятии его судом.

Суду предоставлены технический паспорт на жилой дом объект индивидуального жилищного строительства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а так же техническое заключение ООО «Проектная мастерская «Престиж», согласно которому обследуемый объект отвечает требованиям строительных норм и правил, как по объемно-планировочному, конструктивному решению, так и по исполнению и не угрожает жизни и здоровью граждан.

Суд считает возможным признание иска ответчиком принять, поскольку последнее не нарушает прав и интересов сторон и иных лиц, а так же не противоречит действующему законодательству.

Судом разъяснены положения ст.173 ГПК РФ о том, что при признании иска ответчиком и принятии иска судом выносится решение об удовлетворении исковых требований, в связи с чем невозможно повторное предъявление иска в суд теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.173,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 175,3 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 112,6 ░░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 1500 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░ ░.░.