Решение по делу № 12-105/2015 от 28.10.2015

Дело №12-105/2015

Р Е Ш Е Н И Е

по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу

об административном правонарушении

пос.Чертково 23 декабря 2015 года.

Судья Чертковского районного суда Ростовской области Кадурин С.А.,

с участием защитника Денисенко Н.В.,

рассмотрев жалобу Землякова А.В. на постановление инспектора ИАЗ ГИБДД ОМВД России по Чертковскому району от 16 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ в отношении Землякова А.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ИАЗ ГИБДД ОМВД России по Чертковскому району от 16 сентября 2015 года Земляков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Земляков А.В. обратился в Чертковский районный суд с жалобой, в которой просил отменить постановление инспектора ИАЗ ГИБДД ОМВД России по Чертковскому району ФИО1 и направить дело на новое рассмотрение.

В жалобе Земляков А.В. просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от 16 сентября 2015 года и дело направить на новее рассмотрение, по тем основаниям, что инспектор ИАЗ ГИБДД ОМВД России по Чертковскому району ФИО1 не назначил и не выносил установленное КоАП РФ определение о назначении даты рассмотрения дела, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт фиксации направления и вручения ему извещения о назначении даты рассмотрения дела. Тем самым, его лишили возможности воспользоваться своим правом давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ при рассмотрении протокола об административном правонарушении в ГИБДД, ему также не предоставлена возможность убедиться в полномочиях инспектора ФИО1 на рассмотрение протокола об административном правонарушении и выразить своё согласие либо заявить отвод.

При рассмотрении жалобы Земляков А.В. не присутствовал, о времени и месте рассмотрения жалобы извещён надлежащим образом, его интересы в судебном заседании представлял защитник Денисенко Н.В., действующий на основании доверенности, который поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил отменить постановление инспектора ИАЗ ГИБДД ОМВД России по Чертковскому району, дело направить на новое рассмотрение и дополнил следующее.

Земляков А.В. надлежащим образом о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении не извещён ни одним из способов, предусмотренным ст.25.15 КоАП РФ, тем самым в нарушение ст.25.1 КоАП РФ протокол рассмотрен в его отсутствие, о времени и месте рассмотрения протокола ему известно не было. Зная, что в отношении него составлен протокол об административном правонарушении, Земляков А.В. ждал повестку, не дождавшись её, 08.10.2015 года обратился с письменным заявлением в ОГИБДД ОМВД России по Чертковскому району об ознакомлении с материалами дела об административно правонарушении. 12 октября 2015 года при ознакомлении с материалами дела Землякову А.В. стало известно, что протокол по делу об административном правонарушении в отношении него рассмотрен 16 сентября 2015 года, он подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей, при этом в постановлении по делу об административно правонарушении в нарушение ст. 29.19 КоАП РФ не указаны срок и порядок обжалования постановления.

В протоколе об административном правонарушении имеется запись о месте и времени рассмотрения административного правонарушения, однако сведения о доведении их до Землякова А.В. в протоколе отсутствуют, в указанной графе имеются подписи лишь понятых и лица, составившего протокол, также отсутствуют сведения о предоставлении возможности ознакомления с протоколом об административном правонарушении либо об ознакомлении с протоколом об административном правонарушении, имеется лишь запись, что Земляков А.В. от подписи отказался. Кроме того, указанная дата рассмотрения не читаема, исправлена ненадлежащим образом, при этом в копии протокола указана дата – 16.08.2015 года, в то время как протокол рассмотрен 16.09.2015 года. Имеется запись «исправленному верить», заверенная печатью, что подтверждает исправления намного позже после составления протокола об административно правонарушении, поскольку протокол составлен на <адрес> то есть по месту указанному как место совершения правонарушения, печать могла быть поставлена в ОГИБДД, куда Земляков А.В. не доставлялся.

Ознакомившись с жалобой Землякова А.В., выслушав защитника Денисенко Н.В., изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу, что данная жалоба на постановление по делу об административном правонарушении обоснованна и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Землякова А.В. выполнены не были.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, представленных по запросу суда, протокол об административном правонарушении в отношении Землякова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, инспектором ИАЗ ГИБДД ОМВД России по Ростовской области ФИО1 рассмотрен в отсутствие Землякова А.В., сведения о надлежащем уведомлении его в материалах дела отсутствуют.

Оценивая запись в протоколе об административном правонарушении, в котором имеется запись о времени и месте рассмотрения административного правонарушения, суд признаёт её недопустимым доказательством о надлежащем уведомлении, по тем основаниям, что в протоколе подпись Землякова А.В. отсутствует. Имеется лишь запись, о том, что Земляков А.В. в присутствии понятых от подписи отказался, сведения о предоставлении Землякову А.В. возможности ознакомиться с протоколом об административном правонарушении отсутствуют, также отсутствуют сведения о доведении даты рассмотрения протокола об административном правонарушении до Землякова А.В., в указанной графе имеются лишь подписи понятых и лица, составившего протокол об административном правонарушении, при этом в дате рассмотрения дела имеется исправление, вследствие которого фактически дата не читаема, из копии протокола об административном правонарушении следует, что дата рассмотрения правонарушения указана 16.08.2015 года, в то время, как протокол рассмотрен 16.09.2015 года.

Тем самым, несоблюдением инспектором ИАЗ ГИБДД ОМВД России по Чертковскому району ФИО1 требований ч.2 ст.25.1 КоАП РФ о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела, Земляков А.В. был лишён возможности присутствовать при рассмотрении протокола об административном правонарушении, заявлять ходатайства, отводы, представлять доказательства, воспользоваться юридической помощью защитника, это обстоятельство не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Вышеуказанные нарушения законодательства РФ по делам об административных правонарушениях являются безусловным основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении в отношении Землякова А.В. и возвращения дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.10 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, от 16 сентября 2015 года в отношении Землякова А.В., вынесенное инспектором ИАЗ ГИБДД ОМВД России по Чертковскому району ФИО1 отменить и направить дело на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать жалобу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Чертковский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: