Решение по делу № 2-967/2023 от 01.03.2023

Дело № 2-967/2023

54RS0008-01-2023-000442-21

Поступило в суд 01.03.2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля    2023 г.                                             г. Новосибирск

Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                                                                Полтинниковой М.А.,

    при секретаре                Мардалиевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Региональная служба взыскания» к Фирсовой (до смены фамилии Грибаковой) И. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональная служба взыскания» обратилось в суд с иском и просит взыскать с Фирсовой (до смены фамилии Грибаковой) И.Г. в его пользу денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 51289,78 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1738,7 рублей.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № МТСК54011326/810/12 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, исходя из установленного лимита кредитования, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также, несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» передало свои права требования (цессии) СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, ДД.ММ.ГГГГ СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД передало свои права требования (цессии) истцу. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Представитель истца – ООО «Региональная служба взыскания» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик – Фирсова (до смены фамилии Грибакова) И.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила, ходатайств и возражений не представила. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено, что на основании анкеты – заявления, которое содержало в себе предложение заключить договор о предоставлении и обслуживании карты ПАО «МТС Банк», между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № МТСК54011326/810/12 от ДД.ММ.ГГГГ, с лимитом кредитования 40 000,00 рублей (л.д.9,10).

ДД.ММ.ГГГГ на имя заемщика Банком была выпущена карта MasterCard Unembossed № с лимитом 40 000,00 рублей, сроком до ноября 2014 года процентная ставка 35,00% годовых.

В соответствии с договором банк предоставил кредит на сумму совершенных операций по кредитной карте с ДД.ММ.ГГГГ, однако платежи в счет погашения задолженности по карте ответчиком своевременно не производились, по состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением, задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 51 289,78 рублей. Период, за который образовалась задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положениям ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из содержания искового заявления и представленных доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору СВЕА Э. С. ЛИМИТЕД, что подтверждается договором уступки права требования (цессии) № (л.д.22 оборот-24) и реестром передаваемых прав (приложение № к договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.24).

ДД.ММ.ГГГГ СВЕА Э. С. ЛИМИТЕД уступил права (требования) по данному кредитному договору ООО «Региональная служба взыскания», что подтверждается договором уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24 оборот-25) и приложением № к договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.25 оборот).

При этом суд принимает во внимание, что в соответствии с п. 11.16 Условий кредитования, Банк вправе частично или полностью уступить права требования по кредитному договору третьим лицам без дополнительного согласия.

Таким образом, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что сторонами ПАО «МТС-Банк» и Фирсовой (до смены фамилии Грибаковой) И.Г. было согласовано условие о возможности передачи (уступки) Банком права (требования) по настоящему договору третьему лицу. При этом положения кредитного договора не исключают право Банка передавать требования по кредитному договору любым третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 1 судебного участка Первомайского судебного участка <адрес> вынес судебный приказ о взыскании с Фирсовой (до смены фамилии Грибаковой) И.Г. задолженности по основному долгу и процентам по кредитному договору № МТСК54011326/810/12 от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 51289,78 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 869,35 рублей (л.д.32), который ДД.ММ.ГГГГ отменен определением мирового судьи 4-го судебного участка Первомайского судебного района <адрес> № (л.д.32,33).

Согласно п. 8.7 Условий предоставления и обслуживания карт ПАО «МТС Банк», срок погашения задолженности по настоящему договору, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – путем выставления держателю карты заключительного счета-выписки. День выставления банком держателю карты заключительного счета-выписки определяется по усмотрению банка. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ, со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета – выписки). Днем выставления банком клиенту заключительного счета – выписки является день его формирования и направления клиенту.

Пунктом 8.10 Условий предусмотрено, что в случае, если после дня выставления банком клиенту заключительного счета – выписки банк получит сведения о событиях и фактах, которые повлекли за собой увеличение задолженности, указанной в заключительном счете – выписке (в том числе, банк получит от платежной системы расчетные документы, подтверждающие совершение расходных операций с использованием карт, при недостатке денежных средств на счете), то банк вправе в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты выставления клиенту вышеуказанного заключительного счета – выписки выставить клиенту скорректированный заключительный счет – выписку, учитывающий новый размер задолженности, при этом:

- держатель карты обязан осуществить погашение задолженности в размере, определенном таким заключительным счетом – выпиской;

- погашение задолженности, указанной в скорректированном заключительном счете – выписке, должно быть произведено клиентом в срок, определенный в ранее выставленном банком заключительном счете – выписке, а в случае истечения вышеуказанного срока до даты выставления скорректированного счета - выписки – в срок, определенный в абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ.

Пунктом 8.11 Условий предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительном счете – выписке (в том числе, скорректированном заключительном счете – выписке), клиент выплачивает банку неустойку в размере установленной тарифами.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд полагает, что в судебном заседании нашли подтверждение факты: заключение договора кредитной карты, получения суммы кредита ответчиком, неисполнение обязательств ответчиком по кредитному договору.

Согласно расчету задолженности, задолженность ответчика перед истцом по настоящее время составляет 51 289,78 рублей, в том числе: 51 289,78 рублей – сумма основного долга.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в заявленном размере подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1738,70 рублей подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Региональная Служба Взыскания» удовлетворить.

Взыскать с Фирсовой (до смены фамилии Грибаковой) И. Г. в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» задолженность по кредитному договору № МТСК54011326/810/12 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51289,78 рублей, а также сумму государственной пошлины в размере 1738,70 рублей.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г.Новосибирска заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

         Мотивированное решение изготовлено 02.05.2023г.

        Судья     /подпись/    М.А. Полтинникова