Решение от 17.07.2023 по делу № 33-24394/2023 от 06.07.2023

Судья: Москвин К.А.                Дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-29

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>            <данные изъяты> года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Шилиной Е.М.,

судей Федуновой Ю.С., Рубцовой Н.А.,

при помощнике судьи Смирнове П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КОС к МДА о взыскании денежных средств с солидарного должника, судебных расходов,

по апелляционной жалобе МДА на решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>

заслушав доклад судьи Федуновой Ю. С.,

объяснения явившихся лиц,

УСТАНОВИЛА:

Истец КОС обратилась в суд с иском к МДА о взыскании денежных средств с солидарного должника, судебных расходов. В обоснование требований истец указала, что <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> было вынесено решение о солидарном взыскании с КОС и МДА причиненного ущерба. В ходе исполнения вышеуказанного решения судебным приставом исполнителем были вынесены постановления о взыскании денежных средств с лицевого счета истца в сумме 403 216 рублей, 56 копеек, т.е. полной суммы, присужденной судом. В связи с этим, у истца возникло право регрессного требования к солидарному должнику в размере ? от взысканной суммы в размере 201608,28 руб.

Истец в судебное заседание не явился, направила своего представителя,

которая заявленные требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил своего представителя, в суд также поступили возражения.

Судом постановлено:

Взыскать с МДА в пользу КОС денежные средства в сумме 201608,28 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5216 руб.

С решением суда не согласился ответчик, обратился с апелляционной жалобой, просит решение отменить.

Представитель истца БСВ доводы апелляционной жалобы поддержал.

В соответствии с положениями ч.3 ст.167 ГПК РФ, судебное разбирательство в суде апелляционной инстанции проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведения о причинах своей неявки.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции

рассматривает дело в пределах и возражениях относительной жалобы, представления.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, принявших участие в судебном заседании, суд установил следующее.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Тушинским районным судом <данные изъяты> <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> было вынесено решение о взыскании с КОС и МДА причиненного в результате залива квартиры ущерба в равных долях. В своем решении суд установил, что ущерб был причинен собственниками квартиры по адресу <данные изъяты>. В момент причинения ущерба КОС и МДА владели на праве собственности указанной квартиры, по ? доли каждый.

В ходе исполнения Решения <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от

<данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> судом были выданы исполнительные документы в отношении, как истца, так и ответчика на одинаковые суммы.

В соответствии с исполнительным производством от <данные изъяты> <данные изъяты>-ИП-ИП и <данные изъяты>-ИП-ИП Судебным приставом-

исполнителем ДКА были вынесены постановления <данные изъяты> и <данные изъяты> от <данные изъяты> о взыскании денежных средств с лицевого счета истца.

В силу пункта 1 части 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской

Федерации, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право

регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом

доли, падающей на него самого.

Судом установлено, что банк ВТБ (ПАО) <данные изъяты> списал со счета истца 125 105 рублей и 278 111 рублей 56 копеек, на общую сумму 403 216 рублей 56 копеек, т.е. полную сумму по решению <данные изъяты> районного суда <данные изъяты>.

В связи с чем у истца возникло право регрессного требования ко второму должнику за вычетом доли, падающей на него самого.

Суд первой инстанции обоснованно сделал выводы, что указанные в возражениях ответчика доводы не имеют правового значения для рассматриваемого спора, поскольку направлены на несогласие с состоявшимся по делу судебным актом Тушинского районного суда <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты>.

Учитывая, что факт исполнения истцом солидарной обязанности нашел свое доказательственное подтверждение, то суд приходит выводу, что требование о взыскании с солидарного должника МДА ? уплаченной суммы в размере 201608,28 руб. подлежит удовлетворению.

Судебные расходы взысканы в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что ответчик не мог попасть в спорный период в квартиру, в связи с чем обращался в полицию, правового значения при рассмотрении данного дела не имеет отношения. В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Нарушений судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судебная коллегия по материалам дела не усматривает.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░