Решение от 20.04.2021 по делу № 2-816/2021 от 09.03.2021

Дело № 2-816/2021

УИД № 42RS0032-01-2021-000764-88

                                                         РЕШЕНИЕ

                                        «Именем Российской Федерации»

(Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2021 года)

(Мотивированное решение составлено 27 апреля 2021 года)

    Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области:

в составе председательствующего судьи Козловой С.А.,

при секретаре судебного заседания Слободиной И.С.,

с участием истца – Брычалова М.В.,

представителя истца - адвоката Некоммерческой организации «Коллегия адвокатов Центрального района г. Прокопьевска Кемеровской области» № 52 Рудякова А.В., представившего ордер <...> от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение <...> от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика Астафьева А.В.,

помощника прокурора г. Прокопьевска Кемеровской области Карпова В.Н.,

рассмотрев 20 апреля 2021 года в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Брычалова Михаила Валерьевича к Астафьеву Алексею Викторовичу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

Истец – Брычалов М.В. обратился в суд с иском к ответчику – Астафьеву А.В. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Астафьев А.В., находясь возле подъезда ДД.ММ.ГГГГ по <...>, действуя умышленно, подверг истца избиению, причинив телесные повреждения: <...> Приговором мирового судьи судебного участка № 4 Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от 02.11.2020 года Астафьев А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ, ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года. Исковое заявление Брычалова М.В. в рамках уголовного дела о взыскании компенсации морального вреда оставлено без рассмотрения. В результате преступных действий ответчика истцу были причинены физические и нравственные страдания: <...>.Причиненный ему моральный вред он оценивает в 100 000 рублей, данную сумму он просит взыскать в свою пользу с ответчика Астафьева А.В..

     В судебном заседании истец Брычалов М.В. исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме по доводам, указанным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснил, что <...>

     Представитель истца адвокат Рудяков А.В. поддержал исковые требования истца, просил удовлетворить их в полном объеме по доводам, указанным в исковом заявлении.

     Ответчик Астафьев А.В. с исковыми требованиями согласился частично. Факт причинения истцу нравственных страданий в результате причиненных телесных повреждений, - не оспаривает. Приговор суда не обжаловал. Считает размер компенсации морального вреда, определенный истцом, завышенным, согласен на возмещение морального вреда в размере 5 000 рублей. Указывает, что он работает сварщиком, размер заработной платы составляет около 20 000 рублей. Имеет на иждивении <...>. На содержание <...>

      Помощник прокурора г. Прокопьевска Кемеровской области Карпов В.Н. считает, что факт причинения телесных повреждений истцу ответчиком установлен, ответчиком не оспаривается. Факт причинения истцу морального вреда также установлен, подтвержден материалами дела, показаниями истца, свидетеля. С учетом степени разумности и справедливости, исковые требования истца следует удовлетворить частично.

Выслушав пояснения истца, представителя истца, ответчика, показания свидетеля,заключение прокурора, участвующего по делу, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, чтоприговором мирового судьи судебного участка № 4 Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от 02.11.2020 года Астафьев А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ, ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с п.4 ст.61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором суда установлено, что преступление совершено Астафьевым А.В. в отношении Брычалова М.В. при следующих обстоятельствах: <...>

<...>

<...>

<...>

Факт, что в связи с нанесением Астафьевым А.В. Брычалову М.В. телесных повреждений, повлекших причинение <...> вреда здоровью средней тяжести, совершением насильственных действий и нанесением побоев, Брычалову М.В. был причинен моральный вред, является очевидным и в силу ст.61 ГПК РФ не нуждается в доказывании.

     Свидетель Брычалова Е.А. суду пояснила, что истец её сын. В результате причиненных сыну телесных повреждений, он месяц был на больничном, не мог обслуживать себя, следить за ребенком. Сын испытал физические и нравственные страдания, до сих пор испытывает <...>. У сына поврежден <...> <...>, <...>.

    Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

    Из содержания ст. 1101 ГК РФ следует, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (часть 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных <...> физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей <...> (часть 2).

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», с последующими изменениями, размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств… Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей <...> и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В статье 3 Всеобщей декларации прав человека, ст.11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах, к числу наиболее значимых человеческих ценностей отнесены жизнь и здоровье, и предусмотрено, что их защита должна быть приоритетной, поскольку, право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, являясь непосредственно производным права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ, возмещение морального вреда должно быть реальным, а не символическим.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из установленного факта причинения вреда здоровью истца в результате противоправных действий ответчика, в связи с чем, приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности по возмещению истцу компенсации морального вреда.

С учетом положений ст. ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ, оценив в совокупности имеющиеся доказательства, свидетельствующие о причинении истцу физических и нравственных страданий, приняв во внимание индивидуальные особенности истца, являющегося гражданином трудоспособного возраста, лишившегося в результате полученных телесных повреждений вести привычный образ жизни, длительность психотравмирующей ситуации, суд, с учетом материального положения ответчика, наличия у него на иждивении двоих малолетних детей, супруги, которая занята уходом за малолетним ребенком, с учетом требований разумности и справедливости, считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей. Во взыскании компенсации морального вреда в большем размере суд отказывает истцу за необоснованностью.

Истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

    Н основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                      решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 50 000 (░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

     ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░.

     ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

     ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 27 ░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░                      ░░░░░░░                                                                  ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-816/2021 (░░░ 42RS0032-01-2021-000764-88) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.