Решение по делу № 2-291/2017 (2-5806/2016;) от 07.11.2016

Дело № 2-291/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 января 2017 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Пименовой О.М.,

при секретаре Красильникова Т.С.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Гурьянову Н.С. о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Гурьянову Н.С. о взыскании убытков в размере ... рублей, расходов по оплате госпошлины.

Требования мотивирует тем, что Дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств а\м ... под управлением не установленного лица и а\м ... ДТП произошло в результате того, что не установленное лицо, управляя а\м ... допустило наезд на а\м ... и скрылось с места ДТП. Ответственность за данное нарушение предусмотрена ... КоАП РФ. На момент ДТП, гражданская ответственность водителя а\м ... была застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах». Дата СПАО «Ингосстрах» произвело страховую выплату потерпевшему в размере ... рублей. Сотрудниками ГИБДД установлено лицо управлявшее а\м ... в момент ДТП, им является ответчик, который после ДТП скрылся, то он обязан компенсировать причиненный ущерб. У истца возникло право требования к ответчику в размере произведенной страховщиком страховой выплаты с учетом износа, на сумму ... рублей.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы .... с адреса ... выписан ....

Третье лицо Сабуров А.Д. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен по месту проживания и регистрации, судебная корреспонденция возвращена с отметкой «за истечением срока хранения». Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 и положениям ст. 113 ГПК РФ, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначная отказу от ее получения.

Таким образом, судом были предприняты все возможные меры к извещению третьего лица о времени и месте слушания дела, и в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд признает третье лицо Сабурова А.Д. надлежаще извещенным о времени и дате рассмотрения настоящего спора и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Гурьянову Н.СДата, исковое заявление принято к производству суда Дата.

Согласно сведениям ... составлена запись акта о смерти ... согласно которой Гурьянов Н.С. умер ....

В материалы дела представлено свидетельство о смерти Гурьянова Н.С. – ...

По смыслу ч. 2 ст. 17 ГК РФ, правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью. При этом гражданская правоспособность принадлежит в равной мере всем гражданам (ч. 1 ст. 17 ГК РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 6 Постановления от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца 7 ст. 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

Процессуальное правопреемство, предусмотренное ст. 44 ГПК РФ допускается, а у суда возникает обязанность приостановить производство по делу (ст. 215 ГПК РФ), если наступила смерть гражданина, являющегося стороной по делу. В рассматриваемом случае гражданин, смерть которого уже наступила на дату принятия иска, не мог быть стороной по делу в связи с прекращением гражданской правоспособности.

Таким образом, законом не предусмотрена замена правопреемником лица, которое не наделялось статусом стороны по делу.

Поскольку исковые требования СПАО «Ингосстрах» предъявлены к умершему гражданину, гражданская правоспособность которого прекращена, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению на основании абз. 7 ст. 220 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по иску СПАО «Ингосстрах» к Гурьянову Н.С. о возмещении ущерба - прекратить.

На определение в течение 15 дней со дня его вынесения может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья -                             О.М. Пименова