Решение от 30.04.2015 по делу № 2-64/2015 от 16.02.2015

дело № 2-64/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 апреля 2015 года с. Петропавловское

Петропавловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи А.Б. Кочина,

при секретаре Ю.В.Горшковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 к Максимову ФИО7, Максимовой ФИО8 и Максимову ФИО9 о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, -

установил:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 (далее – Банк) обратилось в суд с иском о взыскании долга по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. 07 коп., с Максимова С.Н., Максимовой М.А. и Максимова Н.А. В обоснование иска указывает, что с Максимовым С.Н., был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Банк взял на себя обязательство предоставить Максимову С.Н. потребительский кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 15,5 % годовых, а последний обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, сроки и на условиях этого договора.

Истец свои обязательства, обусловленные кредитным договором, выполнил в полном объёме, выдав Максимову С.Н. денежные средства в указанной в договоре сумме.

Однако заемщик свои обязательства по кредитному договору в установленный срок не выполнил. Обязательства по договору обеспечены поручительством Максимовой М.А. и Максимова Н.А.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Максимова С.Н. по кредитному договору составила <данные изъяты> руб. 07 коп., из них:

- <данные изъяты> руб. 97 коп. неустойка за просроченные проценты;

- <данные изъяты> руб. 19 коп. неустойка за просроченный основной долг;

- <данные изъяты> руб. 33 коп. просроченные проценты;

- <данные изъяты> руб. 58 коп. просроченный основной долг.

Просит суд:

- взыскать солидарно в пользу Банка с Максимова С.Н., Максимовой М.А. и Максимова Н.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. 07 коп.;

- взыскать с ответчиков в пользу Банка судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере – <данные изъяты> руб. 76 коп.

В связи со смертью Максимова Н.А. определением Петропавловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика по делу дополнительно привлечена Максимова Ю.С.

В судебное заседание представитель истца, а также ответчики Максимов С.Н., Максимова М.А. и Максимова Ю.С., будучи надлежаще уведомленными о месте и времени рассмотрения дела, не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, что не является препятствием к рассмотрению дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

    Согласно ст. 309, 310 ГК РФ – обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

     В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Эти требования применяются и к отношениям по кредитному договору, в соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ. В связи с этим обязательства по возврату задолженности по кредитному договору должны быть исполнены надлежащим образом, и Банк вправе требовать их исполнения.

    По условиям кредитного договора, заемщик должен был погашать сумму кредита по частям в соответствии с графиком. В нарушение условий договора кредит не возвращен и не погашен до момента рассмотрения дела в суде.

    В силу ст. 322, 323, 363 ГК РФ, п. 2.1, 2.2 договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, в обеспечение своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов за пользование им, неустоек и прочих расходов, поручители несут солидарную ответственность за невыполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору.

    Статьей 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами, предусмотренными условиями договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по договору.

В силу п. 2.8 договора поручительства, поручитель принимает на себя обязательства отвечать за неисполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика.

    Таким образом, подписывая договоры поручительства, ответчики Максимова М.А. и Максимов Н.А. дали согласие на право кредитора требовать как от заемщика, так и от поручителей досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, и других платежей по кредитному договору.

Право на получение с солидарных ответчиков задолженности по кредитному договору основано на положениях ст. 809 - 811, 819, ГК РФ, условиях кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № и № №.

Истец в обоснование своих требований представил суду: кредитный договор № с Максимовым С.Н. (л.д. 8-10), договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № и № (л.д.11-12), выписку из лицевого счета, в котором указаны сведения о фактическом предоставлении заемных средств и отражены внесенные заемщиком платежи по кредиту (л.д. 4, 5), требование к ответчикам о досрочном возврате заемных средств (л.д. 14-16).

Как усматривается из Расчета задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты> руб. 07 коп.

Исследовав расчеты взыскиваемых сумм, суд соглашается с правильностью расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, который был произведен в соответствии с условиями кредитного договора и не оспаривается ответчиками.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ – каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Каких-либо доказательств в обоснование возражений против исковых требований ответчиками не представлено.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке общего долга по кредитному договору в сумме 50 792 руб. 07 коп. в полном объеме.

При этом, в ходе рассмотрения было установлено, что ответчик ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам наследственного дела, его наследниками являются: Максимов С.Н. (сын, наследование по закону), Максимова М.А. (супруга, наследование по закону), Максимова Ю.С. (внучка, наследование по завещанию).

При этом Максимова Ю.С. унаследовала имущества в виде ? доли в праве собственности на земельный участок и жилой дом, общей стоимостью <данные изъяты> руб. 43 коп.

В соответствии со статьей 1175 того же Кодекса наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если оно вызвано обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 указанного Кодекса), то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Исходя из содержания указанных правовых норм, поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель должен нести ответственность перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности с поручителя возможно только в пределах стоимости наследственного имущества.

На основании изложенного, учитывая, что стоимость принятого наследственного имущества превышает сумму исковых требований, суд находит возможным взыскать с ответчика Максимовой Ю.С. сумму долга по кредитному договору Максимова С.Н., солидарно с ответчиками Максимовым С.Н. и Максимовой М.А.

Государственная пошлина, уплата которой подтверждена документально платежным поручением (л.д. 1), и сумма которой соответствует цене иска, взыскивается с ответчиков в пользу истца в силу ст. 98 ГПК РФ в сумме <данные изъяты> руб. 76 коп., в равных долях.

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, районный суд,

р е ш и л:

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░:

░░░░░░░░░ ░░░7,

░░░░░░░░░░ ░░░8,

░░░░░░░░░░ ░░░12,

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 8644:

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. 07 ░░░.;

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. 76 ░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. 58 ░░░., ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░