Решение по делу № 33-3232/2021 от 29.10.2021

Судья Кузнецова Т.С. № 33-3232-2021 УИД 51RS0003-01-2021-000187-27 Мотивированное апелляционное определение от 2 декабря 2021 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мурманск 1 декабря 2021 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего	Брандиной Н.В.
судей	Сазановой Н.Н.
Киселевой Е.А.
при секретаре	Малик А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
№ 2-670/2021 по иску Климова В.В., Матюха А.И., Гресь И.Л., Ивановой Н.М. к Киселевой Ю.Б., обществу с ограниченной ответственностью «Севжилсервис» о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным,

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Севжилкомм» на решение Ленинского районного суда города Мурманска от 5 апреля 2021 г.,

заслушав доклад судьи Киселевой Е.А., выслушав возражения истцов Климова В.В., Гресь И.Л., Ивановой Н.М. относительно доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Климов В.В., Матюха А.И., Гресь И.Л., Иванова Н.М. обратились в суд с иском к Киселевой Ю.Б., обществу с ограниченной ответственностью «Севжилсервис» (долее – ООО «Севжилсервис» о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным.

В обоснование заявленных требований указали, что они являются собственниками жилых помещений – квартир № 70, 21, 52, 78 соответственно, расположенных в многоквартирном ....

Указанный дом с 1 октября 2019 г. по 31 июля 2020 г. находился в управлении ООО «УК Севжилкомм» на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 23 сентября 2019 г.

21 июля 2020 г. состоялось внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома в форме очно-заочного голосования. Инициатором собрания выступила собственник помещения № 99 указанного дома Киселева Ю.Б.

Подсчет голосов и окончание заочной части общего собрания состоялись 21 июля 2020 г.

По результатам голосования собственниками помещений в указанном многоквартирном доме приняты решения, которые оформлены протоколом № 1 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном ... от 21 июля 2020 г.

На общем собрании собственников помещений в указанном доме приняты положительные решения по вопросам, поставленным на повестку дня, в том числе, о выборе в качестве управляющей организации ООО «Севжилсервис», о заключении с указанной организацией договора управления, утверждении договора управления и платы за содержание и текущий ремонт общего имущества указанного многоквартирного дома.

Полагали решения, принятые на внеочередном общем собрании собственников помещений указанного многоквартирного дома незаконными и подлежащими отмене, поскольку они, как и большинство собственников помещений указанного многоквартирного дома участия в собрании не принимали, информация о проведении собрания в установленный жилищным законодательством срок, до сведения собственников не доводилась. Подписи, проставленные в листах решений, ими не выполнялись, в связи с чем имеются основания полагать, что данные документы сфальсифицированы.

В связи с отсутствием уведомления о проведении собрания они были лишены своего законного права участвовать в голосовании, не смогли осуществить свое право на выбор управляющей организации и утверждении условий договора управления.

Поскольку решения внеочередного общего собрания собственников жилых помещений в указанном доме приняты с нарушением порядка его проведения, и при отсутствии кворума, оспариваемое решение подлежит отмене.

Просили признать недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирного ..., оформленные протоколом № 1 от 21 июля 2020 г., в том числе по вопросу выбора ООО «Севжилсервис» (*) в качестве управляющей организации, а также взыскать с ответчиков в пользу Климова В.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей.

Протокольным определением суда от 10 марта 2021 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация города Мурманска.

Судом постановлено решение, которым исковые требования удовлетворены частично.

Признаны недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном ... в форме очно-заочного голосования, утвержденные протоколом № 1 от 21 июля 2020 года.

В удовлетворении требований Климова В.В., Матюха А.И., Гресь И.Л., Ивановой Н.М. к ООО «Севжилсервис» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме - отказано.

В апелляционной жалобе представитель третьего лица ООО «УК Севжилкомм» - генеральный директор Чудинов К.А., ссылаясь на недоказанность установленных судом обстоятельств, неправильное применение норм материального права, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в иске.

Указывает, что в силу правовых норм, регулирующих рассматриваемые правоотношения, основанием к отмене решения общего собрания являются не любые нарушения требований жилищного законодательства, а только такие существенные нарушения закона, ввиду которых невозможно выявить истинную волю большинства участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Отмечает, что доказательств, свидетельствующих о наличии нарушений процедуры проведения общего собрания, влияющих на легитимность принятых решений, равно как и об отсутствии кворума, истцом не представлено, в ходе слушания дела не добыто, непротиворечивого и последовательного опровержения в этой части не приведено.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец Климов В.В., представитель третьего лица МКУ «Новые формы управления» директор Раев А.В., полагая решение суда законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, апелляционную жалобу ООО «УК Севжилкомм» - без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец Матюха А.И., ответчик Киселева Ю.Б., представитель ответчика ООО «Севжилсервис», представители третьих лиц ООО «УК Севжилкомм», ГЖИ Мурманской области, МКУ «Новые формы управления», администрации города Мурманска, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, судебная коллегия оснований к отмене или изменению постановленного по делу решения по доводам жалобы не находит.

В соответствии с частью 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Порядок организации, проведения и принятия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме регламентирован статьями 44-48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов (часть 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Согласно части 4.1 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

На основании части 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В силу пунктов 1, 3 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

Пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения (пункт 3 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и из материалов дела следует, что истцы являются собственниками жилых помещений, расположенных в многоквартирном ...: Климов В.В. - ...; Матюха А.И. – ...; Грусь И.Л. - ... (1/3 доли); Иванова Н.М. - ....

Управление указанным многоквартирным домом до 1 августа 2020 г. осуществляло ООО «УК Севжилкомм» (*) на основании решения общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом от 23 сентября 2019 г.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома № 1 от 21 июля 2020 г. в 11 часов 00 минут по адресу: ..., по инициативе собственника ... Киселевой Ю.Б. состоялось внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, проведенное в очно-заочной форме, на котором решались вопросы, в том числе: выбор председателя и секретаря общего собрания; расторжение договора управления многоквартирным домом; выбор способа управления; выбор управляющей организации ООО «Севжилсервис» (*); утверждение договора управления; утверждение размера платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества; утверждение места хранения копий документов общего собрания; решение о заключении собственниками помещений прямых договоров предоставления коммунальных услуг; об определении размера платы за потребляемые коммунальные ресурсы при содержании общего имущества; о созыве внеочередных и ежегодных общих собраний собственников помещений многоквартирного дома и об итогах голосования, принятых решениях на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома.

При этом общим собранием собственников помещений приняты положительные решения по всем вышеуказанным вопросам, в частности: об избрании председателя и секретаря общего собрания – Киселевой Ю.Б.; о расторжении договора управления с действующей управляющей организацией; о выборе способа управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией; о выборе в качестве управляющей организации ООО «Севжилсервис» (*); утверждении договора управления многоквартирным домом; утверждении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения на первый год действия договора управления в размере *** рубля *** копейка с квадратного метра, на второй и последующие годы в соответствии с пунктом 4.2 договора управления; утверждение места хранения копий документов общего собрания - офис управляющей организации ООО «Севжилсервис» по адресу: ...а; решение о заключении собственниками помещений прямых договоров предоставления коммунальных услуг холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (при наличии), отопления с ресурсоснабжающими организациями, а также прямого договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором; определение размера расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании, исходя из объема потребления коммунальных ресурсов по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета; уведомлении собственников о созыве внеочередных и ежегодных общих собраний собственников помещений многоквартирного дома, а также об итогах голосования и принятых решениях на последующих общих собраниях по вопросам повестки дня.

В голосовании приняли участие собственники помещений, владеющих на праве собственности *** кв.м, что составляет 64,56% голосов собственников помещений в многоквартирном доме. По всем вопросам повестки дня всеми голосовавшими принято решение «за». Протокол подписан председателем и секретарем собрания Киселевой Ю.Б.

В представленных оригиналах документов общего собрания собственников помещений в многоквартирном ... имеется акт от 10 июля 2020 г. о том, что 10 июля 2020 г. в общедоступном месте указанного многоквартирного дома размещено сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в очно-заочной форме голосования с указанием вопросов, поставленных на голосование. Акт подписан собственниками квартир * Киселевой Ю.Б., * Фокиным К.В., * Яровым М.А.

Также имеется акт от 21 июля 2020 г. о размещении в общедоступном месте указанного многоквартирного дома протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, подписанный указанными собственниками квартир № 99, 97 и 15.

Согласно пояснениям ответчика Киселевой Ю.Б., она инициатором собрания не являлась, о факте его проведения и вопросах, поставленных на голосование, уведомлена не была, подсчет голосов не производила, подписи в сообщении о проведении собрания, в указанных актах, в протоколе от 21 июля 2020 г., а также в листе решения собственника помещения, участвовавшего в голосовании, не проставляла.

Судом в ходе судебного разбирательства в качестве свидетелей были допрошены собственники квартир №№ 1, 6, 9, 12, 15, 18, 19, 24, 25, 26, 27, 28, 31, 33, 35, 37, 40, 43, 44, 45, 46, 52, 55, 58, 59, 60, 62, 63, 66, 68, 75, 76, 77, 84, 86, 91, 97, 99, которые отрицали факт их участия в общем собрании и подписания листов голосования.

Собственники квартир №№ 7, 9, 30, 39, 61, 67, 73, 91 направили в суд заявления о том, что они участия в общем собрании не принимали и не подписывали листы решений.

Кроме того, судом установлено, что имеются листы голосований, подписанные собственниками, которые умерли задолго до голосования (квартиры №№ 40, 83), а также подписанные несовершеннолетними собственниками жилых помещений (квартиры №№ 9, 11, 28).

Представленные решения, выполнены единообразным способом с напечатанными сведениями о собственнике помещения, о дате и номере, за которым произведена запись о регистрации праве собственности, размере доли и соразмерной ей площади помещения. По своей сути, все листы решений содержат только общедоступные сведения, размещенные в Едином государственном реестре недвижимости, и не содержат сведений о документе, подтверждающем право собственности на помещение лица, участвующего в голосовании.

Также судом установлено, что МКУ «Новые формы управления» и администрация города Мурманска о проведении общего собрания не уведомлялись, муниципальное образование участие в нем не принимало, тогда как является собственником доли в праве общей долевой собственности в указанном многоквартирном доме.

2 января 2021 г. на основании обращения собственников помещений в многоквартирном ... отделом дознания отдела полиции № 2 УМВД России по городу Мурманску в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по части 1 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту фальсификации принятого решения общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме. До настоящего времени дознание по данному уголовному делу не завершено.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствуясь положениями статей 44 – 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, регулирующих порядок созыва, проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и принятия решений, положениями главы 9.1 подраздела 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации «Решения собраний», исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что факт организации и проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного ... не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, в связи с чем подлежат исключению из кворума все листы решения общего собрания, оспариваемое решение не соответствует требованиям, предусмотренным жилищным и гражданским законодательством, нарушает права и законные интересы собственников многоквартирного дома, на основании изложенного удовлетворил исковые требования о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в форме очно-заочного голосования, утвержденные протоколом № 1 от 21 июля 2020 г.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в совокупности установленные судом нарушения процедуры извещения собственников о принятых решениях при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, отсутствие доказательств вручения собственникам помещений сообщений о проведении собраний, отсутствие решения собственников помещений в многоквартирном доме, которые фактически собственниками не принимались, нарушение правил составления протокола, а также отсутствие кворума, а также подписи в протоколе инициатора собрания, его председателя и секретаря, являются существенными, достаточными для вывода о недействительности оспариваемого решения, оформленного протоколом общего собрания № 1 от 21 июля 2020 г.

Выводы суда основаны на верной оценке всех представленных сторонами доказательствах в их совокупности в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы третьего лица ООО «УК Севжилкомм», нарушения, установленные судом, являются существенными, учитывая, что Киселева Ю.Б.., оспаривающая проставление своей подписи в актах, протоколе и решении, фактически заявлено о недостоверности документов, подтверждающих созыв, подготовку, проведение собрания, осуществление процедуры голосования и подсчета голосов.

В этой связи суд обоснованно посчитал, что нарушение порядка принятия решения выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения.

Указанные обстоятельства стороной ответчика ООО «Севжилсервис» и третьего лица ООО «УК Севжилкомм» не опровергнуты, доказательств легитимности собрания не представлено, не содержит ссылок на наличие таких доказательств и апелляционная жалоба.

Приводимые в апелляционной жалобе третьего лица доводы были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую оценку.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судом оценкой представленных доказательств не может являться основанием для отмены решения суда, принятого в соответствии с нормами действующего законодательства.

Выводы суда первой инстанции по имеющим значение для правильного разрешения спора обстоятельствам подробно мотивированы, основаны на правильном применении норм, регулирующих спорные правоотношения, и соответствуют представленным по делу доказательствам, оснований не соглашаться с ними у судебной коллегии не имеется.

Нарушений судом норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, не усматривается.

При таком положении судебная коллегия находит постановленное решение суда законным и обоснованным, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене или изменению решения суда, в том числе и по мотивам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Ленинского районного суда города Мурманска от 5 апреля 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Севжилкомм» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи