Решение от 03.08.2021 по делу № 12-327/2021 от 30.07.2021

Дело № 12-327/21

УИД 29RS0008-01-2021-002889-63

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 августа 2021 года город Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Минина Марина Борисовна в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: Архангельская область, город Котлас, улица Мелентьева, дом 27, фл. 3, изучив в порядке подготовки к рассмотрению жалобу Маркова А. В. на постановление государственного транспортного инспектора, и.о. капитана Северо-Двинского бассейна ВВП Есенева В.Л. № от __.__.__,

у с т а н о в и л:

постановлением государственного транспортного инспектора, и.о. капитана Северо-Двинского бассейна ВВП Есенева В.Л. № от __.__.__ Марков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 11.16 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, Марков А.В. обратился в Котласский городской суд Архангельской области с жалобой, в которой просит отменить постановление должностного лица.

Между тем, рассмотрение жалобы Маркова А.В. не относится к компетенции Котласского городского суда Архангельской области в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

Частью 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том составе и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

Рассмотрение дела судом, к подсудности которого оно не отнесено законом, является существенным нарушением процессуальных требований, влекущим безусловную отмену судебного постановления.

В силу положений ч. 1 ст. 21 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и ч. 1 ст. 34 Федерального конституционного закона от 07 февраля 2011 года № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» районный суд рассматривает административные дела в качестве суда первой инстанции в пределах своей компетенции.

Компетенция районного суда по рассмотрению жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях определена п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ.

Согласно приведённой правовой норме постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5.1 КоАП РФ, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Неправильное определение подсудности жалобы может повлечь отмену судом субъекта Российской Федерации решения судьи районного суда.

В п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, местом совершения вменяемого Маркову А.В. правонарушения является 67 км р. Северная Двина, Холмогорского района Архангельской области.

На территорию Холмогорского района Архангельской области распространяется юрисдикция Холмогорского районного суда Архангельской области.

При такой ситуации вынесенное государственным транспортным инспектором, и.о. капитана Северо-Двинского бассейна ВВП Есеневым В.Л. постановление № от __.__.__ в отношении Маркова А.В. подлежит обжалованию в Холмогорский районный суд Архангельской области.

На основании требований п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение не относится к его компетенции.

Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.2, 30.4 КоАП РФ, судья

о п р е д е л и л:

░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░.░. № ░░ __.__.__ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 11.16 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░