Решение по делу № 2-1367/2022 от 07.07.2022

Дело №2-1367/2022 37RS0005-01-2021-001913-40 Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2022 года город Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Скокан К.А.,

при секретаре Князевой А.А.,

с участием представителя ответчика Савкина И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Соловьевой Татьяны Анатольевны к ТолукбаевуТологонуКуанычбековичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ИП Соловьева Т.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Толукбаеву Т.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать с Толукбаева Т.К. в свою пользу сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 29.10.2014г. в размере 293873,83 руб.; сумму неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых по состоянию на 29.10.2014г. в размере 17084,70 руб.; сумму неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых, рассчитанную по состоянию с 30.10.2014г. по 17.05.2021г. в размере 180000 руб.; сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.10.2014г. по 17.05.2021г. в размере 10000 руб.; проценты по ставке 29,00% годовых на сумму основного долга 293873,83 руб. за период с 18.05.2021г. по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 293873,83 руб. за период с 18.05.2021г. по дату фактического погашения задолженности.

Исковые требования мотивированы тем, что 04.07.2014г. года между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) - банком и ТолукбаевымТологономКуанычбековичем - заемщиком заключен кредитный договор ……, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 293873,83 рублей на срок до 04.07.2019 года из расчета 29% годовых, а должник обязался в срок до 04.07.2019 года возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 29% годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с 29.10.2014 г. по 17.05.2021 г. должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 17.05.2021 г. составила: 293 873,83 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.10.2014г.; 17 084,70 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на 29.10.2014 г.; 558 038,22 руб. сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с 30.10.2014 г. по 17.05.2021 г.; 3 514731,01 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 30.10.2014г. по 17.05.2021 г. В свою очередь истец добровольно снижает сумму процентов в виде 558 038,22 руб. до 180 000,00 руб. В свою очередь Истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 3 514 731,01 руб., является несоразмерной последствиям нарушения Ответчиком обязательств, исамостоятельно снижает подлежащую взысканию с Ответчика сумму неустойки до 10 000,00 руб. Таким образом, с Ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 10 000,00 руб. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, т.е. уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Всоответствий со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке установленным договором. В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Инвест-проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № …. от 29.10.2014 г. Между «Инвест-проект» в лице Конкурсного управляющего Мисарова Сергея Владимировича и ИП Инюшиным Кириллом Анатольевичем заключен договор уступки прав требования от 25.10.2019г. Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП Инюшиным К.А. исполнены в полном объёме. Между ИП Инюшиным Кириллом Анатольевичем и ИП Соловьевой Татьяной Анатольевной заключен договор уступки прав требования № …. от 29.04.2021 г. На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю Соловьевой Татьяне Анатольевне (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ТолукбаевуТологонуКуанычбековичу по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требований состоялась. Как предусмотрено п.п. 1 п. 12 ст. 20 Ф3 «О банках и банковской деятельности» в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам.

В ходе рассмотрения дела истцом исковые требования были уменьшены; ИП Соловьева Т.А. просила взыскать с Толукбаева Т.К. в свою пользу сумму невозвращенного основного долга в размере 103803,84 руб. за период с 04.07.2018 г. по 04.07.2019 г.; сумму неоплаченных процентов по ставке 29,00% за период с 04.07.2018 г. по 17.05.2021 г. в размере 86350,57 руб.; сумму неустойки за период с 05.07.2018г. по 17.05.2021г. вразмере 50000 руб.; проценты по ставке 29,00% годовых на сумму невозвращенного основного долга 103803,84 руб. за период с 18.05.2021г. по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму невозвращенного основного долга 103803,84 руб. за период с 18.05.2022г. по дату фактического погашения задолженности

Истец ИП Соловьева Т.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, удовлетворить уточненные исковые требования.

Ответчик Толукбаев Т.К. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Представитель ответчика Савкин И.В. в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать в связи с истечением срока исковой давности взыскания задолженность по данному кредитному договору, так как в рамках указанного договора потребительского кредита Толукбаевым Т.К. с АКБ Русславбанк 10.06.2015 г. был сформирован новый график погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком, последний платеж должен был быть совершен 01.08.2016 г., истец обратился в суд в июне 2021 г., т.е. за пределами срока исковой давности. Тот факт, что договор уступки прав требований по кредитному договору был заключен с ООО «Инвест-Проект» 29.10.2014 г., не может являться основанием для взыскания задолженности в пользу нового кредитора, так как Толукбаев Т.К. не извещался сторонами договора цессии о переходе прав требования к другому кредитору, ответчик выполнял свои обязательства по кредитному договору перед банком в соответствии с новым графиком платежей, что подтверждается приходными кассовыми ордерами. Кроме того, плата стоимости уступаемых прав требований по договору цессии, осуществлялась, согласно договору, поэтапно, первые 40 % не позднее 01.02.2016 г. Причем в полном объеме оплата произведена не была, так как по данному договору уступки Банк обращался в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности.

Представители третьих лиц КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего - ГК «Агентство по страхованию вкладов», ООО «Инвест-проект», ИП Инюшин К.А. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заслушав представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (статья 820 ГК РФ).

В силу положений статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (статья 432 ГК РФ).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (статьи 435, 438 ГК РФ).

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, 04.07.2014 года между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) - банком и ТолукбаевымТологономКуанычбековичем - заемщиком заключен кредитный договор …., в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 293873,83 рублей на срок до 04.07.2019 года из расчета 29% годовых, а должник обязался в срок до 04.07.2019 года возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 29% годовых, а должник обязался возвратить полученные денежные средства и уплачивать банку за пользование кредитом проценты.

Согласно пункту 2.4. Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) (далее по тексту - Условия) за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты по ставке, указанной в заявлении-оферте. Проценты начисляются Банком на остаток задолженности по основному долгу (непогашенную Заемщиком сумму кредита) начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита, и заканчивая в день фактического полного возврата кредита. Для целей расчета процентов за базу берется действительное число календарных дней в текущем году (365 или 366 дней соответственно).

В случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита последний уплачивает банку неустойку (пеню) в размере 0,5% на сумму просроченного платежа (просроченной части платежа) за каждый календарный день просрочки (пункт 3.1 условий).

Согласно пункту 3.2 условий банк вправе потребовать от заемщика досрочного погашения всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами в следующих случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов в соответствии с графиком.

Обязательство по предоставлению кредита Банком исполнено в полном объеме.

Между тем, платежи производились заемщиком несвоевременно, обязательство по кредитному договору заемщиком в полном объеме не исполнено, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО (Цедент) и ООО «Инвест-проект» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) №…. от 29.10.2014 года.

Согласно п. 2.2 Договора в отношении Должников, права требования по Кредитным договорам с которыми уступаются Цессионарию, последний получает все права Цедента, в том числе право требовать от Должников: возврата остатка суммы кредита (денежных средств, полученных Должником по соответствующему Кредитному договору) на дату уступки прав, уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных (неуплаченных) процентов, начисленных Цедентом за пользование кредитом в соответствии с условиями соответствующего Кредитного договора на дату уступки прав (включительно), уплаты неустоек, пени и иных штрафов, исчисляемых (согласно и в случаях, предусмотренных Кредитным договором) на дату уступки прав включительно (при наличии).

В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 Договора цессии права требования по настоящему договору переходят от Цедента к Цессионарию в дату подписания уполномоченными представителями сторон реестра должников (дата перехода прав требования). Права требования переходят к Цессионарию в объеме, установленном Приложением № 2 к настоящему договору.

Согласно Выписке из реестра должников к Договору уступки прав требования № …. от 29.10.2014 г., являющемуся Приложением № 2 к Договору, в отношении заемщика Толукбаева Т.К. переданы права требования по Кредитному договору № 10-117017 от 04.07.2014 г., состоящие из остатка основного долга по кредиту в размере 293873,83 руб. и процентов, начисленных, но неуплаченных заемщиком на дату сделки, в размере 17084,70 руб., штрафные санкции и иные платежи по кредитному договору не указаны.

Таким образом, согласно представленным истцом документам от Цедента КБ «Русский Славянский банк»ЗАО Цессионарию ООО «Инвест-проект» переданы права требования к заемщику Толукбаеву Т.К. по Кредитному договору № …. от 04.07.2014 г. в общей сумме 310958,53 руб., из них основной долг по кредиту в размере 293873,83 руб., проценты, начисленные, но неуплаченных заемщиком на дату сделки, в размере 17084,70 руб. Иных прав от Цедента к Цессионарию по Кредитному договору № 10-117017 от 04.07.2014 г. в отношении заемщика Толукбаева Т.К. по данному договору цессии не передано.

Впоследствии между ООО «Инвест-проект» в лице конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования (цессии) от 25.10.2019 года. Из п. 1.1. указанного договора следует, что права требования к должнику переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты, неустойки и другое. Цессионарий извещен об объеме требований, которые не входят в предмет данного договора.

Между ИП Инюшиным К.А. и ИП Соловьевой Т.А. заключен договор уступки прав требования №….. от 29.04.2021 года.Из п. 1.1 указанного договора также следует, что права требования к должнику переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты и неустойки.

Таким образом, на основании указанных договоров к новому кредитору ИП Соловьевой Т.А. перешло право требования задолженности к ТолукбаевуТологонуКуанычбековичу по кредитному договору№ ….., заключенному 04.07.2014 года с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в общей сумме 310958,53 руб., из них основной долг по кредиту в размере 293873,83 руб., а также проценты, начисленные, но неуплаченные заемщиком на дату сделки, в размере 17084,70 руб.

Так как на дату перехода прав по первоначальному договору цессии, заключенному КБ «Русский Славянский банк» ЗАО с ООО «Инвест-проект» штрафные санкции и иные платежи по кредитному договору с Толукбаевым Т.К. отсутствовали, а размер основного долга и процентов по договору был определен в конкретной сумме, все иные требования взыскателя, указанные в требованиях сверх обозначенной в договоре уступки прав требований сумме, включая неустойку, а также проценты, рассчитанные по ставке 29 % годовых за период после 29.10.2014 г., не могут быть заявлены ко взысканию с должника Толукбаева Т.К.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика Толукбаева Т.К. Савкиным И.В. было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку обязательства, согласно заявлению Толукбаева Т.К. о предоставлении рассрочки выставленной суммы задолженности от 10.06.2015 г. и новому графику погашения суммы, подлежащей выплате заемщиком, сформированному на основании данного заявления, действуют до 01.08.2016 г. Поэтому на момент предъявления иска в судсрок исковой давности являетсяпропущенным.

Суд соглашается с заявлением ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по следующим основаниям.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Кроме того, пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» установлено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено в абзаце 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Поскольку в нашем случае кредитным договором указанные условия не предусмотрены, данная норма права судом не применяется.

В соответствии с заявлением Толукбаева Т.К. на имя председателя правления АКБ «Русславбанк» (ЗАО), он просит дать возможность выплатить в рассрочку выставленную сумму задолженности по кредитному договору№ …. от 04.07.2014 г. в размере 287343,11 руб., от оплаты задолженности не отказывается и вносит гарантийный платеж в размере 43101,47 руб. Данное заявление зарегистрировано в АКБ «Русславбанк» (ЗАО)10.06.2015 г. сотрудником Х….

Согласно графику погашениясуммы, подлежащей выплате заемщиком, сформированному Банком 10.06.2015 г. на основании заявления Толукбаева Т.К. о рассрочке, с учетом суммы гарантийного платежа в размере 43101, 47 руб., максимальный срок погашения задолженности – 12 месяцев, равными частями в размере 18398 руб., (последние два месяца – 18394,36 руб. и 23469,28 руб. соответственно), последний платеж по кредитному договору должен быть произведен ответчиком 01.08.206 г., следовательно, о том, что права истца нарушены, ему стало известно 02.08.2016 г.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГКРФ).

В судебном заседании установлено, что с заявлением о выдаче судебного приказа по взысканию с Толукбаева Т.К. задолженности по кредитному договору № ….. от 04.07.2014 г. ИП Соловьева Т.А. не обращалась, так как заявленные требования превышают 500000 руб., с исковым заявлением в суд истец обратилась только 22июня 2021 г.

Таким образом, судом установлено, что срок исковой давности по данному требованию начал течь с 02 августа 2016 г. (с момента когда кредитору стало известно о нарушении его прав), а с исковым заявлением по взысканию задолженности ИП Соловьева Т.А. обратилась в суд только 22 июня2021 г., т.е. по истечении установленного срока.

Доказательств продления срока по кредитному договору, а также доказательств того, что срок исковой давности не пропущен, либо пропущен по уважительной причине, в материалы дела не представлено, следовательно, истец обратился в суд с заявленными требованиями по истечении срока исковой давности.

Перемена лиц в обязательстве при уступке права требования не отменяют, не приостанавливают, не прекращают срока исковой давности, равно как и не изменяют порядка его течения и исчисления. Если же перемена лиц в обязательстве происходит после истечения срока исковой давности, то заинтересованные лица все равно могут потребовать применения сроков исковой давности.

Доводы истца о том, что график погашения полной суммы задолженности от 10.06.2015 г., представленный ответчиком, не имеет никакой юридической силы ввиду того, что АКБ «Русславбанк» ЗАО уже не обладал правом требования задолженности по кредитным договорам, переданным цессионарию по договору уступки прав требования от 29.10.2014 г., судом не принимаются, так как в судебное заседание стороной взыскателя (ни банком, ни последующими организациями, получившими право требования долга по договору цессии) не представлено доказательств уведомления должника о состоявшейся уступке прав требований, представитель ответчика пояснил, что Толукбаев Т.К. о переуступке прав по его кредитному договору не знал, добросовестно обратился в Банк с заявлением предоставить ему рассрочку образовавшейся задолженности, где ему был составлен новый график в соответствии с которым (в указанные в новом графике периодыи размеры платежей), он осуществлял погашение задолженности по кредитному договору до ноября 2015 г. включительно, о чем предоставил приходные кассовые ордера от 16.05.2015 г. на сумму 30000 руб., 10.06.2015 г. на сумму 43105 руб., 03.08.2015 г., 02.09.2015 г. и 01.10.2015 г. на сумму 18400 руб., 09.11.2015 г. на сумму 18500 руб.

Доказательств обратного стороной взыскателя суду не представлено. Кроме того, указанные платежи по графику взыскания задолженности от 10.06.2015 г. нашли свое отражение в движении по счету Толукбаева Т.К. в банке РСБ 24(АО) за период с 04.07.2014 г. по 10.11.2015 г.,представленному ИП Соловьевой Т.А., что подтверждает изменение сторонами кредитного обязательства условий погашения задолженности по договору в части периода и размера платежей.

Кроме того, из п. 2.6 договора уступки прав требования от 29.10.2014 г., на который ссылается истец, как на обстоятельство прекращения права банка требовать задолженность по кредитному договору, следует, что с момента подписания договора цессии и до полной его оплаты Цессионарием (в срок не позднее 01.02.2020 г. включительно) права требования считаются находящимися в залоге у Цедента. Согласно определению Арбитражного суда г. Москвы от 12.10.2016 г. на дату вынесения определения оплата стоимости уступаемых ООО «Инвест-проект» прав по договору цессии № …. от 29.10.2014 г. Цессионарием не произведена.

Таким образом, так как должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано в полном объеме, то расходы по уплате государственной пошлины взысканию с ответчика не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Индивидуального предпринимателя Соловьевой Татьяны Анатольевны к ТолукбаевуТологонуКуанычбековичу о взыскании задолженности по кредитному договору №….. от 04.07.2014 г. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня изготовления данного решения в окончательной форме.

Судья Скокан К.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 августа 2022 года.

Судья Скокан К.А.