Решение от 25.02.2015 по делу № 2-360/2015 от 26.01.2015

Дело № 2-360/2015

З А О Ч Н О Е

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Новокубанск 25 февраля 2015 г.

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе судьи Аладьевой М.С., при секретаре Чередниченко В.Г., с участием представителя истца Недбаевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Третяк Н. Н., Коваленко В. М., Шатько С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратился в суд с иском к Третяк Н.Н., Коваленко В.М., Шатько С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № . . . от 23.01.2014 г., указав, что ОАО «Россельхозбанк» (Краснодарский региональный филиал) был выдан кредит Третяк Н.Н. в сумме 700 000 руб. на срок до 20.12.2018 г. под 14 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору между ОАО «Россельхозбанк» и Коваленко В.М., Шатько С.А.. были заключены договоры поручительства № . . . от 23.01.2014 г., № . . . от 23.01.2014 г. В соответствии с условиями кредитного договора Заемщику была изменена процентная ставка до 19 % годовых. Заемщиком была допущена просрочка по оплате основного долга и процентов. В адрес ответчиков были направлены претензионные письма с предложением погасить образовавшуюся задолженность, что до настоящего времени не исполнено. По состоянию на 16.12.2014 г. общая задолженность ответчиков по кредитному договору № . . . от 23.01.2014 г. составляет 699 007 руб. 10 коп.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» по доверенности Недбаева А.С. поддержала исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, в полном объеме, пояснив, что не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик Третяк Н.Н., Коваленко В.М. в судебное заседание не явились, хотя были уведомлены о дне слушания дела надлежащим образом, причины их неявки суду неизвестны.

Ответчик Шатько С.А. в судебное заседание не явился, судом принимались меры по его уведомлению о дне слушания дела, однако ответчик уклонился от получения судебной повестки, что суд расценивает как злоупотребление правом. В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы, суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования.

23.01.2014 г. между Третяк Н.Н. и ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» был заключен кредитный договор № № . . ., в соответствии с условиями которого Третяк Н.Н. был выдан кредит в сумме 700 000 руб. на срок до 20.12.2018 г. под 14 % годовых. Погашение кредита должно было осуществляться равными долями, включающими в себя сумму начисленных процентов за кредит и сумму основного долга, ежемесячно, в течение всего срока кредитования, в соответствии с графиком погашения кредита (л.д. 6-14).

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им были заключены 23.01.2014 г. между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Коваленко В.М., Шатько С.А. договоры поручительства № . . . от и № . . . (л.д. 15-28).

В соответствии с п. 1.3 Кредитного договора № . . . от 23.01.2014 г. Заемщику Третяк Н.Н. была изменена процентная ставка до 19 % годовых (л.д. 36-38).

Третяк Н.Н. допущена просрочка по оплате части основного долга и не уплачены проценты согласно графика погашения (возврата) кредита, на что истцом было обращено внимание ответчиков путем направления претензий (л.д. 32-35, 39, 40).

Согласно п. 4.7 Кредитного договора № . . . от 23.01.2014 г., Кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата Кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, в частности, в случае если Заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвращать Кредит.

В соответствии с п.п. 2.1, 2.2 Договоров поручительства № . . . от 23.01.2014 г., № . . . от 23.01.2014 г., Поручитель отвечает перед Кредитором за выполнение Должником условий Кредитного договора в том же объеме, что и Должник. Поручитель и Должник отвечают перед Кредитором солидарно.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819, ч.ч. 1, 2 ст. 809, ч. 1 ст. 810 ГК РФ, по кредитному договору банк предоставляет денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пирог Д.А. принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает

Ответчиками Третяк Н.Н., Коваленко В.М., Шатько С.А. не принимаются меры по погашению задолженности, что ставит под сомнение возврат кредитных ресурсов.

На основании изложенного суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк», взыскав в пользу истца с ответчиков солидарно задолженность по Кредитному договору № . . . от 23.01.2014 г., в сумме 699 007 руб. 10 коп., из которых основной долг - 646 398 руб., проценты – 49 828 руб. 12 коп., пеня за несвоевременную оплату процентов – 1 482 руб. 59 коп., пеня за несвоевременную оплату основного долга – 1 298 руб. 06 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца 10 190 руб. 07 коп. в счет возмещения затрат на оплату государственной пошлины (л.д. 5).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № . . . ░░ 23.01.2014 ░. ░ ░░░░░ 699 007 ░░░. 10 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» 10 190 ░░░. 07 ░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░