Решение от 15.02.2021 по делу № 2-116/2021 от 04.12.2020

Дело №

УИД: 26RS0№-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 28.01.2021 года

Буденновский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Подлужного А.Л.,

при секретаре судебного заседания Баль М.В.

с участием:

истца Нецветайлов АА

рассмотрев в открытом судебном заседании в Буденновском городском суде гражданское дело по исковому заявлению Нецветайлов АА к МВД России о взыскании убытков и компенсации морального вреда,

установил:

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ заявитель был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 15 минут находясь по адресу: <адрес> нарушении требований п.п. 1.3 ПДД предписывающее участникам дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требований Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а так же выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами управляя автомобилем ЛАДА «Веста» грз <данные изъяты> совершил остановку в зоне действия дорожного знака 3.27, с табличкой 8.24 «Работает эвакуатор».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Буденновский городской суд <адрес> с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении. Решением Буденновского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № жалоба была удовлетворена.

В результате неправомерных действий инспектора ДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> лейтенанта полиции БСА истцу был причинен материальный ущерб в размере 45 000 рублей выразившийся в причинении убытков за оказание квалифицированной «Бондяков и Партнеры» ПВР, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, неправомерными действиями инспектора ДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> лейтенанта полиции БСА был причинен моральный вред.

При составлении административного материала, сотрудник ДПС неправомерно удерживал истца, находящегося в болезненном состоянии, в связи с чем истец испытал физическую боль и страдания. По окончанию привлечения к административной ответственности, в связи с нравственными переживаниями состояние здоровья истца ухудшилось, усилилась головная боль и он обратился в ГБУЗ СК КЦ СВМП № <адрес> для оказания ему медицинской помощи. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился на лечении в оториноларингологическом отделении, по результатам которого выставлен диагноз: острый двусторонний гнойный гайморит. Болезненное состояние сопровождалось головной болью, лицевой болью в проекциях обеих пазух.

За весь период времени с даты привлечения к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - дату вступления судебного решения с силу, истец переживал, испытывал нравственные страдания, беспокоился в связи с чем был лишен нормального сна и отдыха.

Так как истец является должностным лицом - старшим следователем следственного отдела Отдела МВД России по <адрес> инспектором ДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> лейтенантом полиции БСА сведения о совершении административного правонарушения были переданы распространены в управление ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, в результате чего были опорочены честь, достоинство и деловая репутация истца являющегося сотрудником юстиции. Распространив порочащую честь, достоинство и деловую репутацию информацию сотрудник ДПС создал условия в которой истец был вынужден оправдываться в своей порядочности перед руководством ОМВД России по <адрес>, что причиняло ему нравственные страдания. Истца вызывали в отдел кадров, где показывали поступивший список лиц ОМВД России по <адрес> допустивших иные правонарушения, рассказывали о случаях увольнения за совершение аналогичных проступков, сообщали, что руководителем ГУ МВД России по <адрес>, были даны жесткие указания по лицам совершившим административные правонарушения в связи с участившимися случаями в которых имело место ДТП со смертельным исходом в <адрес>, требовали немедленной оплаты административного штрафа, а в связи его неуплатой грозили в привлечении к административной ответственности по ст. 20.25 КОАП РФ за неуплату административного штрафа и последующим административным арестом, что доставляло истцу еще более глубокие нравственные страдания, боязнь потерять работы. Имея сложившуюся годами репутацию порядочного сотрудника юстиции, истец был вынужден становится свидетелем сомнений окружающих в его порядочности. На протяжении всего времени проходящие мимо сотрудники полиции в ОМВД России по Будённовскому району интересовались произошедшей ситуацией и истцу вновь и вновь приходилось оправдываться как лейтенант, работающий несколько лет в полиции, привлёк к административной ответственности майора юстиции и доказывать о своей невиновности, что вновь и вновь приносило истцу являющимся должностным лицом душевные переживания, держало эмоциональную атмосферу напряженной.

Таким образом неправомерными действиями инспектора ДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> лейтенанта полиции БСА был причинен моральный вред в размере 300 000 рублей.

Просит суд Взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере 45 000 рублей и компенсацию причиненного морального вреда в размере 300 000 рублей.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении заявленных им требований. При этом пояснил, что что 30000 руб. им заплачено за юридическую помощь при обжаловании постановления по делу об административном правонарушении, а 15000 руб. за подготовку искового заявления по настоящему делу.

Представитель ответчика Захарченко А.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, представил суду возражения из содержания которых следует, что прекращение производства по делу об административном правонарушении не влечет безусловную компенсацию материальною и морального вреда лицу, привлеченному к административной ответственности. Кроме того считает, что требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с обжалованием постановления по делу об административном правонарушении в размере 45 000 рублей, являются необоснованно завышенными и несоразмерными трудовым затратам представителя по делу.

Считает, что истцом не предоставлено каких-либо доказательств о наличии причинно-следственной связи между действиями сотрудника и ухудшением здоровья истца на фойе нравственных страданий.

Просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Неявка представителя ответчика является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела в их отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела и представленные в условиях состязательности процесса письменные доказательства, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Нецветайлов АА привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КРФоАП.

Решением Буденновского городского суда от 25.09.2020 года по делу №12-157/2020 постановление инспектора ДПС Бибикова С.А. отменено, производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КРФоАП в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В силу п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

Согласно п. 27 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ требования о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 2 статьи 27.1 КоАП РФ) и незаконным привлечением к административной ответственности, подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру б/н от ДД.ММ.ГГГГ и соглашению № на оказание юридической помощи, адвокатом ПВР получено 30000 руб. за составление жалобы по делу об административном правонарушении. Поскольку истец понес расходы на оплату юридических услуг для защиты прав при рассмотрении дела об административном правонарушении, инициатором которого являлись органы внутренних дел Российской Федерации, вступившим в законную силу решением суда постановление о привлечении истца к административной ответственности отменено с прекращением производства по делу, то суд приходит к выводу, что требования истца о возмещении понесенных расходов являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и не передаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с названным Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо. В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут защищаться другими лицами (пункт 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

На основании пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Частью 3 статьи 33 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" закреплено, что вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника полиции при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Таким образом, указанные правовые нормы в их системной взаимосвязи допускают возможность удовлетворения требования о компенсации морального вреда лица, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено, при наличии общих условий наступления ответственности за вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов.

В силу пункта 8 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" для выполнения возложенных на полицию обязанностей ей предоставляется право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Аналогичное право предоставлено Госавтоинспекции подпунктом 5 пункта 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 г. N 711, согласно которому Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет, в том числе право составлять протоколы об административных правонарушениях, назначать в пределах своей компетенции административные наказания юридическим лицам, должностным лицам и гражданам, совершившим административное правонарушение, применять иные меры, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 6 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" установлено, что полиция осуществляет свою деятельность в точном соответствии с законом. Всякое ограничение прав, свобод и законных интересов граждан, а также прав и законных интересов общественных объединений, организаций и должностных лиц допустимо только по основаниям и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом (часть 2 той же статьи).

В связи с этим для разрешения требований гражданина о компенсации морального вреда, причиненного ему незаконным привлечением к административной ответственности, необходимо установление незаконности акта о привлечении к административной ответственности, факта наличия нравственных страданий, а также наличия причинной связи между имевшими место нравственными страданиями и нарушением личных неимущественных прав потерпевшего в результате незаконного привлечения к административной ответственности.

Из решения Буденновского городского суда от 25.09.2020 года следует, что дело об административном правонарушении возбуждено в отношении истца в отсутствие доказательств совершения им административного правонарушения.

Принимая во внимание, что решением суда признано незаконным и отменено постановление о привлечении истца к административной ответственности, руководствуясь положениями 150, 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, определив ее размер, с учетом обстоятельств дела, в размере 3 000 рублей.

Возмещение расходов на оплату услуг представителя урегулировано гражданским законодательством в статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая оказанный истцу объем юридических услуг, исходя из принципов разумности, суд считает необходимым удовлетворить требования истца в части возмещения расходов на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░., ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ 297000 ░░░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░., ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ 10000 ░░░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.