Решение от 03.10.2024 по делу № 2-6453/2024 от 04.09.2024

УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года     <адрес>

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе: председательствующего судьи ФИО5., при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Заявленные требования истец мотивирует тем, что между ПАО «Почта Банк» (далее Банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк выдал ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90% годовых. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил истцу право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, истец обратился в суд с данным исковым заявлением.

В судебное заседание представитель ООО «Филберт» ФИО4, действующая на основании доверенности, не явилась, в материалах дела содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, предоставил суду заявление в котором, ссылаясь на ст. 196 ГК РФ заявил о пропуске истцом срока исковой давности, просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований, рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого, ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей, под 39,90% годовых, срок действия договора неопределенный, размер ежемесячного платежа <данные изъяты> рублей, платежи осуществляются ежемесячно до 16 числа каждого месяца.

Пунктом 12 предусмотрено, что при ненадлежащем исполнений условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых.

Таким образом, между Банком и ФИО1 возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» (цедент) и ООО «Филберт» (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) № №, по условиям которого, в соответствии со ст.ст. 382, 384 ГК РФ цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по первично заключенным с заемщиками – физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода Прав (требований) (п. 1.1 договора).

Пунктом 1.2 предусмотрено, что перечень и размер передаваемых прав (требований) указывается в реестре уступаемых прав (требований), сформированном на дату перехода прав.

Из выписки из акта приема-передачи прав к договору №, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в том числе были переданы права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ФИО1 с общей суммой уступаемых прав 238 658,26 рублей.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Филберт» по месту регистрации ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчику предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить задолженность в размере 238 658,26 рублей. Факт направления уведомления подтверждается списком простых почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету, ответчик с ДД.ММ.ГГГГ обязательства по кредитному договору не исполняет.

Размер задолженности составляет <данные изъяты> рублей, из которой: <данные изъяты> рублей – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рублей – задолженность по процентам.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности").

Как указывалось выше, возврат денежных средств должен был осуществляться ответчиком ежемесячно, в установленном графиком погашения платежей размере, состоящем из сумм основного долга и договорных процентов, то есть периодическими платежами. А значит, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, следующего за датой наступления обязанности внести этот платеж.

Из расчета задолженности следует, что ответчик нарушил обязательство по внесению обязательного платежа последний раз ДД.ММ.ГГГГ. В установленный договором срок – ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязательство по внесению очередного платежа не исполнил, поэтому с этой даты у Банка возникло право требовать от заемщика исполнения обязательства. В силу ст. 196 ГК РФ последней датой обращения в суд являлось – ДД.ММ.ГГГГ.

Последний платеж в счет погашения задолженности не произведен, следовательно, о нарушении своего права Банк и его правопреемник должны были узнать, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на следующий день, после истечения срока внесения очередного платежа.

За пределами срока исковой давности ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> был выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а так же государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен по заявлению должника.

Обращение истца за судебным приказом суд не принимает во внимание, поскольку судебный приказ мировым судьей был выдан уже за пределами срока исковой давности.

При этом, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 6).

С данным иском ООО «Феникс» обратилось ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, поскольку истец о нарушении своего права узнал ДД.ММ.ГГГГ, срок окончания договора ДД.ММ.ГГГГ, а перемена лиц в обязательстве с ПАО «Почта Банк» на ООО «Филберт» в связи с заключением договора № У77-18/1923 уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ не повлекла изменение срока исковой давности и порядка его исчисления, суд приходит к выводу, что истец пропустил общий трехлетний срок исковой давности.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение сроков исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО ПКО «Филберт» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 5 558,79 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░    ░░░6

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.