Решение по делу № 33-2724/2022 от 21.07.2022

Дело 2-701/2020

УИД 68RS0024-01-2020-000590-77

Дело № 33-2724/2022 ч/ж

Судья Синельникова Н.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

5 сентября 2022 года                         г. Тамбов

Тамбовский областной суд в составе:

председательствующего судьи:Туевой А.Н.,

при секретаре Горбачевой Г.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Анохина Р.В. на определение Сосновского районного суда Тамбовской области от 23 июня 2022 г.о восстановлении срока на подачу заявления о возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Анохин Р.В. 2 июня 2022 г. обратился в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу заявления о возмещении судебных расходов и о возмещении судебных расходов, мотивировав свое заявление тем, что решением суда его требования о компенсации морального вреда были удовлетворены, однако порядок обращения за возмещением понесенных затрат по делу разъяснен ему не был.

В связи суказанным, отмечает, что не знал о своем праве на обращение в суд с заявлением о возмещении понесенных расходов по делу, поэтому причину пропуска считает уважительной и ходатайствует о восстановлении срока подачи указанного заявления. Анохин Р.В. просит взыскать в его пользу понесенные затраты по делу: оплаченную госпошлину, стоимость бумаги А4-500листов, стоимость 3-х шариковых ручек, стоимость почтовых конвертов по числу в деле, стоимость почтовых марок наклеенных на конвертах.

Определением судьи Сосновского районного суда Тамбовской области от
23 июня 2022 г. в восстановлении срока на подачу заявления о возмещении судебных расходов Анохину Р.В. отказано.

В частной жалобе Анохин Р.В. просит отменить определение как незаконное и необоснованное. Обязать суд первой инстанции принять и рассмотреть по существу заявление и восстановить пропущенные сроки.

Автор жалобы указывает, что ранее ему было не известно о праве на обращение за возмещением судебных расходов по делу, поскольку такое право ему в рамках рассмотренного дела судом не разъяснялось ни устно, ни под расписку. Между тем, как только стало известно ему об этом, он обратился в суд с соответствующим заявлением. Считал причину пропуска уважительной, а срок -подлежащим восстановлению.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 16 от 22 июня 2021 г. "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если суд апелляционной инстанции не изменил распределение судебных расходов, то в соответствии с частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ этот вопрос разрешается судом первой инстанции по заявлению заинтересованного лица, которое может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения. Данный срок может быть восстановлен судом первой инстанции в случае его пропуска по уважительным причинам (часть 2 статьи 103.1 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу обращения в установленные законом сроки.

Отказывая в удовлетворении заявления Анохину Р.В. в восстановлении срока на подачу заявления о возмещении судебных расходов, суд первой инстанции, исходил из того, что заявителем, каких либо уважительных причин с подтверждающими документами о том, что у него не было возможности своевременно подать заявление о возмещении судебных расходов не представлено, доводы Анохина Р.В. о том, что ему не разъяснялось право подачи заявления о возмещении судебных расходов, признаны несостоятельными.

С указанными выводами суда суд апелляционной инстанции не может согласиться по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Сосновского районного суда Тамбовской области от 19 ноября 2020 года исковые требования Анохина Р.В. удовлетворены частично. Взыскано с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказания за счет казны Российской Федерации 7000 рублей денежной компенсации морального вреда. В удовлетворении требований к ответчикам ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области, Министерству финансов РФ отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 10 февраля 2021 года решение Сосновского районного суда Тамбовской области от 19 ноября 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Анохина Р.В. без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским дела Второго кассационного суда общей юрисдикции от 29 июня 2021 года решение Сосновского районного суда Тамбовской области от 19 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 10 февраля 2021года оставлены без изменения, кассационные жалобы Анохина Р.В. и ФСИН России - без удовлетворения.

Учитывая изложенное, срок для обращения с заявлением о взыскании судебных расходов истек (29 сентября 2021 года).

Анохин Р.В. первоначально заявление о возмещении судебных расходов в суд направил 29 декабря 2021 г. (т. 3, л.д. 66 – 67), которое было оставлено судом без рассмотрения, ввиду отсутствия заявления о восстановлении срока (т. 3, л.д. 83 – 85).

В заявлении о возмещении судебных расходов от 23 мая 2022 г., отправленном 27 мая 2022 г., Анохин Р.В. ходатайствовал о восстановлении срока, указав о том, что 17 февраля 2022 г. направлял повторно аналогичное заявление с соответствующим ходатайством о восстановлении срока, в подтверждение чего приложил справку о переписке, однако оно было утеряно (т. 3, л.д. 121 -124).

Вместе с тем, из протоколов судебных заседаний от 6, 19 ноября 2020 г. (т. 1, л.д. 136, 202) не усматривается, что при рассмотрении дела по существу Анохину Р.В. право на возмещение судебных расходов разъяснялось судом.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание правовое положение отбывающего в местах лишения свободы Анохина Р.В., обстоятельства, связанные с возможностью подготовки и подачи осужденным ходатайства о восстановлении пропущенного срока, а также разумный срок обращения с данным заявлением Анохина Р.В., суд апелляционной инстанции находит, что предусмотренный законом процессуальный срок пропущен Анохиным Р.В. по уважительной причине, поэтому подлежит восстановлению на основании части 1 статьи 112 ГПК РФ.

С учетом изложенного, определение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с вынесением нового определения об удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о возмещении судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :    

Определение Сосновского районного суда Тамбовской области от 23 июня 2022 г. отменить и разрешить вопрос по существу.

    Восстановить Анохину Р.В. процессуальный срок на подачу заявления о возмещении судебных расходов.

    Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Тамбовского областного суда А.Н. Туева