Решение от 24.03.2016 по делу № 2-1151/2016 (2-11172/2015;) от 23.12.2015

Дело № 2-1151/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 марта 2016 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего и.о. судьи Абраменко Н.В.

при секретаре Климовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акопяна ФИО10 к ЗАО «МАКС» о взыскании страховой выплаты,

У С Т А Н О В И Л:

Акопян Д.М. обратился в суд с иском к ответчику, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ по вине Барон Н.С., управлявшей автомобилем <данные изъяты> произошло ДТП, в результате которого поврежден принадлежащий истцу автомобиль <данные изъяты> Гражданская ответственность истца была застрахована ответчиком, который произвел страховую выплату, но в меньшем размере – в сумме <данные изъяты> Истец организовал независимую экспертизу, по заключению которой стоимость ремонта автомобиля составила <данные изъяты> расходы по оценке составили <данные изъяты>

Истец просил взыскать страховое возмещение <данные изъяты> компенсацию морального вреда <данные изъяты> неустойку на день вынесения решения суда, штраф, судебные расходы.

Истец, третьи лица Барон Н.С., представитель АО «УралСиб» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель истца Бачурина Е.В. в судебном заседании требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Плугарева Т.Ю. иск не признала, полагала размер выплаченного возмещения обоснованным. Заключение судебной экспертизы не оспорила. Просила применить ст. 333 ГК РФ к сумме штрафа и неустойки, не согласилась с размером компенсации морального вреда.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе дома № <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие.

Барон Н.С., управляя принадлежащим ей автомобилем <данные изъяты>, на перекрестке неравнозначных дорог, не уступила дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной, и допустила столкновение с автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим истцу, под управлением Акопян Н.М.

Автомобили получили механические повреждения, собственникам причинен материальный ущерб.

В силу ст.1079 ГК РФ, владельцы источников повышенной опасности несут ответственность за вред, причиненный в результате действия источника повышенной опасности. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

ДТП произошло по вине Барон Н.С., в действиях которой имелось нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, что явилось непосредственной причиной ДТП.

Вина Барон Н.С. подтверждается материалами дела, в том числе: схемой ДТП; постановлением по делу об административном правонарушении, объяснениями участников ДТП и не оспорена в судебном заседании.

Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> на дату ДТП была застрахована ЗАО «МАКС», владельца автомобиля <данные изъяты> – АО (ранее ОАО) СГ «УралСиб».

В соответствии с ч. 4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Наступление гражданской ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда имуществу потерпевшего относится к страховому риску.

Согласно п. 1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Автомобиль, принадлежащий истцу, был поврежден в результате страхового случая, который произошел с участием двух транспортных средств. Ответственность владельцев ТС застрахована по договору ОСАГО.

Истец обратился с заявлением к страховщику своей ответственности по прямому возмещению убытков.

Согласно п.п. 14,18 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Ответчик произвел осмотр и оценку поврежденного автомобиля, признал случай страховым и на основании заключении ООО «Экспертно-Консультативный Центр» выплатил истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты>

Истец организовал независимую оценку.

По заключению ИП Швецова Р.В. от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ремонта автомобиля <данные изъяты> составляет с учетом износа <данные изъяты>

Между сторонами возник спор о размере ущерба, и по делу была назначена судебная автототовароведческая экспертиза, проведение которой поручено ИП Осипову А.Н.

Согласно заключению ИП Осипова А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа составляет <данные изъяты>

Стороны никаких доказательств, свидетельствующих о порочности заключения эксперта не представили, и оснований сомневаться в его обоснованности у суда не имеется.

Ущерб, причиненный истцу в размере <данные изъяты> не превышает пределы максимальной суммы страховой выплаты по договору ОСАГО, заключенному между страховщиком и причинителем вреда.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию недополученное страховое возмещение в размере <данные изъяты>

К отношениям, возникающим из договоров имущественного страхования, к каковым относятся и договоры о страховании гражданской ответственности, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Действиями ответчика, выразившимися в ненадлежащем исполнении обязательств по выплате страхового возмещения, истцу причинен моральный вред. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства – срок неисполнения обязательства по выплате денежной суммы и её размера. В соответствии со ст. 151 ГК РФ и ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты>

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки, которые подлежат удовлетворению.

К договорам, заключенным с ДД.ММ.ГГГГ и далее, применимы положения п. 4.22 Правил ОСАГО, в соответствии с которым, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10, 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и 4.13 настоящих Правил документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страховой выплаты или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы (далее - акт о страховом случае), и произвести страховую выплату… При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размера страховой выплаты.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленной Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Заявление о страховой выплате поступило к ответчику ДД.ММ.ГГГГ, выплата неоспариваемой части страхового возмещения произведена ДД.ММ.ГГГГ. Претензия получена ДД.ММ.ГГГГ

Неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, с учетом произведенной выплаты будет составлять:

с ДД.ММ.ГГГГ.: <данные изъяты>

с ДД.ММ.ГГГГ.: (<данные изъяты>

Всего: <данные изъяты>

В соответствии с п. 3. ст. 16-1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, сумма штрафа составляет <данные изъяты>

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, ввиду явной несоразмерности неустойки и штрафа размеру основного обязательства, принимая во внимание, что размер ущерба установлен в ходе рассмотрения дела судом и выплата большей части страхового возмещения произведена ответчиком добровольно, до подачи иска, суд снижает суммарный размер неустойки и штрафа до 15000 руб.

Истец понес судебные издержки, которые подлежат возмещению в силу ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ.

Акопян Д.М. понес расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>

Как уже указывалось судом, в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, включается стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата. Поскольку в данном случае размер страховой выплаты определяется на основании заключения судебной экспертизы, понесенные истцом расходы в сумме <данные изъяты> не могут быть возмещены в качестве убытков, а относятся судом к судебным расходам, которые истец понес с целью обоснования правомерности заявленного иска.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность. Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек

В случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Вместе с тем уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами, и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части, либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек.

После проведения судебной экспертизы истец исковые требования не уменьшил, соответственно, судебные расходы взыскиваются пропорционально.

По заключению независимого оценщика ИП Швецова Р.В., стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты> фактически, согласно заключению судебной экспертизы, стоимость ремонта составляла <данные изъяты> т.е. требования истца к ответчику в данной части были обоснованны на <данные изъяты>, следовательно, ответчик имеет право на возмещение ему стоимости оценки в размере <данные изъяты>

Принимая во внимание категорию сложности дела, с учетом принципа разумности, объема работы представителя и объема удовлетворенных исковых требований, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. Также подлежат возмещению расходы по оформлению доверенности представителю в сумме <данные изъяты> поскольку она оформлялась для ведения дела по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ

Всего в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме (<данные изъяты>

В ходе рассмотрения данного дела по делу была назначена судебная я экспертиза, производство которой поручено ИП Осипову А.Н.

От эксперта поступило заявление о взыскании стоимости экспертизы в размере <данные изъяты> поскольку по настоящее время оплата не произведена.

В силу ч. 2 ст. 85 ГПК РФ, эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч. 1 ст. 96 и ст. 98 настоящего Кодекса.

Таким образом, требование о возмещении расходов по проведению экспертизы заявлено обоснованно, и судебные расходы подлежат возмещению истцом и ответчиком, пропорционально части удовлетворенных требований.

Требования истца к ЗАО «МАКС» удовлетворены на <данные изъяты> (просил взыскать <данные изъяты> взыскано <данные изъяты>.), следовательно, с ответчика подлежит взысканию <данные изъяты> от стоимости экспертизы, что составляет <данные изъяты> с истца <данные изъяты>, что составляет <данные изъяты>

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать госпошлину в доход государства, пропорционально части удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░11 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░12 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░13 ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░14 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 108 ░░░ ░░ - 29.03.2016░.