Решение по делу № 33-2001/2017 от 25.04.2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Санданова Д.Ч.

Дело № 33 - 2001 поступило 25 апреля 2017 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 мая 2017 года г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Захарова Е.И., судейколлегии Гимадеевой О.Л., Вольной Е.Ю.,

с участием прокурора Астраханцевой Е.П.,

при секретаре Черепановой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Савиновой Г.Ф. о признании утратившей право пользования жилым помещением, понуждении освобождения жилого помещения, взыскании судебных расходов, по апелляционной жалобе представителя ответчика Савиновой Г.Ф. на решение Муйского районного суда Республики Бурятия от 22 февраля 2017 года, которым постановлено:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Савиновой Г.Ф. о признании утратившей право пользования жилым помещением, понуждении освобождения жилого помещения, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Признать Савинову Г.Ф. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>.

Обязать Савинову Г.Ф. освободить жилое помещение, принадлежащее ОАО «РЖД», расположенное по адресу: <...> и сняться с регистрационного учета.

Обязать Савинову Г.Ф. передать квартиру и ключи от неё по акту приема-передачи представителям ОАО «РЖД» в лице уполномоченных лиц Северобайкальской дистанции гражданских сооружений.

Взыскать с Савиновой Г.Ф. в пользу ОАО «РЖД» расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.

Заслушав доклад судьи Захарова Е.И., выслушав пояснения представителя истца Попушой Ю.М., заключение прокурора Астраханцевой Е.П., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд с иском, ОАО «РЖД» просил признать Савинову Г.Ф. утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, принадлежащей на праве собственности ОАО «РЖД», расположенной по адресу: <...>; обязать Савинову Г.Ф. освободить указанное жилое помещение, сняться с регистрационного учета и передать квартиру и ключи от неё по акту приема-передачи представителю наймодателя ОАО «РЖД» в лице уполномоченных лиц Северобайкальской дистанции гражданских сооружений, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.

Иск мотивирован тем, что между истцом и ответчиком заключен договор найма жилого помещения от ... ... на срок 11 месяцев с пролонгацией при условии отсутствия заявлений сторон о его прекращении. Жилое помещение, принадлежащее истцу на праве собственности, расположено по адресу: <...>, передано ответчику в срочное возмездное пользование. ... истец направил в адрес ответчика уведомление о прекращении договора найма с требованием об освобождении занимаемого помещения и передаче представителю наймодателя. Данное уведомление ответчик получил .... Ответчик обязан в течение трех месяцев со дня расторжения (окончания срока действия договора) освободить занимаемое жилое помещение, однако до настоящего времени указанных действий не произвел.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Попушой Ю.М. исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Савинова Г.Ф. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие. Просила отказать в удовлетворении иска.

Помощник прокурора Муйского района Республики Бурятия Цыремпилова Н.Б. полагала, что иск подлежит удовлетворению.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик Савинова Г.Ф. и представитель ответчика Савинов А.Е. просят решение суда отменить. Полагает, что судом в нарушении ст.68 ГПК РФ не были проверены все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, а именно тот факт, что ответчица не утратила право пользования спорным жилым помещением, так как проживает с сыном Савиновым А.Е., который работает машинистом ТЧ14 и его заявление о предоставлении жилья находится на рассмотрении в подразделении Восточно-Сибирской железной дороги и данная квартира выделена и для его проживания.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца ОАО «РЖД» Попушой Ю.М. против доводов жалобы возражал, указывая на их необоснованность.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик Савинова Г.Ф. и её представитель Савинов А.Е., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истца Попушой Ю.М. против доводов апелляционной жалобы возражала.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заключение прокурора, полагавшей возможным оставить решение без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии со ст.31 Жилищного кодекса РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Согласно п.1 ст.671 Гражданского кодекса РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

По делу установлено, что ОАО «РЖД» является собственником жилого помещения, расположенного по адресу <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

На основании договора найма жилого помещения ... от ... ОАО «РЖД» предоставило дежурной ДС Таксимо Савиновой Г.Ф. в срочное возмездное владение и пользование специализированное жилое помещение по адресу <...> на срок 11 месяцев.

Пунктом 8.2. указанного договора предусмотрено, что в случае, если ни одна из сторон не заявит о прекращении договора не позднее чем за 10 календарных дней до срока окончания его действия, настоящий договор считается пролонгированным на следующие 11 месяцев.

Подпунктом 2.2.18 пункта 2.2 договора предусмотрено, что при расторжении договора или окончании срока его действия в течение 3-х месяцев наниматель обязан освободить и сдать по акту приема-передачи наймодателю в исправном состоянии жилое помещение.

Согласно приказу (распоряжению) о переводе работника на другую работу ... от ... Савинова Г.Ф. с ... переведена на должность приемосдатчика груза и багажа 4-го разряда железнодорожной станции Таксимо ОАО «РЖД».

... Савиновой Г.Ф. направлено уведомление об освобождении занимаемого жилого помещения в связи с тем, что должность приемосдатчика не входит в Перечень основных профессий и должностей в соответствии с Концепцией жилищной политики ОАО «РЖД».

... ОАО «РЖД» направило Савиновой Г.Ф. уведомление о прекращении договора найма жилого помещения, срок которого истекает ..., на основании решения Региональной жилищной комиссии от ....

Данное уведомление получено Савиновой Г.Ф. ....

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, которым в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ судом дана надлежащая правовая оценка, и сторонами не оспариваются.

Разрешая возникший при вышеизложенных обстоятельствах спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Савинова Г.Ф. может быть признана утратившей право пользования спорным жилым помещением, так как не работает в ОАО «РЖД», является пенсионеркой.

Оснований не согласиться с данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия не находит.

В соответствии с ч.1 ст.35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с п.2 Правил предоставления и пользования жилыми помещениями специализированного жилищного фонда ОАО «РЖД», утвержденных распоряжением ОАО «РЖД» от 25.05.2005 г. № 780р, право проживать в жилых помещениях специализированного жилищного фонда ОАО «РЖД» предоставляется на период работы в ОАО «РЖД» работникам основных профессий и должностей, обеспечивающим соответствующие производственно-технологические процессы, которым в связи с характером их трудовой деятельности необходимо проживать вблизи от места работы.

Согласно п.25 Правил договор найма жилого помещения расторгается в соответствии с законодательством Российской Федерации в случае изменения профессии и перевода работника на другую должность, работа в которой не дает права проживать в жилом помещении ЖФК в соответствии с перечнем; увольнения работника из ОАО «РЖД».

Как усматривается из дела, Савинов А.Е. был вселен в спорную квартиру вместе с нанимателем Савиновой Г.Ф. Доказательств, подтверждающих заключение договора найма на данную квартиру с Савиновым А.Е. суду не представлялось.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, правовых оснований к отмене решения суда не содержат, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права.

Таким образом, судом правильно определены юридические значимые обстоятельства дела, дана надлежащая правовая оценка собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, решение суда мотивировано, оснований для признания его необоснованным по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Муйского районного суда Республики Бурятия от 22 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:                                              Е.И. Захаров

Судьи коллегии:                      О.Л. Гимадеева

Е.Ю. Вольной