Решение по делу № 33-3-1541/2023 от 19.01.2023

Судья Белокопытов А.П. дело № 2-931/2022

дело № 33-3-1541/2023

26RS0025-01-2022-001843-63

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 15 февраля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе

председательствующего судьи Меньшова С.В.,

судей Луневой С.П., Савина А.Н.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению прокурора Новоалександровского района Ставропольского края ФИО8

на решение Новоалександровского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО3 о восстановлении на работе, взыскании выплат за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Луневой С.П.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец был принят на работу к
ИП ФИО2 в качестве специалиста пункта выдачи заказов (OZON - Wildberries).

До ДД.ММ.ГГГГ истец работал в указанной должности, выполняя работу по приему и выдаче заказов. ДД.ММ.ГГГГ ему было объявлено устно, что он уволен, по причине того, что не смог урегулировать конфликт между клиентами. При этом никаких взысканий за нарушение трудовой дисциплины и других нарушений на истца не возлагалось.

Истец работал неофициально, договор был в устной форме. Работодатель принял на себя обязанность выплачивать ему ежемесячную заработную плату в размере 16 500 рублей. Согласно устному договору заработная плата должна была выплачиваться 1 раз месяц 12 числа. Однако, ДД.ММ.ГГГГ его отстранили от работы под надуманным предлогом, при этом, с ДД.ММ.ГГГГ заработная плата не выплачивалась, несмотря на его неоднократные устные и письменные напоминания.

Просит суд восстановить его на работу в должности специалиста пункта выдачи заказов, обязать ИП ФИО2 выплатить ему заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 000 рублей, а также за все время вынужденного прогула в размере 16 000 рублей, выплатить моральный, материальный и душевный ущерб в размере 22 750 рублей.

Обжалуемым решением Новоалександровского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционном представлении прокурор Новоалександровского района Ставропольского края ФИО8 просит обжалуемое решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права. Указывает, что имеются основания для рассмотрения настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. Указывает на ненадлежащее извещение ответчика о дате и времени рассмотрения первого судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, материалы дела не содержат сведений о том, что суд направлял извещение по месту осуществления предпринимательской деятельности ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционного представления, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что при отсутствии в материалах гражданского дела применительно к спорному периоду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ всей совокупности допустимых и относимых доказательств, бесспорно свидетельствующих о возникновении между истцом и
ИП «ФИО3» трудовых отношений, у суда не имелось оснований для удовлетворения иска.

По смыслу статьи 327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Исходя из апелляционного представления, прокурор района обжалует судебный акт только, лишь в связи с ненадлежащим извещением ответчика на ДД.ММ.ГГГГ и не направлением извещения по месту осуществления предпринимательской деятельности ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Пунктом 1 ст. 6 Конвенции о защите основных прав человека и основных свобод (заключена в Риме 04.11.1950 г.) предусмотрено, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу данной нормы права разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением участвующих в деле лиц, при этом судебное заседание выступает не только в качестве процессуальной формы проведения судебного разбирательства, но и является гарантией соблюдения принципов гражданского процессуального права и процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии гражданского процесса.

Без надлежащего извещения участников процесса о времени и месте проведения судебного разбирательства указанная функция судебного заседания не может быть выполнена. Отсюда вытекает необходимость неукоснительного соблюдения установленного гражданским процессуальным законодательством порядка извещения участвующих в деле лиц, причем в деле должны сохраняться необходимые доказательства, подтверждающие факт их надлежащего извещения.

Частью 1 ст. 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Согласно определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дело, которое назначено на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ определение суда было направлено ответчику.

Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты> истек срок хранения.

Кроме того, ИП ФИО2 извещена о слушании дела посредством телефонограммы.

ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание было отложено на ДД.ММ.ГГГГ.

Обжалуемое решение суда было вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов гражданского дела, о судебном заседании суда, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ лица, участвующие в деле были извещены надлежащим образом. Согласно телефонограмме, ответчик была извещена о слушании дела, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ и пояснила, что в судебное заседание явиться не может по семейным обстоятельствам. О времени и месте рассмотрения дела извещена. В связи с чем довод жалобы о ненадлежащем извещении судом первой инстанции ответчика, опровергаются имеющейся в материалах дела телефонограммой, что в силу статей 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно было принято судом в качестве доказательства надлежащего извещения данного лица о времени и месте рассмотрения дела судом.

Кроме того, как следует из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ в суде первой инстанции участвовал помощник прокурора Новоалександовского района Ставропольского края ФИО9, которая считала необходимым в удовлетворении исковых требований отказать. Никаких ходатайств в суде первой инстанции заявлено не было.

Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для признания их ошибочными и отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Новоалександровского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15.02.2023.

Председательствующий

Судьи