Решение по делу № 33-1226/2019 от 28.02.2019

    Дело № 33-1226/2019                                            Судья Анашкина И.А.

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 апреля 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи        - Володиной Л.В.,

судей                     - Балацкого Е.В., Герасименко Е.В.,

при секретаре                - Белановой О.А.,

с участием:

представителя истца ПИ,

представителя ответчика ПО

представителя третьего лица Главного управления природных ресурсов и экологии г. Севастополя – П3Л,

представителя третьего лица Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя - Лахина Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Лиловой О. Г. на решение Балаклавского районного суда города Севастополя от 18 декабря 2018 года,

по гражданскому делу по иску Лиловой О. Г. к Правительству города Севастополя о признании права собственности на земельный участок,

заслушав доклад судьи Балацкого Е.В.,

установила:

Лилова О.Г. обратилась в суд с иском, в котором просила признать за ней право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Требования обоснованы тем, что решением Балаклавского районного суда города Севастополя от 22 ноября 2016 года указанный земельный участок истребован из ее незаконного владения в собственность субъекта Российской Федерации – города федерального значения Севастополя.

Решение суда вступило в законную силу 27 декабря 2016 года после апелляционного рассмотрения. Основанием для истребования земельного участка явилось вхождение его в состав земель лесного фонда.

В связи с изданием Федерального закона от 29 июля 2017 года № 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель», вступившего в законную силу 11 августа 2017 года, согласно которому внесены изменения в Федеральный закон от 21 декабря 2004 года № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую», просила признать ее право собственности на указанный земельный участок, поскольку названным законом федеральный законодатель, установив приоритет сведений о категории земельных участков, содержащихся в правоустанавливающих документах и Едином государственном реестре недвижимости, исключил возможность изъятия земельных участков у граждан, которые приобрели их на законном основании и были указаны как собственники этих участков в Едином государственном реестре недвижимости, только по формальным основаниям их расположения в границах лесничеств и лесопарков.

Истец полагала, что ее право собственности на земельный участок может быть восстановлено, поскольку оно возникло на законных основаниях, право прежнего собственника зарегистрировано в установленном порядке. Кроме того, просила признать причины пропуска срока обращения в суд уважительными, так как в период с июня 2017 года она осуществляла уход за больным супругом, перенесшим инфаркт миокарда и ишемический инсульт.

Решением Балаклавского районного суда города Севастополя от 18 декабря 2018 года исковое заявление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, представитель истца Лиловой О.Г. – ПИ подала апелляционную жалобу, в которой просит судебный акт отменить. Апеллянт в жалобе указывает, что Лилова О.Г. приобрела спорный земельный участок на основании возмездной сделки. Предыдущему собственнику он был предоставлен на основании акта органа государственной власти, которой не был отменен и не был признан недействительным. Сведения о земельном участке внесены в ЕРГН, и до настоящего времени Лилова О.Г. указана как собственник. По мнению апеллянта, данные обстоятельства свидетельствуют о том, что Лилова О.Г. является добросовестным приобретателем, указанный земельный участок не мог быть отнесен к землям Орлиновского лесничества. Также, апеллянт указывает на то, что в перечне земельных участков, вошедших в заказник «Ласпи», земельный участок Лиловой О.Г. не указан. Апеллянт полагает, что поскольку спорный земельный участок не входит в состав земель особой природоохранной территории, в соответствии с положениями Федерального закона от 29 июля 2017 года № 280-ФЗ, за Лиловой О.Г. может быть признано право собственности на него. Кроме того в жалобе апеллянт указывает на причины пропуска срока на обращение в суд, в соответствии с нормами вышеуказанного закона, просит признать их уважительными, восстановить пропущенный срок.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ПИ, апелляционную жалобу поддержала, просила удовлетворить по изложенным в ней доводам.

Представитель ответчика Правительства Севастополя ПО представитель третьего лица Главного управления природных ресурсов и экологии г. Севастополя – П3Л, представитель третьего лица Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя - Лахин Д.Н., решение суда просили оставить без изменения.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), коллегия судей считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав судью-докладчика, пояснения явившихся лиц, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, и из материалов дела следует, что распоряжением Севастопольской государственной администрации от ДД.ММ.ГГГГ №-р утверждена техническая документация по землеустройству и переданы в порядке бесплатной приватизации в частную собственность членов ОК «ДСК «<данные изъяты>» земельные участки, общей площадью 15 га, для индивидуального дачного строительства, с отнесением их к категории земель рекреационного назначения, расположенные <адрес>

На основании указанного распоряжения члену кооператива ФИО1 предоставлен в собственность земельный участок площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> целевое назначение земельного участка – для индивидуального дачного строительства, присвоен кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ право собственности ФИО1 зарегистрировано в Реестре вещных прав Украины.

По данным ЕГРН земельный участок состоит на кадастровом учете с ДД.ММ.ГГГГ, в Российской Федерации поставлен на кадастровый учет как актуальный, ранее учтенный, с видом разрешенного использования «для индивидуального дачного строительства», категория земель «земли сельскохозяйственного назначения», присвоен кадастровый №. Сведения о пересечении спорного участка с какими-либо иными земельными участками, в том числе иной категории либо иного вида разрешенного использования.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО, действующем в интересах ФИО1, и Лиловой О.Г., заключен договора купли-продажи указанного земельного участка.

Право собственности Лиловой О.Г. на земельный участок зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, данный земельный участок истребован из незаконного владения Лиловой О.Г. в собственность субъекта Российской Федерации – города федерального значения Севастополя. Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Данным судебным актом установлено, что земельный участок относится к землям лесного фонда, то есть распоряжением Севастопольской городской государственной администрации фактически изменено его целевое назначение, при этом решение об изъятии спорного земельного участка для нелесохозяйственных нужд исполнительным органом исполнительной власти не принималось.

Спорный земельный участок расположен в границах земельных участков Орлиновского участкового лесничества, ранее находившихся в постоянном пользовании Государственного предприятия «Севастопольское опытное лесоохотничье хозяйство» на основании планово-картографических материалов лесоустройства.

ДД.ММ.ГГГГ Правительством Севастополя издано распоряжение №-РП «О проведении кадастровых работ» по установлению границ земель, на которых расположены леса в городе Севастополе».

На основании постановления Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок площадью 34,322 тыс.га в соответствии с материалами лесоустройства 2011 года закреплён за ГКУ Севастополя «Севастопольское лесничество».

Распоряжением Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-РП в распоряжение №-РП внесены изменения, изменено его назначение, в новой редакции распоряжение поименовано «О проведении кадастровых работ по установлению границ земель, на которых расположены леса в городе Севастополе», пункт 1 распоряжения изложен в новой редакции: «Произвести кадастровые работы по установлению границ земель, на которых расположены леса города Севастополя, закрепленные за Государственным казенным учреждением Севастополя «Севастопольское лесничество». Кадастровые работы производились на основании материалов лесоустройства Государственного предприятия «Севастопольское опытное лесоохотничье хозяйство» 2001 года».

Распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-РДЗ земельный участок с кадастровым номером № включен в Реестр собственности города Севастополя, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на указанный участок за городом Севастополем.

По сведениям Публичной кадастровой карты Российской Федерации, содержащихся в сети Интернет, спорный земельный участок накладывает на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1157042 кв.м с видом разрешённого использования «отдых (рекреация)» (код 5.0); «использование лесов» (код 10.0.).

Разрешая спор, и отказывая Лиловой О.Г. в признании права собственности на ранее изъятый у нее земельный участок, суд первой инстанции исходил из того, что настоящее исковое заявление в суд истцом было подано 14 сентября 2018 года, то есть по истечение одного года со дня вступления в силу Федерального закона от 29 июля 2017 года № 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка с определенной категории земель», что в данном случае является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку указанный срок является пресекательным.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они согласуются с фактическими обстоятельствами, собранными по делу доказательствами и закону соответствуют.

Согласно части 5 статьи 10 Федеральный закон от 29 июля 2017 года № 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель», вступившего в силу 11 августа 2017 года, граждане, права которых на объекты недвижимого имущества прекращены на основании того обстоятельства, что эти объекты находятся в границах лесничества, лесопарка, в соответствии со вступившим в силу судебным актом до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, вправе требовать в судебном порядке признания их прав на эти объекты с учетом правил статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2004 года № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» (в редакции настоящего Федерального закона). Указанный иск может быть подан в течение одного года со дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

С учетом того, что названный Федеральный закон № 280-ФЗ вступил в законную силу 11 августа 2017 года, то такой иск мог быть подан в срок до 11 августа 2018 года.

В нарушении этого срока Лилова О.Г. с настоящим иском в суд обратилась только 14 сентября 2018 года.

При таких обстоятельствах решением суда ввиду истечения установленного законом пресекательного срока, неподлежащего восстановлению, в удовлетворении заявленных истцом требований отказано правомерно.

Доводы апелляционной жалобы Лиловой О.Г. о том, что годичный срок на обращение в суд с иском о признании права собственности на ранее изъятый земельный участок не является пресекательным сроком, а представляет собой срок исковой давности, который может быть восстановлен при уважительности причин его пропуска, отклоняются.

Из буквального толкования нормы части 5 статьи 10 Федеральный закон от 29 июля 2017 года № 280-ФЗ следует, что указанный срок установлен именно для реализации субъективного права, и его истечение влечёт прекращение такого субъективного права, а потому в данном случае срок выступает одной из важнейших характеристик. В смысле закона суд не связан заявлением стороны спора, а обязан проверить соблюдение истцом данного срока. Кроме того, возможность его продления законодатель не предусмотрел.

При таких обстоятельствах, оснований полагать, что годичный срок на обращение в суд является сроком исковой давности, а не пресекательным сроком не имеется. Потому, независимо от оснований пропуска такой срок восстановлению не подлежит.

Вместе с тем, судебная коллегия обращает внимание, что причины пропуска срока, названные апеллянтом, непосредственно с его личностью не связаны, а обусловлены заболеваниями ее гражданского супруга ФИО4, находившегося на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ Ялтинской городской больнице № и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ г.Москвы «ГКБ им. М.П. Кончаловского». В то время как в соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации пропущенный срок исковой давности может быть восстановлен только в исключительных случаях по уважительным обстоятельствам, связанным с личностью истца.

При таком положении, названные Лиловой О.Г. причины пропуска срока в качестве уважительных расценены быть не могут.

Ввиду изложенного, приведенные выше доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

Разрешая заявленные исковые требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Выводы суда мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.

Нарушений норм материального или процессуального права, которые бы могли служить основанием для отмены решения, судебной коллегией не установлены.

При таких обстоятельствах правовых оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ для отмены или изменения, законного и обоснованного решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Балаклавского районного суда города Севастополя от 18 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лиловой О. Г. без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий                     Л.В. Володина

Судьи                                 Е.В. Герасименко

                                     Е.В. Балацкий