Решение по делу № 2-4075/2021 от 05.08.2021

Дело №RS0№-13

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Дзержинского районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Исайкиной В.Е.,

при секретаре судебного заседания ФИО3

помощнике ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о передаче по подсудности гражданского дела по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в Дзержинский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

В судебном заседании, разрешается вопрос о передаче по подсудности гражданского дела по месту фактического пребывания ответчика    – в Городищенский районный суд <адрес>, в связи с установлением места регистрации ответчика ФИО1 по адресу: <адрес> р.<адрес> СНТ «Восход» улица 16 участок №.

Стороны в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из существа спорных правоотношений, при определении подсудности спора надлежит руководствоваться положениями ст.    28 ГПК РФ, когда иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика.

Подавая настоящий иск в Дзержинский районный суд <адрес>, истец исходил из того, что якобы местом жительства ФИО1 по адресу: <адрес>.

При этом, из сведений представленных ГУ МВД России по <адрес>, установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка Армянской ССР, зарегистрирована сДД.ММ.ГГГГ по месту жительства по адресу: <адрес> р.<адрес> СНТ «Восход» улица 16 участок №.

Согласно части 1 ст. 47 Конституции РФ, в силу которой никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Поскольку право каждого на судебную защиту как следует из приведенной правовой позиции, может быть обеспечено лишь законные независимым и беспристрастным судом, несоблюдение правил подсудности влечет нарушение не только части 1 ст. 47 Конституции РФ, но и части 1 ст. 46 Конституции РФ, которая гарантирует судебная защита прав и свобод человека.

Данная правовая позиция сформулирована в определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ место жительства гражданина определяется как место его постоянного или преимущественного проживания.

Из содержания ст. 20 ГК РФ, статей 2 и 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» следует, что регистрация не совпадает с понятием «место жительства» и сама по себе не может служить условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ.

Конституционный суд РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П указал, что сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о передачи дела для дальнейшего рассмотрения по подсудности в Краснооктябрьский районный суд <адрес>.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.28, 33, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения передать по подсудности в Городищенский районный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Судья                                               В.Е. Исайкина