Решение по делу № 33-1052/2021 от 05.03.2021

Судья Сафронов В.В. № 33-1052/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 2-1-178/2020

05 апреля 2021 года город Калуга

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Матвеевой Н.Н.,

судей Ватолиной Ю.А., Клюевой С.А.,

при секретаре Седовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Клюевой С.А. дело по апелляционной жалобе Самойловой Валентины Ивановны на решение Людиновского районного суда Калужской области от 30 декабря 2020 года по иску Самойловой Валентины Ивановны к Лучкину Олегу Вячеславовичу, Рыжковой Татьяне Михайловне о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛА:

11 февраля 2020 года Самойлова В.И. обратилась в суд с иском к Лучкину О.В. и Рыжковой Т.М., просила признать недействительной сделку купли-продажи квартиры, кадастровый номер <данные изъяты>, общей площадью 30,2 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, заключенную между Рыжковой Т.М. и Лучкиным О.В.; применить последствия недействительности сделки в виде возврата в собственность Самойловой В.И. и Орехова В.И. указанной квартиры.

В обоснование иска истица ссылается на то, что решением Людиновского районного суда Калужской области от 29 сентября 2017 года был расторгнут договор купли-продажи указанной выше квартиры, заключенный 12 октября 2015 года между Лучкиным О.В. и Ореховым В.И., действующим по доверенности от имени ФИО15; признано недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 23 мая 2016 года, выданное нотариусом нотариального округа Людиновский район Калужской области Мароновой Е.В. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на имя Орехова В.И., Самойловой В.И., прекращены записи о праве собственности Орехова В.И., Самойловой В.И. на квартиру, и восстановлена запись о праве собственности Лучкина О.В. на указанную квартиру. Апелляционным определением Калужского областного суда от 17 декабря 2018 года данное решение было отменено, в иске Лучкину О.В. отказано. При таких обстоятельствах договор купли-продажи квартиры от 12 октября 2015 года является действующим. Таким образом, сделка по отчуждению Лучкиным О.В. спорной квартиры Рыжковой Т.М. недействительна в силу ее ничтожности, поскольку Лучкин О.В. был не вправе отчуждать указанное недвижимое имущество, не являясь его собственником.

Истица Самойлова В.И. и её представитель Буркин И.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Ответчик Лучкин О.В. в судебном заседании иск не признал, ссылаясь на необоснованность заявленных требований.

Ответчица Рыжкова Т.М. иск не признала, ссылаясь на то, что является добросовестным приобретателем спорной квартиры.

Третье лицо Орехов В.И., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Решением Людиновского районного суда Калужской области от 30 декабря 2020 года в удовлетворении иска Самойловой В.И. к Лучкину О.В. и Рыжковой Т.М. о признании сделки недействительной отказано.

В апелляционной жалобе Самойловой В.И. поставлен вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Лучкина О.В., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, обсудив приведенные в апелляционной жалобе доводы и доводы возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 551 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка считается недействительной с момента совершения и не порождает тех юридических последствий, ради которых заключалась, в том числе перехода титула собственника к приобретателю.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 35 и 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации. По смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 12 октября 2015 года между Лучкиным О.В. (продавцом) и Ореховым В.И., действующим по доверенности от имени ФИО14 (покупателем), был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно пункту 4 указанного договора расчет между сторонами производится следующим образом: финансовые средства в размере 1411056 руб. перечисляются министерством труда и социальной защиты Калужской области на банковский счет Лучкина О.В. в течение семи месяцев с момента предоставления настоящего договора, на основании которого была произведена регистрация права собственности. Основанием для этого перечисления является свидетельство о праве на получение социальной выплаты, выданное министерством труда и социальной защиты Калужской области 04 августа 2015 года № 4706.

22 октября 2015 года право собственности на спорную квартиру зарегистрировано Пинахиной Т.М. в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области.

27 октября 2015 года в министерство труда и социальной защиты Калужской области предоставлен договор купли-продажи квартиры, однако оплата квартиры произведена не была.

15 ноября 2015 года ФИО10 умерла. Наследниками ФИО10 по закону первой очереди являются ее дети Орехов В.И. и Самойлова В.И., которым 23 мая 2016 года нотариусом нотариального округа: Людиновский район Калужской области Мароновой Е.В. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решением Людиновского районного суда Калужской области от 29 сентября 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением Калужского областного суда от 11 января 2018 года и вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования Лучкина О.В. к Орехову В.И., Самойловой В.И. о расторжении договора купли-продажи квартиры и признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону и постановлено:

расторгнуть договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный 12 октября 2015 года между Лучкиным О.В. и Ореховым В.И., действующим по доверенности от имени ФИО10;

признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 23 мая 2016 года, выданное нотариусом нотариального округа: Людиновский район Калужской области Мароновой Е.В. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на имя Орехова В.И., Самойловой В.И., зарегистрированное в реестре за № 2-779;

вернуть стороны в первоначальное положение, прекратив в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности Орехова В.И., Самойловой В.И. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и восстановив запись о праве собственности Лучкина О.В. на указанную квартиру.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

26 февраля 2018 года между Лучкиным О.В. (продавец) и Рыжковой Т.М. (покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно пункту 7 указанного договора, продавец гарантирует, что до подписания настоящего договора отчуждаемая квартира никому не продана, не подарена, не завещана, в споре, в залоге и под запрещением (арестом) не состоит, судебного спора по ней нет, третьими лицами не обременена.

28 февраля 2018 года в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись о регистрации права собственности Рыжковой Т.М. на спорную квартиру.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 16 октября 2018 года апелляционное определение Калужского областного суда от 11 января 2018 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением Калужского областного суда от 17 декабря 2018 года решение Людиновского районного суда Калужской области от 29 сентября 2017 года отменено, в иске Лучкина О.В. к Орехову В.И., Самойловой В.И. о расторжении договора купли-продажи квартиры и признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону отказано.

Вступившим в законную силу 04 июля 2019 года определением Людиновского районного суда Калужской области от 13 мая 2019 года Самойловой В.И. и Орехову В.И. отказано в удовлетворении заявления о повороте исполнения решения того же суда от 29 сентября 2017 года.

Определением судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28 ноября 2019 года указанные выше судебные акты оставлены без изменения.

Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в момент заключения сделки купли-продажи от 26 февраля 2018 года спорная квартира под обременением не была, Лучкин О.В. распорядился принадлежавшим ему имуществом по своему усмотрению, что не противоречит закону, а Рыжкова Т.М. является добросовестным приобретателем квартиры, в связи с чем суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания договора купли-продажи квартиры недействительным и применения последствия недействительности сделки.

Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, постановлено законное и обоснованное решение.

Довод апелляционной жалобы о том, что Лучкин О.В., заключая сделку 26 февраля 2018 года, не мог не знать о судебных процессах в отношении спорной квартиры, является необоснованным и не может являться основанием к отмене решения суда. Как видно по делу, решение суда от 29 сентября 2017 года вступило в законную силу 11 января 2018 года, кассационная жалоба Самойловой В.А., датированная истицей 07 мая 2018 года, была направлена в Верховный Суд Российской Федерации 10 мая 2018 года, то есть после заключения оспариваемой сделки.

Апелляционная жалоба не содержит нашедших свое подтверждение доводов, которые могли бы являться основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Людиновского районного суда Калужской области от 30 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Самойловой Валентины Ивановны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи