Решение по делу № 22-1313/2014 от 01.07.2014

судья Михайлов Д.А. № 22-1313/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 24 июля 2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Карелия

в составе председательствующего Гудкова О.А.,

судей Гадючко Н.В., Евтушенко Д.А.,

при секретаре Лониной Н.В.,

с участием: прокурора Кириллович И.Р., адвоката Маслова Д.Н., осуждённого Гамзенкова Р.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Маслова Д.Н. на приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 03 июня 2014 года, которым

Гамзенков Р.В., родившийся ХХ.ХХ.ХХ в (.....), гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: (.....), проживающий по адресу: (.....),

осуждён по ч.3 ст.291 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, в силу ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года и возложением обязанностей являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию согласно установленному графику, не менять место жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Приговором определена судьба вещественных доказательств по делу.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Гадючко Н.В. о содержании приговора и апелляционной жалобы, выступления осуждённого Гамзенкова Р.В. и адвоката Маслова Д.Н., поддержавших жалобу, мнение прокурора Кириллович И.Р., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Приговором суда Гамзенков Р.В. признан виновным в даче взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконного бездействия.

Преступление совершено в период времени с 10 часов до 13 часов 57 минут 06 марта 2014 года в (.....) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Гамзенков Р.В. виновным себя в совершении преступления признал полностью.

По его ходатайству с согласия государственного обвинителя приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе адвокат Маслов Д.Н. в интересах осуждённого Гамзенкова Р.В. заявляет о несогласии с приговором в силу его чрезмерной суровости. Указывает, что суд не в полной мере учёл смягчающие вину Гамзенкова Р.В. обстоятельства, а также обстоятельства, характеризующие его личность, а именно, что ранее он к уголовной ответственности не привлекался, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, полностью признал свою вину. Обращает внимание, что Гамзенков Р.В. женат, имеет малолетнего ребёнка, постоянное место работы, положительно характеризуется, на компрометирующих учётах не состоит, имеет тяжёлое заболевание. Пишет об отсутствии по делу отягчающих вину обстоятельств, осознании осуждённым тяжести совершённого преступления. Просит приговор изменить, назначив Гамзенкову Р.В. более мягкое наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Кононова Д.А. указывает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора.

Судебное заседание по ходатайству обвиняемого Гамзенкова Р.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением проведено в суде первой инстанции в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Суд пришёл к верному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Гамзенков Р.В., является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, дал правильную правовую оценку его действиям.

Наказание осуждённому назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных, характеризующих его личность, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого.

Судом обосновано учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, состояние здоровья виновного и его близких родственников, - то есть все те обстоятельства, на которые указывает в жалобе адвокат. Установленные смягчающие обстоятельства нашли своё отражение в приговоре и с достаточной полнотой учтены судом при определении размера наказания.

Требования ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ, устанавливающие максимальный предел наказания, соблюдены.

Необходимость назначения осуждённому наказания в виде лишения свободы в приговоре мотивирована. Придя к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества, суд обоснованно применил к назначаемому наказанию положения ст.73 УК РФ и верно определил перечень обязанностей, возложенных на Гамзенкова Р.В. по правилам ч.5 ст.73 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ и для снижения наказания суд не усмотрел. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия, поскольку размер определён в пределах санкции закона, излишне суровым не является.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28 и ст.389.33 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 03 июня 2014 года в отношении Гамзенкова Р.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Маслова Д.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий О.А. Гудков

Судьи Н.В. Гадючко

Д.А. Евтушенко