Решение от 25.05.2015 по делу № 2-2217/2015 от 26.02.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2015 года

Хорошевский районный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Вахмистровой И.Ю.

При секретаре Папенковой Е.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2217/15 по иску ООО «Национальное агентство по сбору долгов» к Карапетяну С. Р., Орловой Г. М. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на предмет залога, по встречному иску Орловой Г. М. к ООО «Национальное агентство по сбору долгов», Карапетяну С. Р. о признании добросовестным приобретателем, признании права собственности,

Установил:

    Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на предмет залога. Ссылается на то обстоятельство, что 00.00.0000 между ООО «<данные изъяты>» и ответчиком Карапетяном С.Р. был заключён кредитный договор в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты>. для приобретения автомобиля, под <данные изъяты>% годовых, с обязательством возврата не позднее 00.00.0000. По условиям договора ответчик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование им ежемесячными аннуитетными платежами по <данные изъяты>. согласно графику погашения. Истец свои обязательства по договору исполнил, кредит ответчику предоставил в полном размере, ответчик от исполнения своих обязательств уклоняется, кредит не возвращает. По состоянию на 00.00.0000 задолженность ответчика перед банком составляет <данные изъяты>. Истец обратился к ответчику с требованием о досрочном возврате кредита и уплате процентов, которое ответчиком исполнено не было. Так же между ООО «<данные изъяты>» и ответчиком был заключён договор залога приобретённого транспортного средства, стоимость залогового имущества была определена сторонами в размере <данные изъяты>. Карапетян С.Р. без согласия кредитора произвела отчуждение заложенного автомобиля, его собственником в настоящее время является Орлова Г.М. 00.00.0000. между ООО «<данные изъяты>» и ООО «Национальное агентство по сбору долгов» был заключён договор уступки права, согласно которому право требования к Карапетяну С.Р. о взыскании кредитной задолженности перешло к истцу. Истец просил суд взыскать с ответчика Карапетяна С.Р. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., расходы по госпошлине, расходы по оценке автомобиля, обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки «<данные изъяты>», VIN <данные изъяты>, 00.00.0000.в., принадлежащий Орловой Г.М.

    В судебное заседание представитель истца явилась, исковые требования поддержала, просила взыскать с ответчиков почтовые расходы.

    Ответчик Карапетян С.Р. в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени судебного заседания неоднократно по месту регистрации и месту фактического жительства, указанных им кредитору при заключении договора, от получения судебных извещений уклоняется, возражений по иску не представил.

    Ответчик Орлова Г.М., представитель ответчика с иском не согласились, предъявили встречный иск о признании Орловой Г.М. добросовестным приобретателем (л.д. 111-113).

    Представитель истца со встречным иском не согласилась, ответчик Карапетян С.Р. возражений по встречному иску не представил.

    Представитель 3-го лица ВТБ24 ПАО в судебное заседание не явился. Возражений по искам не представил.

С учётом требований ст. 167 ГПК РФ и ст. 20 ГК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Карапетяна С.Р.

    Заслушав стороны, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    Судом установлено, что 00.00.0000. между ООО «<данные изъяты>» и ответчиком Карапетяном С.Р. был заключён кредитный договор в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты>. для приобретения автомобиля, под <данные изъяты>% годовых, с обязательством возврата не позднее 00.00.0000. По условиям договора ответчик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование им ежемесячными аннуитетными платежами по <данные изъяты>. согласно графику погашения. Истец свои обязательства по договору исполнил, кредит ответчику предоставил в полном размере, ответчик от исполнения своих обязательств уклоняется, кредит не возвращает. По состоянию на 00.00.0000 задолженность ответчика перед банком составляет <данные изъяты> Истец обратился к ответчику с требованием о досрочном возврате кредита и уплате процентов, которое ответчиком исполнено не было. Так же между ООО «<данные изъяты>» и ответчиком был заключён договор залога приобретённого транспортного средства, стоимость залогового имущества была определена сторонами в размере <данные изъяты>. Карапетян С.Р. без согласия кредитора произвела отчуждение заложенного автомобиля, его собственником в настоящее время является Орлова Г.М. 00.00.0000. между ООО «<данные изъяты>» и ООО «Национальное агентство по сбору долгов» был заключён договор уступки права, согласно которому право требования к Карапетяну С.Р. о взыскании кредитной задолженности перешло к истцу. (л.д. 6-33).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

    Судом установлено, что Карапетян С.Р. кредитными средствами воспользовался, от их возврата и уплаты процентов за пользование кредитом уклоняется.

    Проверив расчёты истца по задолженности, при отсутствии возражений ответчика, суд с ними соглашается и признаёт правильными.

    Судом установлено, что Карапетян С.Р. приобрел автомобиль «<данные изъяты>», VIN <данные изъяты>, 00.00.0000.в стоимостью <данные изъяты> 00.00.0000.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

    В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

    Поскольку автомобиль «<данные изъяты>», VIN <данные изъяты>, 00.00.0000.в является предметом залога, на него должно быть обращено взыскание.

    В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

    В соответствии со ст. 350 ч. 2 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

    В соответствии со ст. 353 ч. 1 ГК РФ В случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Поскольку Карапетян С.Р. произвел отчуждение залогового автомобиля, обязанность залогодателя переходит в силу закона к Орловой Г.М. (л.д. 115-118).

Оснований для удовлетворения встречного иска суд не находит.

    Согласно, п. 2 ч. 1 ст. 352 ГК РФ (в редакции Федерального закона N 367-ФЗ от 21.12.2013), залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога. Данный Федеральный закон вступил в силу с 01.07.2014г.

Однако, в силу ч. 3 ст. 3 указанного Федерального закона, положения ГК РФ (в редакции этого Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Обстоятельства по настоящему делу возникли до вступления в силу вышеуказанного федерального закона N 367-ФЗ от 21.12.2013, Орловой Г.М. автомобиль приобретён 00.00.0000, в связи с чем, п. 2 ч. 1 ст. 352 ГК РФ в новой редакции в данном случае не применим.

    Иные доводы ответчика не имеют правового значения для дела, поскольку спор об истребовании имущества из чужого незаконного владения истцом по основаниям ст. 301, 302 ГК РФ не заявлен.

    В соответствии со ст. 28.1 ч. 1 ФЗ «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

    Согласно договору залога стоимость автомобиля определена в размере <данные изъяты>. Однако, согласно отчёту о рыночной стоимости, стоимость залогового автомобиля на момент рассмотрения дела составляет <данные изъяты>. Данная стоимость ответчиками не оспорена, в связи с чем суд принимает данный отчёт во внимание.

    Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Карапетяна С.Р. в пользу истца подлежат взысканию все понесенные им судебные расходы, с ответчика Орловой Г.М. - почтовые расходы.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», VIN <░░░░░░ ░░░░░░>, 00.00.0000.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░.. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░░░░