Решение по делу № 33-9866/2023 от 13.10.2023

Судья Газимзянов А.Р.                                  УИД 38RS0021-01-2023-000293-82

Судья-докладчик Солодкова У.С.                                   по делу № 33-9866/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 ноября 2023 г.                                                                                      г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Давыдовой О.Ф.,

судей Егоровой О.В., Солодковой У.С.,

при секретаре Богомоевой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-421/2023 по исковому заявлению ООО «Управляющая компания Траст» к ООО СК «Газпром страхование», Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области о взыскании страховой выплаты в счет задолженности по кредитному договору; взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

по апелляционной жалобе Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области на решение Слюдянского районного суда Иркутской области от 27 июня               2023 г.

УСТАНОВИЛА:

в обоснование исковых требований указано, что 27.05.2009 между страховщиком ООО СК «ВТБ Страхование (впоследствии ООО СК «Газпром Страхование») и страхователем Банк ВТБ24 (ЗАО) был заключен Договор коллективного страхования от несчастных случаев и болезней № 1771. 09.02.2015 между Шишкиным С.Е. и Банк ВТБ24 (ПАО) заключен кредитный договор Номер изъят, а также заемщик путем подписания Заявления на включение в число участников программы страхования выразил свое согласие на присоединение к условиям Договора коллективного страхования № 1771 по Программе страхования «Лайф + 0.4% мин 499 руб.»

06.09.2017 заемщик Шишкин С.Е. умер.

28.11.2018 между ПАО Банк ВТБ и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) № 49/2018/ДРВ, на основании которого Банк передал истцу право требования по вышеуказанному кредитному договору в размере 438 888,51 руб., из которых сумма основного долга составила 430 103,01 руб. По договору страхования Банк является выгодоприобретателем при наступлении страхового случая. Следовательно, к истцу в силу закона и договора цессии перешло право обратиться к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

На основании обращения ООО «Управляющая компания Траст» Страховщиком 05.08.2022 в адрес Заявителя был направлен ответ о том, что ООО СК «Газпром Страхование» не располагает правовыми основаниями для признания заявленного события (смерти заемщика) страховым случаем и выплаты страхового возмещения, поскольку Банк передал ООО «Управляющая компания Траст» права кредитора по кредитным договорам, но не передавал права Выгодоприобретателя на получение страхового возмещения по Договору страхования.

Истец просил взыскать ООО СК «Газпром страхование» страховую выплату в счет задолженности по кредитному договору № 625/1811-0001244 от 09.02.2015 в размере 430 103,01 руб.; в случае отказа во взыскании страховой выплаты со страховой компании привлечь в качестве ответчиков наследников Шишкина С.Е., с которых произвести взыскание задолженности по кредитному договору в размере 438 883,51 руб.; взыскать понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 589 руб.

Решением Слюдянского районного суда Иркутской области от 27.06.2023 исковые требования удовлетворены частично.

С Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области в пользу ООО «Управляющая компания Траст» взыскана задолженность по кредитному договору Номер изъят от 09.02.2015 в размере 1 667,33 руб., за счет наследственного имущества: денежных средств, хранящихся на счете Номер изъят счете Номер изъят, открытых в ПАО Сбербанк на имя Шишкина С.Е., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

В апелляционной жалобе представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области Адамян А.В. просит отменить решение суда в части взыскания государственной пошлины в размене 400 руб., ссылаясь на то, что удовлетворение заявленного иска не было обусловлено устранением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца. Оснований для возложения обязанностей по возмещению судебных расходов на Территориальное управление не имеется, о чем свидетельствует судебная практика.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела истец, ответчики, третье лицо, не сообщившие о возражениях о рассмотрении дела в их отсутствие.

Участник процесса считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в том случае, когда повестка направлена по месту нахождения стороны или указанному ею адресу, и у суда имеется доказательство, подтверждающее получение отправленного уведомления адресатом, в том числе с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Иркутского областного суда, в связи с чем на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Солодковой У.С., изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 934 ГК РФ договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Согласно статье 956 ГК РФ страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика. Замена выгодоприобретателя по договору личного страхования, назначенного с согласия застрахованного лица, допускается лишь с согласия этого лица.

Судом установлено, что на основании заявления Шишкина С.Е. от 09.02.2015 между Банком ВТБ (ПАО) и гражданином заключен кредитный договор Номер изъят.

Согласно условиям договора сумма кредита составила 493 391,30 руб., срок кредита 120 месяцев, дата возврата 10.02.2025, процентная ставка по кредиту 15 % годовых. Размер аннуитетного платежа составил 7 650,95 руб. 20 числа каждого месяца, размер первого платежа – 4 203,97 руб., последнего – 11 186,04 руб. При нарушении срока возврата кредита, а также процентов применялась неустойка в размере 0,6 % в день от суммы долга. Для предоставления кредита заемщику открывался счет Номер изъят.

Согласно п.19 индивидуальных условий срок добровольного страхования был установлен с 09.02.2015 по 10.02.2015 либо до даты полного погашения задолженности по договору. Ежемесячная комиссия за присоединение к Программе коллективного страхования, включая компенсацию расходов банка на оплату страховых взносов составила 0,40 % от суммы кредита на начало срока страхования, но не менее 499 руб.; платеж подлежал внесению не позднее Даты ежемесячного платежа.

Заемщик был ознакомлен с условиями кредитования, с размером полной стоимости кредита, с размером платежей, с условиями страхования, о чем свидетельствует его подпись на документах кредитного договора.

Исполнение банком своих обязательств по предоставлению заемщику кредитных средств в размере 493391,30 руб. лицами, участвующими в деле, не оспаривались.

Заемщик не надлежаще исполнял обязанности по возврату кредита и уплате процентов.

На дату 28.11.2018 задолженность по основному долгу составила итого 438883,51 руб., в том числе по основному долгу – 430103,01 руб., по процентам за пользование кредитом – 4272,47 руб.

28.11.2018 между ПАО Банк ВТБ и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) № 49/2018/ДРВ, на основании которого Банк передал ООО «Управляющая компания Траст» права (требования) по кредитным договорам согласно Приложению № 1 к договору цессии.

На основании Приложения к договору цессии к ООО «Управляющая компания Траст» перешло право требования исполнения Шишкиным С.Е. кредитных обязательств по кредитному договору Номер изъят от 09.02.2015 в размере 438888,51 руб., из которых сумма основного долга составила 430103,01 руб., проценты за пользование кредитом – 4272,47 руб., иные расходы (по уплате государственной пошлины) – 4508,03 руб.

Установлено, что Шишкин Станислав Евгеньевич умер 06.09.2017 (Справка о смерти № А-00837 от 05.05.2022).

27.05.2009 между страховщиком ООО СК «ВТБ Страхование» (05.03.2022 в ЕГРЮЛ внесена запись о внесении изменений сведений о ЮЛ; изменение наименован6ия на ООО СК «Газпром Страхование») и страхователем Банк ВТБ24 (ЗАО) был заключен Договор коллективного страхования от несчастных случаев и болезней № 1771.

В соответствии с п. 1.1 Договора коллективного страхования, страховщик обязуется за обусловленную Договором плату (страховую премию) при наступлении определенных в Договоре страховых случаев осуществить страховую выплату, обусловленную настоящим Договором, указанному в договоре Выгодоприобретателю, независимо от сумм, причитающихся Застрахованному лицу по другим договорам страхования, а также по обязательному социальному страхованию, социальному обеспечению или в порядке возмещения вреда.

Договор был заключен в соответствии с Правилами добровольного страхования от несчастных случаев и болезней ООО СК «ВТБ Страхование» в редакции от 02.08.2010.

09.02.2015 Шишкин С.Е., в рамках заключенного в Банком ВТБ24 (ПАО) кредитного договора Номер изъят, путем подписания Заявления на включение в число участников программы страхования выразил свое согласие на присоединение к условиям Договора коллективного страхования Номер изъят по Программе страхования «Лайф + 0.4% мин 499 руб.». Договору страхования присвоен номер 1771/0917НС.

Установлено, что 12.07.2022 в адрес ООО СК «Газпром Страхование» от ООО «Управляющая компания Траст» поступило Уведомление о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, а именно: смертью Застрахованного липа Шишкина С.Е. 06.09.2017. Обращению присвоен номер 015126/22.

05.08.2022 Страховщиком в адрес ООО «Управляющая компания Траст» направлен ответ, согласно которому ООО СК «Газпром Страхование» не располагает правовыми основаниями для признания заявленного события страховым случаем и выплаты страхового возмещения. Указано, что Банк передал ООО «Управляющая компания Траст» права кредитора по кредитным договорам, но не передавал права Выгодоприобретателя на получение страхового возмещения по Договору страхования.

Пунктом 7.3 Правил страхования предусмотрено, что страховая премия (страховой взнос) уплачивается в сроки и в размере, указанные в договоре страхования. Страховая премия по договору страхования может быть уплачена Страхователем единовременно или в рассрочку (п. 7.4 Правил страхования).

Пунктом 4.3 Договора коллективного страхования предусмотрено, что страховые премии уплачиваются Страхователем ежемесячно не позднее 15 (пятнадцатого) рабочего дня месяца, следующего за истекшим отчетным месяцем, на основании подписанного сторонами Акта к Договору по форме согласно Приложению № 4, составленного на основании Списка Застрахованных за отчетный месяц страхования, представляемого Страхователем в электронном виде по форме в соответствии с Приложением № 3 не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным. Датой уплаты страховой премии является дата ее списания с расчетного счета Страхователя.

Пунктом 5.2.1 Договора коллективного страхования, пунктом 12.5.3. Правил страхования предусмотрена обязанность Страхователя уплачивать страховую премию (страховые взносы) в размере и в сроки, предусмотренные договором страхования.

Пунктом 8.2.1 Договора коллективного страхования предусмотрено, что срок (период действия страховой защиты в отношении каждого Застрахованного составляет (один) календарный месяц, который в течение срока страхования ежемесячно пролонгируется при условии оплаты Страхователем страховых премий в размере и сроки, предусмотренные Договором, и отсутствии письменного заявления Застрахованного на его исключение из Программы коллективного страхования.

Пунктом 8.2.2 Договора коллективного страхования предусмотрено, что в случае неуплаты Страхователем страховой премии по каждому конкретному Застрахованному в размере и сроки, предусмотренные настоящим Договором, действие Договора в отношении этого Застрахованного автоматически прекращается на второй день после истечения срока соответствующего платежа.

Согласно Заявлению Шишкина С.Е. от 09.02.2015 на включение в число участников Программы страхования комиссия за присоединение к Программе страхования составила 0,40 % от суммы остатка задолженности по основному долгу на начало срока страхования, но не менее 499 руб. Шишкин С.Е. был уведомлен, что заключение Договоров страхования и оплата страховой премии осуществляется ВТБ24 (ПАО) самостоятельно (п. 4.1 Заявления). Выгодоприобретателем по Программе страхования при наступлении страхового случая «смерть» и «инвалидность» является Банк (п.4.2). В случае неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору и комиссии за присоединение к Программе страхования более 90 календарных дней участие заемщика в Программе страхования прекращается и Договор страхования в отношении заемщика прекращает действие (п.4.3).

Из сообщения от 15.07.2022 в адрес Страховщика ООО СК «Газпром Страхование» от Банка ВТБ (ПАО) следовало, что Договор страхования с заемщиком Шишкиным С.Е. прекратил свое действие 22.06.2015 в связи с просрочкой платежей более 3 месяцев.

Письмом от 22.07.2022 за № 07/02-05/24/14437 ООО СК «Газпром Страхование» уведомило банк, что поскольку последний страховой период, оплаченный Страхователем ВТБ24 (ПАО) сформирован с 21.05.2015 по 22.06.2015 (Список Застрахованных (Бордеро) май 2015 г.) и Страховая премия в отношении Застрахованного Шишкина С.Е. с 23.06.2015 в ООО СК «Газпром страхование» не поступала, то на дату наступления страхового события (06.09.2017 - смерть в результате заболевания) Шишкин Станислав Евгеньевич не являлся участником программы коллективного страхования. Учитывая изложенное, ООО СК «Газпром страхование» не располагает правовыми основаниями для признания заявленного события страховым случаем и выплаты страхового обеспечения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ООО «Управляющая компания Траст» к ООО СК «Газпром страхование» о взыскании страховой выплаты в счет задолженности по кредитному договору Номер изъят от 09.02.2015 в размере 430103,01 руб., суд руководствуюсь положениями статей 196, 200, 432, 421, 807, 809, 810, 819, 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что договор страхования № 1771/0917НС от 09.02.2015, заключенный между Шишкиным С.Е. и страховой компанией, был досрочно расторгнут по причине неуплаты Страхователем очередного страхового взноса в установленный Договором срок. Страховое событие (смерть застрахованного лица) произошло 06.09.2017, то есть после расторжения договора 22.06.2015. Поскольку после расторжения Договора страхования обязательства сторон прекратились, то обязанность по выплате страхового возмещения у Страховщика отсутствовала.

ООО «Управляющая компания Траст» не предоставило доказательств того, что страхователем Банк ВТБ (ПАО) страховой компании было представлено письменное Уведомление о замене Выгодоприобретателя по Договору страхования № I771/0917HC от 09.02.2015, как и доказательств наличия письменного согласия застрахованного лица Шишкина С.Е. на замену выгодоприобретателя (банка) по Договору страхования на иное лицо (в частности ООО «Управляющая компания Траст».

Истцом пропущен срок исковой давности, поскольку после смерти заемщика 06.09.2017 платежи по кредитному договору № 625/1811-0001244 от 09.02.2015 прекратились, в результате чего образовалась задолженность в размере 438888,51 руб. При этом в суд с иском истец обратился только 06.03.2023, то есть с пропуском трехгодичного срока исковой давности.

Разрешая заявленные требования к наследственному имуществу умершего Шишкина С.Е., суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1110, 1113, 1151, 1152, 1175 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в п. п. 5, 49, 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", установив, что наследниками после смерти Шишкина С.Е. наследство не принято, с заявлением о принятии наследства к нотариусу в установленный законом срок никто не обращался, доказательства того, что кто-либо из наследников принимал меры к сохранению и содержанию наследственного имущества в деле отсутствуют, пришел к вывод о том, что имущество, оставшееся после смерти заемщика, является выморочным, в связи с чем ответственность по долгам наследодателя несет территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, в связи с чем взыскал с управления в пользу ООО «Управляющая компания Траст» долг по кредитному договору в сумме 1667,33 руб., то есть в пределах стоимости наследственного имущества.

Проверяя решение суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия не нашла оснований не согласиться с выводами суда о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в пределах и за счет наследственного имущества, а именно денежных средств, находящихся на счете должника.

Судебной коллегией отклоняются доводы апелляционной жалобы о необоснованном возложении на ответчика расходов по оплате государственной пошлины в пользу банка, как основанные на неверном толковании норм права. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ указанные судебные расходы правомерно взысканы судом первой инстанции в пользу истца, как стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

На основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 г. N 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации).

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора, а выражение несогласия ответчика с доводами истца, возражение против исковых требований по смыслу указанных выше разъяснений, не является тем оспариванием прав истца, которое ведет к возложению на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов.

В то же время, действующее процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, и в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины.

На обязанность возмещения расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, ответчиком - органом государственной власти и другими государственными или муниципальными органами, указывается в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" (пункт 23).

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, которые, по смыслу ст. 330 ГПК РФ, могли бы послужить основанием для отмены обжалуемого решения, не установлено.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе заявителя не содержится, нарушений норм процессуального и материального права, влекущих за собой отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Слюдянского районного суда Иркутской области от 27 июня               2023 г. по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий	О.Ф. Давыдова
Судьи	О.В. Егорова
У.С. Солодкова

Мотивированное апелляционное определение составлено 29.11.2023