Решение от 11.05.2022 по делу № 2-134/2022 (2-1134/2021;) от 20.12.2021

Дело № 2-134/2022 (2-1134/2021)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Череповец 11 мая 2022 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Фединой А.В.,

при секретаре Маловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ткачева Д.В. к Флегантовой Ю.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, возложении обязанности освободить часть земельного участка путем переноса или демонтажа строения,

у с т а н о в и л:

Ткачев Д.В. обратился в суд с иском к Флегантовой Ю.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Требования мотивировал тем, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <данные изъяты>. Ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <данные изъяты>.

На основании письменного обращения Управлением Росреестра по Вологодской области проведено административное обследование земельного участка с кадастровым номером <№>, в результате которого со стороны Флегантовой Ю.А. выявлено нарушение требований действующего законодательства, выразившееся в самовольном занятии и использовании земельного участка в границах кадастрового квартала <№> площадью 5,5 кв.м. под размещение части хозяйственной постройки и площадью 0,12 кв.м. под размещение части забора, за что она привлечена к административной ответственности, ей выдано предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований.

Часть хозяйственной постройки и забора обустроены на общей дороге и мешают проезду к участку истца.

С учетом изменения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просит возложить на ответчика обязанность устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером <№> и возложить на ответчика обязанность освободить часть земельного участка в границе кадастрового квартала <№> площадью 5,5 кв.м., смежного с земельным участком с кадастровым номером <№>, от части строения (хозяйственной постройки), путем переноса или демонтажа строения; взыскать с ответчика сумму госпошлины в размере 300 рублей.

Определением суда от 21.12.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация МО Югское, администрация Череповецкого муниципального района, Управление Росреестра по Вологодской области, ФГБУ «ФКП Росреестра».

Определением суда от 06.04.2022 производство по делу по иску Ткачева Д.В. к Флегантовой Ю.А. в части исковых требований об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем переноса забора прекращено в связи с отказом Ткачева Д.В. от исковых требований.

В судебном заседании истец Ткачев Д.В. и его представитель Парфенов И.А. измененные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Истец суду пояснил, что на день рассмотрения дела в суде забор убран, хозяйственная постройка не перенесена и не демонтирована. Ответчиком установлена постройка на части существующего проезда. Проезд транспорта к его земельному участку невозможен, чем нарушаются его права.

В судебное заседание ответчик Флегантова Ю.А. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, возражений по иску не представила.

Представитель третьего лица – администрации МО Югское в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, представил отзыв на исковое заявление.

Представитель третьего лица – администрации Череповецкого муниципального района в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

Представители третьих лиц – Управления Росреестра по Вологодской области и ФГБУ «ФКП Росреестра» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, представили отзывы, в которых просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 11 ГК РФ предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Одним из способов защиты права может являться восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В судебном заседании установлено и подтверждено документально, что истец Ткачев Д.В. с <дата> является собственником земельного участка с кадастровым номером <№>, площадью 1252 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <данные изъяты>, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, сведения о границах участка внесены в кадастр недвижимости <дата>.

По сведениям ЕГРН в пределах земельного участка с кадастровым номером <№> расположен жилой дом с кадастровым номером <№>, площадью 29.2 кв.м., количество этажей - 1, по адресу: <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Ткачеву Д.В. с <дата>.

Ответчик Флегантова Ю.А. с <дата> является собственником земельного участка с кадастровым номером <№>, площадью 800 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <данные изъяты>, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, сведения о границах участка внесены в кадастр недвижимости <дата>.

По сведениям ЕГРН в пределах земельного участка с кадастровым номером <№> расположены жилой дом с кадастровым номером <№>, площадью 31.6 кв.м., количество этажей - 1, год завершения строительства - <дата>, по адресу: <данные изъяты>, и объект незавершенного строительства с кадастровым номером <№>.

Также из представленных суду документов следует, что в целях установления факта наличия или отсутствия признаков нарушения законодательства Российской Федерации в связи с поступившим обращением Ткачева Д.В. Управлением Росреестра по Вологодской области было проведено внеплановое административное обследование земельного участка с кадастровым номером <№>.

Согласно акту административного обследования № ХХ установлено, что земельный участок с кадастровым номером <№>, принадлежащий Флегантовой Ю.А., по периметру граничит с землями общего пользования (проезд и дорога), за исключением западной стороны - с земельным участком с кадастровым номером <№>, принадлежащим Ткачеву Д.В. Земельный участок по периметру фактически не имеет ограждения, за исключением западной стороны - деревянный забор смежного землепользователя, местами из-за высокой травы просматриваются остатки деревянного забора. На земельном участке расположен дом <№>, принадлежащий на праве собственности Флегантовой Ю.А. Установлено, что за границей земельного участка с кадастровым номером <№> частично расположено хозяйственное строение, площадь которого составляет 5,5 кв.м, а также часть деревянного забора площадью 0,12 кв.м. Исполнительными органами государственной власти и органами местного самоуправления, предусмотренными ст. 39.2 ЗК РФ, решений о предоставлении Флегантовой Ю.А. земельного участка в границе кадастрового квартала <№> площадью 5,5 кв.м (для размещения части строения), и площадью 0,12 кв.м (для размещения части деревянного забора), смежного с земельным участком с кадастровым номером <№>, не принималось. Документы о праве собственности, аренды или пользования на земельный участок в границе кадастрового квартала <№> площадью 5,5 кв.м (для размещения части строения), и площадью 0,12 кв.м (для размещения части деревянного забора), смежный с земельным участком с кадастровым номером <№>, Флегантовой Ю.А не представлены.

В адрес Флегантовой Ю.А. было направлено предостережение от <дата> о недопустимости нарушения обязательных требований и предложено привести в соответствие фактические границы земельного участка с границами, установленными материалами межевания, в срок до <дата> года.

В материалах административного дела имеется заявление Флегантовой Ю.А. от <дата>, в котором она указала, что занимается поиском подрядной организации с целью перемещения постройки, выходящей за границы земельного участка. В случае невозможности ее перемещения (ветхое состояние) ею будут приняты меры по демонтажу постройки.

Таким образом, со стороны Флегантовой Ю.А. было выявлено нарушение требований ст. 25 ЗК РФ, ст. 26 ЗК РФ, выразившееся в самовольном занятии и использовании земельного участка в границе кадастрового квартала <№> площадью 5,5 кв.м (для размещения части строения), и площадью 0,12 кв.м (для размещения части деревянного забора), смежного с земельным участком с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, из земель государственная собственность на которые не разграничена, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, которые образуют административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.

В отношении ФИО3 <дата> вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от <дата> по делу № <№> по обстоятельствам, предусмотренным ст. 2.9 КоАП РФ, с учетом роли правонарушителя, характера и обстоятельств совершенного правонарушения вынесено устное замечание по малозначительности совершенного правонарушения.

Судом установлено, что до настоящего времени хозяйственная постройка ответчиком не перенесена и не демонтирована.

Обращаясь в суд с настоящим иском Ткачев Д.В. ссылался на нарушение его прав как собственника земельного участка с кадастровым номером <№> размещением ответчиком на части земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена, в границе кадастрового квартала <№> площадью 5,5 кв.м., смежного с земельным участком с кадастровым номером <№>, принадлежащим Флегантовой Ю.А., хозяйственной постройки, что привело к ограничению доступа к принадлежащему ему земельному участку, так как единственный существующий проезд к участку стал менее 2-х метров, что делает невозможным проезд техники и машин к его дому.

Из отзыва администрации МО Югское следует, что между земельными участками с кадастровыми номерами <№>, <№> и <№> имеется территория общего пользования, посредством которой осуществляется доступ к земельным участкам с кадастровыми номерами <№> и <№>.

Из представленного истцом ситуационного плана следует, что часть хозяйственной постройки, принадлежащей ответчику, расположена на территории общего пользования, представляющей собой проезд, в том числе к земельному участку истца, в связи с чем ширина проезда уменьшилась до 1,69 и 1,93 метров.

Таким образом, из представленных в материалы дела документов достоверно установлено, что расположение хозяйственной постройки, принадлежащей ответчику, не совпадает с юридическим местоположением границы ее земельного участка, часть постройки находится на территории фактически существующего проезда, посредством которого осуществляется доступ в том числе к земельному участку, принадлежащему Ткачеву Д.В.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, а также учитывая, что ответчиком не представлено возражений по иску, суд приходит к выводу, что возведение ответчиком части забора на землях, государственная собственность на которые не разграничена, в границе кадастрового квартала <№>, фактически на территории существующего проезда, приводит к нарушению прав и законных интересов истца, и наличии правовых оснований для удовлетворения требований об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером <№>, принадлежащим Ткачеву Д.В., а именно освобождении части земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена, в границе кадастрового квартала <№> площадью 5,5 кв.м., смежного с земельным участком с кадастровым номером <№>, принадлежащим Флегантовой Ю.А., от части хозяйственной постройки, путем ее переноса или демонтажа.

При этом суд полагает возможным установить срок исполнения требования не позднее 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу, поскольку заявленный срок является разумным и обеспечивает баланс интересов сторон.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <№>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <№> ░░░░░░░░ 5,5 ░░.░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <№>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 18.05.2022.

░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░