Решение от 07.04.2015 по делу № 2-305/2015 от 25.02.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тавда                             07 апреля 2015 года

             мотивированное решение от 13 апреля 2015 года

    Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Дубовской И.Н., при секретаре Зимурковой Т.А.,

с участием Тавдинского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях по Свердловской области Бурцева Д.А.,

истца Андреевой № представителя истца Панишевой ДД.ММ.ГГГГ

представителя ответчика ФКУ ИК-24 ОУХД ГУФСИН России по Свердловской области Вагановой О.Н.,

представителя ответчика ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России Зыкова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Андреевой ДД.ММ.ГГГГ, Андреева ДД.ММ.ГГГГ к ФКУ ИК-24 ОУХД ГУФСИН России по Свердловской области, ГУФСИН России по Свердловской области о признании незаконным решения ГУФСИН России по Свердловской области об отказе членам семьи сотрудника в выплате единовременного пособия и обязании ФКУ ИК-24 ОУХД ГУФСИН России по Свердловской области произвести Андреевой <адрес> Андрееву ДД.ММ.ГГГГ. выплату единовременного пособия в размере ДД.ММ.ГГГГ. каждому, взыскать судебные издержки в пользу истца Андреевой ДД.ММ.ГГГГ. и Андреева ДД.ММ.ГГГГ. в сумме ДД.ММ.ГГГГ. каждому,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО6, ФИО7 обратились в Тавдинский районный суд ФИО5 <адрес> с иском к ФКУ ИК-24 ФИО1 по ФИО5 <адрес>, ГУФИО2 по ФИО5 <адрес> и просят признать незаконным решение ГУФИО2 по ФИО5 <адрес> об отказе членам семьи сотрудника в выплате единовременного пособия и обязать ФКУ ИК-24 ФИО1 ФИО8 по ФИО5 <адрес> произвести ФИО6, ФИО7 выплату единовременного пособия в размере ДД.ММ.ГГГГ. каждому, взыскать судебные издержки в пользу истца ФИО6 и ФИО7 в сумме <адрес> руб. каждому, поскольку телесные повреждения причинившие смерть ФИО3 получены при исполнении им служебных обязанностей.

В обоснование заявленных исковых требований указали, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сын истцов ФИО3 проходил службу в уголовно-исполнительной системе ГУФИО2 по ФИО5 <адрес>, а именно в ФКУ ИК-24 ФИО1 по ФИО5 <адрес>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на выводном объекте ДД.ММ.ГГГГ» старший инспектор ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 осуществляя надзор за осужденными погиб при исполнении служебных обязанностей.

Руководствуясь приказом ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам уголовно-исполнительной системы или членам их семей» в декабре 2014 года истцы обратились к ответчику с заявлением о выплате единовременного пособия в связи с гибелью сына.

Однако ответчиком отказано им в выплате единовременного пособия, мотивируя тем, что экспертами установлено у ФИО3 <адрес>

Отказ ответчика считают незаконным. Просят обязать произвести выплату ФИО6 и ФИО7 единовременного пособия в размере ДД.ММ.ГГГГ. каждому, взыскать судебные издержки на оплату юридических услуг.

В судебном заседании истец ФИО6 и представитель истцов ФИО12 иск поддержали полностью.

Представитель ответчика ФКУ ИК-24 ФИО1 по ФИО5 <адрес> пояснили, что ИК-24 не полномочно принимать решения по единовременным выплатам. Учреждение осуществило все зависящие от него действия в соответствии с правилами выплат. В соответствии с приказом ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении инструкции об организации и проведении служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы» и на основании приказа ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № 951, от ДД.ММ.ГГГГ № 973, от ДД.ММ.ГГГГ № проведена служебная проверка по факту обнаружения ДД.ММ.ГГГГ с признаками насильственной смерти трупа <адрес> старшего лейтенанта внутренней службы ФИО3 (акт служебной проверки находится на хранении в инспекции по личному составу ФИО1).

Во исполнение п. 21 главы VI приказа МЮ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Инструкции о проведении обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов УИС» ДД.ММ.ГГГГ <адрес> отделом кадров и работе с личным составом ИК-24 был оформлен и направлен в ДД.ММ.ГГГГ» пакет документов на получение страховой выплаты выгодоприобретателям по страховому случаю ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ в адрес «ЧСК» были направлены дополнительные материалы по страховому случаю ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ (<адрес> для решения вопроса о выплате единовременного пособия членам семьи погибшего сотрудника председателю ВВК ГУФИО2 по ФИО5 <адрес> направлены материалы на ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИК-24 поступил ответ о том, что документы на ФИО3 направлены на утверждение в ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИК-24 поступило заключение <адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ утвержденное ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ № о том, что травмы, приведшие к гибели, получены ФИО3 при исполнении служебных обязанностей ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ материалы, необходимые для решения вопроса о выплате единовременного денежного пособия родителям погибшего, направлены в ГУФИО2 по ФИО5 <адрес>.

На основании приказа ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил выплат в целях возмещения вреда, причиненного сотрудникам УИС и членам их семей» п. 11 «Правил выплат в целях возмещения вреда, причинённого в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам уголовно-исполнительной системы или членами их семей» - на основании решения комиссии о производстве выплаты издаётся приказ руководителя органа (учреждения) о производстве выплаты.

Согласно приказа ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил выплат в целях возмещения вреда, причиненного сотрудникам УИС и членам их семей» выплата производится финансовым подразделением (бухгалтерией) органа (учреждения), в котором сотрудник проходил службу, на основании приказа ГУФИО2 по ФИО5 <адрес>. Расходы на осуществление выплат производятся за счёт лимитов бюджетных обязательств, установленных органу (учреждению), в котором сотрудник проходил службу.

ФИО2 Д.В.- представитель ответчика ГУФИО2 по ФИО5 <адрес>, ФИО2 в удовлетворении исковых требований ФИО6 и ФИО7 к ГУФИО2 по ФИО5 <адрес> и ФИО2 просили отказать в полном объеме. Поскольку Решение постоянной комиссии ФИО1 по вопросам выплаты пособий, денежных компенсаций, сумм в возмещение материального ущерба по рассмотрению документов на выплату ежемесячной денежной компенсации от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО6 и ФИО7 в выплате единовременного денежного пособия является законным и обоснованным в виду того, что на момент смерти ФИО3 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и как следствие не мог выполнять надлежащим образом свои должностные обязанности, что привело к вышеуказанным последствиям.

Указанное решение принято с учетом фактических обстоятельств наступления смерти (гибели) сотрудника, факта осуществления сотрудником своих непосредственных должностных обязанностей, возможности предотвращения неблагоприятных последствий, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного вынесения решения.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь на службе, осуществлял сопровождение ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем, ему было необходимо осуществлять постоянный надзор за осужденными. Вместе с тем, ФИО3 допустил грубое нарушение служебной дисциплины, выразившееся в употреблении спиртных напитков, то есть добровольном доведении себя до состояния алкогольного опьянения.

Фактически ФИО3 находился на службе, но в силу своего состояния опьянения не мог надлежащим образом осуществлять надзор за осужденным ФИО19 и ФИО13, что повлекло такие неблагоприятные последствия.

Таким образом, решение комиссии ФИО1 об отказе в выплате ФИО6 и ФИО7 единовременного пособия с учетом указанных обстоятельств является законным и обоснованным.

Истец ФИО7, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, просил рассмотреть исковое заявление в его отсутствие с участием представителя.

Выслушав в судебном заседании ФИО12 представителя истцов ФИО6, ФИО7, истца ФИО6, представителя ответчиков ФКУ ИК-24 ФИО14, ГУФИО2 по ФИО5 <адрес>, ФИО2 Д.В., допросив свидетелей и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

    Судом установлено, что ФИО3, являющийся сыном истца ФИО6 и ФИО7 проходил службу в уголовно-исполнительной системе с ДД.ММ.ГГГГ

Последняя занимаемая должность - старший инженер группы организации трудовой занятости осужденных центра трудовой адаптации осужденных ФКУ ИК-24 ФИО1 по ФИО5 <адрес>.

На основании рапорта и.о. заместителя начальника центра майора внутренней службы ФИО15, с согласия ФИО3, в соответствии с ДД.ММ.ГГГГ начальника ИК-24 ФИО16, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ был отозван из очередного отпуска в связи с производственной необходимостью.

На основании приказа ФКУ ИК-24 от ДД.ММ.ГГГГ № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ для проведения <данные изъяты> ФИО19 и ФИО18

Сопровождение осужденных к месту работы и обратно указанным приказом было возложено на ФИО3, к месту работы они были доставлены служебным транспортом колонии.

ДД.ММ.ГГГГ в 17:00 на лесозаготовительном участке был обнаружен труп ФИО3 и осужденного ФИО18 с явными признаками насильственной смерти.

В результате проведенных поисков ДД.ММ.ГГГГ около 12:00 в лесном массиве, расположенном в трех километрах от <адрес> ФИО5 <адрес>, был обнаружен труп ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем Тавдинского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по ФИО5 <адрес> старшим лейтенантом юстиции ФИО17 возбуждено уголовное дело по п. «а» ч.2 ст. 105 УК РФ по факту убийства ФИО18 и ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело прекращено по п.4 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи со смертью подозреваемого ФИО19

Как следует из материалов уголовного дела, а именно из заключения судебно медицинской ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ смерть ФИО3 наступила вследствие открытой проникающей черепно-мозговой травмы.

При судебно-химическом исследовании крови и мочи трупа ФИО3 обнаружен <адрес>. Указанная концентрация этилового спирта в крови расценивается как «сильное алкогольное опьянение».

Приказом ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО3 исключен из списка личного состава на основании свидетельства о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ

По заключению служебной проверки признано, что телесные повреждения в результате которых наступила смерть ФИО3 получены ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ при исполнении служебных обязанностей. В заключении также указано, что в момент гибели ФИО3 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ истцы ФИО6 и ФИО7 обратились в ГУФИО2 по ФИО5 <адрес> с заявлением о выплате единовременного пособия в связи с гибелью сына ФИО3

Однако постоянной комиссии ГУФИО2 по ФИО5 <адрес> по вопросам выплаты пособий, денежных компенсаций, сумм в возмещении материального ущерба по рассмотрению документов на выплату ежемесячной денежной компенсации от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и ФИО7 было принято решение, об отказе в выплате единовременного денежного пособия ввиду того, что на момент смерти ФИО3 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, и как следствие не мог выполнять надлежащим образом свои должностные обязанности, что привело к вышеуказанным последствиям.

    У суда нет оснований не согласиться с данным Решением Постоянной комиссии ГУФИО2 по ФИО5 <адрес> по вопросам выплаты пособий, денежных компенсаций, сумм в возмещении материального ущерба, от ДД.ММ.ГГГГ по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным настоящей главой, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

В силу части 2,3 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" членам семьи сотрудника и лицам, находившимся на его иждивении, выплачивается единовременное пособие в размере трех миллионов рублей в равных долях в случае гибели (смерти) сотрудника вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с выполнением служебных обязанностей, либо вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы в учреждениях и органах

Размеры единовременных пособий, выплачиваемых в соответствии с частью 2 настоящей статьи, ежегодно индексируются исходя из уровня инфляции, устанавливаемого федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год и на плановый период. Решение об увеличении (индексации) размеров указанных пособий принимается Правительством Российской Федерации (часть 9 ст. 12 Закона).

Согласно ч. 10 ст. 12 Федерального закона № 283-ФЗ Правила выплаты единовременного пособия, предусмотренного ч. 2 указанной статьи определяются федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники.

Правила выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам уголовно-исполнительной системы и членам их семей (далее - Правила) утверждены приказом ФИО2 от <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 1 Правил, в территориальных органах ФСИН России создаются постоянно действующие комиссии по вопросам выплат.

В силу п. 5 Правил, граждане (члены семьи) для рассмотрения вопроса о выплате единовременного пособия подают письменное заявление на имя руководителя органа (учреждения), в котором сотрудник проходил службу (замещал последнюю должность).

По результатам рассмотрения поступивших документов комиссией принимается мотивированное решение о производстве выплат или об отказе в их производстве, либо о необходимости представления дополнительных документов (п. 9 Правил)

Перечень документов предоставляемых в комиссию необходимых для выплаты единовременного пособия в случае гибели (смерти) сотрудника указан в п. 14 Правил.

Как указано в заключении служебной проверки на лесозаготовительном участке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находились осужденные ФИО18, ФИО19, и сотрудник ИК-24 ФИО3 В последующем ФИО3 и ФИО18 обнаружены с признаками насильственной смерти, а смерть ФИО19 наступила вследствие ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку других свидетелей нет, то установить все обстоятельства происшествия не представилось возможным. По результатам проверки принято решение считать, что смерть ФИО3 наступила ДД.ММ.ГГГГ при исполнении служебных обязанностей.

Вместе с тем данный вывод служебной проверки о том, что смерть ФИО3 наступила при исполнении служебных обязанностей, не являлся безусловным основанием для принятия Комиссией решения о выплате единовременного пособия в случае гибели (смерти) сотрудника.

Поскольку Правилами выплат единовременного пособия не предусмотрен перечень оснований, при наличии которых, комиссия принимает решение об отказе в выплате единовременного денежного пособия, то в каждом конкретном случае решение о выплате (об отказе в выплате) единовременного пособия принимается с учетом фактических обстоятельств наступления смерти (гибели) сотрудника, факта осуществления сотрудником своих непосредственных должностных обязанностей, возможности предотвращения неблагоприятных последствий, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного вынесения решения.

Согласно указанных Правил одним из обязательных оснований для выплаты единовременного пособия в связи со смертью сотрудника уголовно-исполнительной системы является возмещение вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей сотрудником, то есть наличие прямой причинно-следственной связи между смертью (гибелью) сотрудника и исполнением им своих обязанностей.

Правовую основу службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы составляют Конституция Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, нормативные правовые акты Министерства юстиции РФ, правила внутреннего распорядка учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания, и индивидуальный контракт о службе в уголовно-исполнительной системе.

Приказом Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 76 утверждена Инструкция о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы.

Согласно пункту 13.7 Инструкции пребывание на службе в нетрезвом состоянии относится к нарушению служебной дисциплины.

Согласно ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 117-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в законодательные акты РФ в связи с реформированием уголовно-исполнительной системы" действие Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденное Постановлением Верховного Совета РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4202-1, распространено на сотрудников переходящих службу в учреждения и органы уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с п. "в" ст. 34 Положения грубым нарушением служебной дисциплины является нахождение сотрудника органов внутренних дел на службе в состоянии алкогольного опьянения.

По смыслу подпункта "б" пункта 6 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации появления работника на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения является грубым нарушением работником трудовых обязанностей.

Из исследованного судом протокола допроса свидетелей ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ

    Употребление спиртных напитков на службе является грубым нарушением служебной дисциплины.

Каких либо доказательств свидетельствующих о том, что ФИО3 употребил спиртные напитки и находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, не в результате добровольного доведения себя до такого состояния суду не предоставлено.

Напротив как следует из показаний истца ФИО6, накануне, в течение трех дней ФИО3 каждый день употреблял спиртное, допрошенный в ходе предварительного расследования свидетель № подтвердил, что ФИО3 и два осужденных распивали спирт в вагончике, по заключению судебно-медицинской экспертизы у ФИО3 обнаружен этиловый спирт в концентрации в крови ДД.ММ.ГГГГ что расценивается как «сильное алкогольное опьянение».

Доводы истца ФИО6 и представителя истца ФИО12, о том, что отказ в выплате единовременного пособия является необоснованным поскольку ФИО3 был отозван из отпуска, смерть ФИО3 наступила не от отравления алкоголем, а от действий третьих лиц в результате причиненной ФИО3 черепно-мозговой травмы, суд считает несостоятельными.

Материалами уголовного дела, результатами служебной проверки установлено, что ФИО3, будучи с его согласия отозванным из очередного отпуска, находясь на службе и обязанный осуществлять контроль за осужденными № распивал спиртные напитки совместно с осужденными ФИО18, ФИО19, на момент причинения телесных повреждений, повлекших смерть, ФИО3 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения.

Вместе с тем употребление спиртных напитков, даже в незначительном количестве, не может быть связано с исполнением служебных обязанностей, равно как и не может осуществляться служба в состоянии алкогольного опьянения.

ФИО3 являясь сотрудником уголовно-исполнительной системы, выполняя конституционно значимые функции по обеспечению правопорядка и общественной безопасности, нарушил служебную дисциплину, тогда как в силу пп. «к» п. 8 Кодекса этики и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № сотрудники и федеральные государственные гражданские служащие, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении ими должностных обязанностей, а также избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб их репутации или авторитету уголовно-исполнительной системы.

При таких обстоятельствах решение Постоянной комиссии ГУФИО2 по ФИО5 <адрес> об отказе в выплате единовременного пособия от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, а исковые требования ФИО6 и ФИО7 удовлетворению не подлежащими, поскольку в момент причинения телесных повреждений, приведших к смерти, их сын сотрудник уголовно-исполнительной системы ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения, обусловленного распитием спиртных напитков совместно с осужденными, что по нормам законодательства является грубым нарушением трудовой и служебной дисциплины, и исключает наличие прямой причинно-следственной связи между смертью ФИО3 и исполнением им служебных обязанностей, и служит основанием для отказа в выплате единовременного пособия.

Данное решение Постоянной комиссии ФИО5 области от ДД.ММ.ГГГГ является мотивированным, и принятым в соответствии с Правилами выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам уголовно-исполнительной системы и членам их семей утвержденными приказом ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N 439.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░6, ░░░7 ░ ░░░ ░░-24 ░░░1 ░░ ░░░5 <░░░░░>, ░ ░░░░░2 ░░ ░░░5 <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░2 ░░ ░░░5 <░░░░░> ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░-24 ░░░1 ░░░8 ░░ ░░░5 <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░6, ░░░7 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░6 ░ ░░░7 ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░5 ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░5 <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                    ░░░░░░░░░ ░.░.