Решение по делу № 33-12856/2024 от 27.06.2024

Судья Галиуллин А.Р.                            УИД 16RS0046-01-2023-009410-86

                                                                  Дело № 2-797/2024

№ 33-12856/2024

    Учет № 179 г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 августа 2024 года                                                                    город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Мелихова А.В.

судей Новосельцева С.В. и Прытковой Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Нигматзяновой А.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мелихова А.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО9 на решение Вахитовского районного суда города Казани от 15 января 2024 года, которым постановлено:

В удовлетворение иска ФИО9 к обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», обществу с ограниченной ответственностью «Сфера» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения истца ФИО9 и ее представителя ФИО12. в поддержку доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО9 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Феникс», обществу с ограниченной ответственностью «Сфера» (ранее ООО «Витамед») о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что 18 ноября 2022 года между ней и ООО «Витамед» был заключен договор на оказание медицинских услуг № ..... В соответствии с пунктом 1 договора Исполнитель (ООО «Витамед») принял на себя обязательство оказать истцу услуги по индивидуальной программе лечения, и осуществлять комплексное оказание медицинских услуг в количестве 100 процедур согласно подпункту 3.3 договора. В соответствии с подпунктом 2.3.9 пункта 2 договора, она приняла на себя обязательство оплатить указанные услуги. Стоимость услуг, с условием скидки, составила 155000 рублей. Для исполнения обязанности по оплате вышеуказанного договора истец заключил с акционерным обществом «Кредит Европа банк» договор потребительского кредита.

Истец не воспользовалась медицинскими услугами ответчика и 20 февраля 2023 года направила в адрес ответчика ООО «Феникс» письмо - претензию с просьбой расторгнуть договор оказания платных медицинских услуг и вернуть на банковский счет истца оплаченные по договору денежные средства. Требование истца ответчик ООО «Феникс» не исполнил.

В связи с вышеизложенным, истец просила взыскать с ответчиков в её пользу денежные средства, уплаченные за медицинские услуги в размере 155000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от взысканной суммы.

Истец и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ООО «Витамед» в удовлетворении иска просил отказать.

Суд исковые требования оставил без удовлетворения и принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе истец, выражая несогласие с постановленным по делу решением, просит его отменить как незаконное и необоснованное. При этом указывает, что сотрудник ответчика вводил ее в заблуждение и она расписывалась в местах, на которые указывал сотрудник организации. Суд не принял во внимание тот факт, что по представленным документам Ответчика истец посещала организацию 22 раза с 22 ноября 2022 года по 3 февраля 2023 года, и по доводам ответчика, ей оказали почти всю услугу, хотя договор рассчитан на 48 месяцев. В представленной ответчиком медицинской карте указывается, что за 22 дня истцу оказали 86 медицинских услуг, однако такое количество оказанных медицинских услуг является явно завышенным и не соразмерным. Также, на судебном заседании представитель ответчика признал тот факт, что услуги оказаны не полностью, они были готовы вернуть денежные средства за 15 не оказанных услуг.

Истец и ее представитель в суде апелляционной инстанции полагали решение суда подлежащим отмене, поддержали доводы апелляционной жалобы. Настаивали на том, что сотрудники организации исполнителя вводили истца в заблуждение.

Иные стороны в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как видно из материалов дела, между ФИО9 и ООО «Феникс» (заказчик), ООО «Витамед» (в настоящее время ООО «Сфера») (исполнитель) 18 ноября 2022 года был заключен договор возмездного оказания медицинских услуг № ...., в рамках которого истцу оказывались медицинские услуги. Стоимость медицинских услуг согласно пунктам 3.3., 3.6. составила 155000 рублей за 100 услуг (процедур), цена одной услуги согласно пункту 3.7 договора составляет 1550 рублей.

Для оплаты услуг по данным договорам, истец оформила кредит в кредитном учреждении АО «Кредит Европа Банк».

20 февраля 2023 года в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договоров. В удовлетворении данной претензии было отказано.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что факт оказания услуг истцу подтвержден ее личной подписью в медицинской карте при фиксации в карте каждого приема врача и каждой процедуры, а также медицинской документацией.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу положений статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского процессуального кодекса заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как видно из материалов дела, договор 18 ноября 2022 года № ...., заключенный между истцом и ответчиком, сторонами исполнен в полном объеме, что подтверждается медицинской картой от 19 ноября 2022 года.

Материалами дела подтверждается, что ООО «Сфера» имеет действующую лицензию на медицинскую деятельность, персонал имеет соответствующие дипломы и сертификаты.

Также из материалов дела видно, что перед началом лечения истец дала информированное согласие, получила подробное разъяснение по поводу особенностей обследования и диагностики, выявленных у нее заболеваний. Разъяснены цели, методы оказания медицинской помощи, связанный с ними риск, возможные варианты медицинских вмешательств, их последствия, в том числе вероятность развития осложнений, а также предполагаемые результаты оказания медицинской помощи. Кроме того, истцу было разъяснено, что она имеет право отказаться от одного или нескольких видов медицинских вмешательств, включенных в Перечень, или потребовать его (их) прекращения, за исключением случаев, предусмотренных частью 9 статьи 20 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

Судебная коллегия отмечает, что процедуры оказывались на протяжении продолжительного времени с 20 ноября 2022 года по 3 февраля 2023 года.

Поскольку договор ответчиком исполнен полностью, оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении договора и возврате уплаченных сумм у суда первой инстанции не имелось, так как прекратить обязательство, уже ранее прекращенное надлежащим исполнением, нельзя.

Исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, штрафа, являются производными требованиями от заявленных основных требований, в связи, с чем обоснованно отклонены.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции в удовлетворении исковых требований                    ФИО9 отказано обоснованно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

    О П Р Е Д Е Л И Л А:

    решение Вахитовского районного суда города Казани от 15 января 2024 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО9 - без удовлетворения.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий три месяца, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Апелляционное определение суда изготовлено в окончательной форме 16 августа 2024 года.

Председательствующий

Судьи