Решение по делу № 33-7860/2023 от 16.10.2023

    В суде первой инстанции дело № 2-318/2023

    Дело № 33-7860/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 ноября 2023 года                            г. Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Шапошниковой Т.В.,

судей Жерносек О.В., Литовченко А.Л.

при секретаре Шадрине Б.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Парфенова В.Н. к Парфеновой М.М., администрации Ванинского муниципального района Хабаровского края об установлении границ земельного участка, изменении условий договора безвозмездного пользования земельным участком,

    по апелляционной жалобе представителя Парфенова В.Н. – Коломейца Е.В. на решение Ванинского районного суда Хабаровского края от 10 августа 2023 года,

заслушав доклад судьи Шапошниковой Т.В., объяснения Парфенова В.Н.,его представителя Коломейца Е.В., судебная коллегия

        УСТАНОВИЛА:

Парфенов В.Н. обратился в суд с иском к Парфеновой М.М. и с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 ГПК РФ просил признать незаконным постановление администрации Ванинского муниципального района Хабаровского края от 27.01.2017 № 33 «Об утверждении схемы расположения земельного участка Парфеновой М.М.», определить границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего истцу, и земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику, согласно схеме расположения земельных участков на кадастром плане территории №, указанной в приложении к письму ООО «Геосфера» исх. № 260 от 30.08.2018, адресованному и полученному главой администрации Ванинского муниципального района Хабаровского края вх.№ 5998 от 30.08.2018.

        В обоснование заявленных требований указал, что истец проживает в одной из квартир двухквартирного дома в п.Акур Ванинского района. Другой квартирой пользуется ответчик Парфенова М.М. Дом на каком-либо учете не состоит, адреса не имеет. Во дворе дома находятся его хозяйственные постройки, также не состоящие на каком-либо учете. В 2018 году ему стало известно, что ответчику в безвозмездное пользование предоставлен земельный участок с кадастровым номером №. На территории предоставленного ответчику земельного участка находятся его хозяйственные постройки, что нарушает его право собственности. Истцу предоставлен на основании договора от 13 августа 2018 года в безвозмездное пользование земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 304 кв.м. По заявлению Парфенова В.Н. ООО «Геосфера» проведена топографическая съемка, в результате которой выявлено, что земельный участок ответчика сформирован некорректно, в границу участка включена постройка и часть участка, принадлежащая Парфенову В.Н., между сторонами в течение длительного периода времени сложился порядок пользования земельными участками и расположенными на них дворовыми постройками.

Решением Ванинского районного суда Хабаровского края от 02 августа 2021 года в удовлетворении иска Парфенова В.Н. отказано.

        Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 28 октября 2021 года решение суда оставлено без изменения.

        Определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 31 января 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 28 октября 2021 года отменено, направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

        Решением Ванинского районного суда Хабаровского края от 10 августа 2023 года в удовлетворении иска Парфенова В.Н. отказано.

        В апелляционной жалобе представитель Парфенова В.Н. – Коломеец Е.В. просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение, которым удовлетворить исковые требования. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что материалами дела подтверждается тот факт, что в границу земельного участка, предоставленного Парфеновой М.М. включена постройка и часть земельного участка, которыми пользуется истец, исходя из фактически сложившегося порядка пользования земельными участками. Юридически значимым обстоятельством по данному делу является установление правильных границ земельного участка. Фактически требования истца об установлении границ не рассмотрены. Данных, свидетельствующих о невозможности установления таких границ, материалы дела не содержат. Суд ограничился устными пояснениями Парфеновой М.М. об отсутствии с ее стороны препятствий в пользовании земельным участком.

В возражениях на апелляционную жалобу администрация Ванинского муниципального района Хабаровского края выразила несогласие с доводами жалобы, просила оставить решение суда без изменения.

На основании ч. 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ решение суда подлежит проверке в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

    Ответчики, третье лицо в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о дате и времени судебного заседания в информационной сети «Интернет», не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела. На основании положений ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

    Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, письменных возражениях на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для его отмены по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции, 19.01.2017 Парфенова М.М. через федеральную информационную систему "На Дальний Восток" обратилась в администрацию Ванинского муниципального района Хабаровского края с заявлением о предоставлении ей земельного участка в безвозмездное пользование, представив схему размещения земельного участка.

Схема размещения земельного участка, сформированного Парфеновой М.М. самостоятельно через ФИС «На Дальний Восток», утверждена постановлением администрации Ванинского муниципального района Хабаровского края № 33 от 27.01.2017.

06.02.2017 указанный земельный участок общей площадью 2025+/- кв.м. поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №.

13.02.2017 между администрацией Ванинского муниципального района Хабаровского края и Парфеновой М.М. был заключен Договор безвозмездного пользования указанным земельным участком № 14, зарегистрированный в ЕГРН 21.02.2017.

Оснований для отказа Пафреновой М.М. в предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование, предусмотренных ст. 7 Федерального закона № 119-ФЗ, у администрации не было.

23.07.2018 истец Парфенов В.Н. также через Федеральную информационную систему "На Дальний Восток" обратился в администрацию Ванинского муниципального района Хабаровского края с заявлением о предоставлении ему земельного участка в безвозмездное пользование, представив схему размещения земельного участка, сформированную им через ФИС.

Схема размещения земельного участка, сформированного Парфеновым В.Н. утверждена постановлением администрации Ванинского муниципального района Хабаровского края № 580 от 31.07.2018.

13.08.2018 между администрацией Ванинского муниципального района Хабаровского края и Парфеновым В.Н. был заключен Договор безвозмездного пользования указанным земельным участком № 150.

При постановке земельных участков истца и ответчика на кадастровый учет, а также при регистрации Договоров безвозмездного пользования земельными участками, обстоятельств, препятствующих постановке земельных участков на кадастровый учет и регистрации договоров не было.

В последствии было установлено, что граница земельного участка, предоставленного Парфенову В.Н. сформирована некорректно, поскольку определена не по существующему ограждению и в часть земельного участка включена территория за ограждением площадью 302 кв.м. на которой проходит дорога и ЛЭП 0,4 кВ.

01.08.2018 Парфенов В.Н. обратился в ООО «Геосфера», которым проведена топографическая съемка, и составлена новая схема расположения земельного участка с новыми границами земельных участков.

30.08.2018 ООО «Геосфера» обратилось в администрацию Ванинского муниципального района, предоставив новую схему расположения земельных участков истца и ответчика.

По результатам обращения ООО «Геосфера» постановлением от 17.12.2018 № 943 утверждена новая схема расположения земельного участка с кадастровым номером №, с учетом изложенных в обращении предложений, Парфеновой М.М. рекомендовано провести работы для постановки земельного участка на кадастровый учет в установленном законодательством порядке.

21.09.2018 администрация Ванинского муниципального района направило Парфеновой М.М. информацию о некорректном формировании границ земельного участка с кадастровым номером №, предоставленного ей по программе «Дальневосточный гектар», и предложило ей обратиться в землеустроительную организацию ООО «Геосфера» для ознакомления с новыми границами земельного участка и исправления реестровой ошибки.

Согласно информации Администрации Ванинского муниципального района от 31.03.2023 земельный участок с кадастровым номером № был сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет по программе «Дальневосточный гектар» Парфеновой М.М. в феврале 2017 г. по границам, которые она самостоятельно определила. Аналогично был оформлен Парфеновым В.Н. в августе 2018 г. смежный земельный участок с кадастровым номером №. Земельные участки с кадастровыми номерами № расположены в границах Тулучинского сельского поселения Ванинского муниципального района Хабаровского края, на землях с категорией земель - земли населенных пунктов. Вышеуказанные участки на кадастровом учете не стояли, за оформлением прав на них никто не обращался.

    Постановлением администрации Ванинского муниципального района от 17.03.2022 № 194 «О предоставлении земельного участка в собственность бесплатно Парфеновой М.М. и прекращении права безвозмездного пользования земельным участком» Парфеновой М.М. в собственность предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2025 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, право безвозмездного пользования прекращено.

Как следует из Выписки из ЕГРН от 10.05.2023 № ответчиком Парфеновой М.М. на вышеуказанный земельный участок зарегистрировано право собственности.

Согласно Выписке из ЕГРН от 10.05.2023 № истцом Парфеновым В.Н. зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровый №.

Представителем ответчика Парфеновой М.М. - Черкасовой И.В. заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Определением от 25.05.2023 по ходатайству представителя истца была назначена землеустроительная экспертиза.

Разрешая заявленные истцом требования, суд первой инстанции, учитывая, что стороны не согласны на установление границ земельных участков согласно предложенных экспертом схем, установив, что граница земельного участка, предоставленного истцу проходит по фактически сложившемуся на протяжении 15 лет порядку пользования земельными участками, в границу земельного участка, предоставленного ответчику включена постройка и часть земельного участка, которым пользуется истец, ответчиком Парфеновой М.М. не оспаривается факт принадлежности постройки истцу, ответчиком Парфеновой М.М. до настоящего времени работы по постановке земельного участка с кадастровым номером № на кадастровый учет в соответствии с Постановлением администрации Ванинского муниципального района Хабаровского края от 17.12.2018 № 943 «Об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, п/с Акур» не проводились, земельный участок, предоставленный Парфеновой М.М., был сформирован ею и поставлен на кадастровый учет с соблюдением всех требований законодательства и на момент его формирования смежный земельный участок, предоставленный Парфенову В.Н., не был сформирован и поставлен на кадастровый учет, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Парфенова В.Н. об установлении новых границ земельного участка с кадастровым номером №, а также об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав истца действиями ответчиков по формированию земельного участка Парфеновой М.М. Оснований для изменения договора безвозмездного пользования земельным участком с кадастровым номером № в части площади земельного участка судом не установлено, поскольку на момент вынесения решения судом установлено, что Едином государственном реестре недвижимости имеются записи о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером № за ответчиком Парфеновой М.М. и земельный участок с кадастровый № за истцом Парфеновым В.Н., в связи с чем суд пришел к выводу об отсутствии предмета спора.

    Судебная коллегия соглашается с выводами суда по существу спора.

Согласно абзацу 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 2, п. 3 ч. 4 ст. 8 Закона N 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, включая описание местоположения объекта недвижимости, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате уточнения местоположения границ земельных участков.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч. 8 ст. 22 Закона N 218-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 39 Закона о кадастре недвижимости, местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 39 указанного Федерального закона, согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности.

Исходя из положений пункта 1.1. статьи 43 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более.

Доводы жалобы, что материалами дела подтверждается тот факт, что в границу земельного участка, предоставленного Парфеновой М.М. включена постройка и часть земельного участка, которыми пользуется истец, исходя из фактически сложившегося порядка пользования земельными участками, юридически значимым обстоятельством по данному делу является установление правильных границ земельного участка, фактически требования истца об установлении границ не рассмотрены, данных, свидетельствующих о невозможности установления таких границ, материалы дела не содержат, суд ограничился устными пояснениями Парфеновой М.М. об отсутствии с ее стороны препятствий в пользовании земельным участком, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции. Они получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителя, что не может служить основанием для отмены состоявшегося по делу решения.

При этом выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска соответствуют действительному содержанию подлежащих применению в деле правовых норм и установленным по делу обстоятельствам.

Согласно заключению эксперта ООО «Хабаровское бюро экспертизы и оценки» № 174-зу/23 от 12.07.2023 27.06.2022 экспертом ООО «Хабаровское бюро экспертизы и оценки»» Бендер А.С. был проведен осмотр и инструментальный обмер объектов экспертизы - земельных участков с кадастровыми номерами №.

При помощи спутникового оборудования были выполнены наблюдения в режиме реального времени (RTK) характерных точек границ фактического землепользования со слов истца и ответчика. Полученные результаты наблюдений обработаны при помощи офисного программного обеспечения и были сопоставлены со сведениями ЕГРН о границах вышеуказанных земельных участков. Ниже представлены данные о границах (координаты поворотных точек указаны в МСК 27 зона 4) и площади участков по фактическому пользованию, определенных в результате спутниковых наблюдений: площадь земельного участка с кадастровым номером № составила 1811 кв.м.; площадь земельного участка с кадастровым номером № составила 2404 кв.м..

В результате проведенных вычислений, площадь земельного участка гр. Парфенова В.Н. согласно топографическому плану ООО «Геосфера» составила 2 396 кв.м. Разница с результатом измерений, выполненных в рамках проведения экспертизы (2 404 кв.м.), составляет 8 кв.м, и может быть обоснована тем, что границы используемого Парфеновым В.Н. земельного участка в некоторых местах не имеет четкого закрепления (забор, столб, угол забора, угол здания, межевой знак и пр.) и фиксировались со слов. Так как границы данного земельного участка определены по фактическому использованию Парфенова В.Н., то их вынос на местности не проводился. Определение границ на местности согласно схеме расположения земельного участка (стр.71-72 т.1) по согласованию с Парфеновой М.М. не проводилось. Экспертом отмечено, что предлагаемая к исправлению ООО «Геосфера» граница земельного участка с кадастровым номером № в части границы от т.н14 до т.н1, проходящей вдоль нежилой постройки гр. Парфенова В.Н., проходит на расстоянии примерно 0,9 м. от стены данной постройки предположительно для возможности обслуживания Парфеновым В.Н. своего имущества.

Экспертом установлено, площадь земельного участка № по сведениям ЕГРН - 2025 кв.м., по результатам выполненных измерений составила 1811 кв.м. Площадь земельного участка № по сведениям ЕГРН - 1304 кв.м., по результатам выполненных измерений - 2404 кв.м. Ни фактическая площадь земельных участков, ни их границы правоустанавливающим документам Парфенова В.Н. и Парфеновой М.М. не соответствуют.

Как отмечено экспертом, предлагаемая к исправлению ООО «Геосфера» граница земельного участка с кадастровым номером № в части границы от т.н14 до т.н1, проходящей вдоль нежилой постройки гр. Парфенова В.Н., проходит на расстоянии примерно 0,9 м. от стены данной постройки предположительно для возможности обслуживания Парфеновым В.Н. своего имущества. Ни фактическая площадь земельных участков, ни их границы правоустанавливающим документам Парфенова В.Н. и Парфеновой М.М. не соответствуют.

Если новые границы участков № устанавливать по границам фактического пользования (см. изображение № 6) Парфенова В.Н. и Парфеновой М.М., то возникает наложение на границы единого землепользования № (кадастровый номер входящего в состав единого землепользования №). Данный вариант установления границ без согласия правообладателя единого землепользования № (кадастровый номер входящего в состав единого землепользования №) невозможно реализовать.

        При варианте установления границ земельных участков № до границы единого землепользования № (кадастровый номер входящего в состав единого землепользования №) (см. изображение № 7) их площадь будет составлять 911 кв.м. и 730 кв.м. соответственно. При этом Парфенов В.Н. и Парфенова М.М. смогут пользоваться и распоряжаться официально лишь частями своих фактически используемых земельных участков. Препятствия для пользования земельными участками в данном случае отсутствуют.

Судом при вынесении решения обоснованно принято во внимание заключение судебной экспертизой, также учтено, что стороны по делу были не согласны на установление границ земельных участков согласно предложенных экспертом схем, кроме того, земельный участок, предоставленный Парфеновой М.М., был сформирован ею и поставлен на кадастровый учет с соблюдением всех требований законодательства и на момент его формирования смежный земельный участок, предоставленный Парфенову В.Н., не был сформирован и поставлен на кадастровый учет, правоустанавливающих документов на хозяйственную постройку (сарай) у истца Парфенова В.Н. не имеется, согласно имеющейся в материалах дела схеме расположения земельного участка ответчика, составленной ООО «Геосфера», граница участка проходит в хозяйственной постройке, как следует из пояснений сторон истец не лишен доступа в сарай, ответчик не чинит истцу препятствий для пользования хозяйственной постройкой.

    Анализ приведенных выше положений материального закона, регулирующих спорные правоотношения сторон, фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств позволил суду сделать правильный и обоснованный вывод.

        Стороны не были лишены возможности представлять доказательства в обоснование своих доводов, нарушений прав на представление доказательств судом, принципа состязательности и равноправия сторон судом не допущено. Судом были созданы условия для полного, объективного и всестороннего исследования обстоятельств дела.

        Апелляционная жалоба доводов, ставящих под сомнение правомерность вывода суда первой инстанции, не содержит.

    Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не допущено, в связи с чем, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления по доводам апелляционной жалобы.

    Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

                ОПРЕДЕЛИЛА:

                решение Ванинского районного суда Хабаровского края от 10 августа 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Парфенова В.Н. – Коломейца Е.В. – без удовлетворения.

                Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

                Председательствующий:

        Судьи: