Решение от 25.04.2023 по делу № 33-4669/2023 от 30.03.2023

УИД – 59RS0040-01-2023-000028-24

Дело № 33-4669/2023 (2-250/2023)

Судья – Трошкова Л.Ф.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

Председательствующего Варовой Л.Н.,

судей Хузяхралова Д.О., Братчиковой М.П.,

при секретаре Калмыковой А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 25 апреля 2023 года дело по иску Управления земельно-имущественных отношений администрации Чайковского городского округа к Саидрахманову Маруфидину Мухитдиновичу, Мамзуриной Татьяне Евгеньевне, Г. о возложении обязанности демонтировать нестационарные торговые объекты,

по частной жалобе истца Управления земельно-имущественных отношений администрации Чайковского городского округа на определение Чайковского городского суда Пермского края от 13 февраля 2023 года,

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Варовой Л.Н., пояснения участвующей посредством видео-конференц- связи представителя истца Голышевой О.С., поддержавшей доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Управление земельно-имущественных отношений администрации Чайковского городского округа обратилось с иском к Саидрахманову М.М., Мамзуриной Т.Е., Г. о возложении обязанности демонтировать нестационарные торговые объекты. В случае неисполнения решения суда ответчиками добровольно в течение 15 дней после вступления решения суда в законную силу, предоставить Управлению земельно­-имущественных отношений администрации Чайковского городского округа право демонтажа нестационарных торговых объектов с последующим взысканием с Ответчиков понесенных расходов. В случае неисполнения решения суда взыскать с Ответчиков в пользу Управления земельно-имущественных отношений администрации Чайковского городского округа денежные средства в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со следующего дня по истечении срока, установленного судом для его исполнения, до фактического исполнения судебного акт.

Исковые требования мотивированы тем, что 01.01.2018 г. Управлением финансов и экономического развития администрации Чайковского муниципального района в лице заместителя главы муниципального района - главы администрации Чайковского муниципального района, начальника управления финансов и экономического развития Т. с Г., Саидрахмановым М.М., Л. заключены договоры на размещение нестационарных торговых объектов (далее - Договоры НТО). В соответствии с пунктами 1.1. Договоров НТО владельцам (Ответчикам) предоставлены места по адресу: ****, с учетом номера кадастрового квартала **, на размещение нестационарных торговых объектов (павильонов): Саидрахманову М.М. площадью 74,6 кв.м; Мамзуриной Т.Е. площадью 54,8 кв.м, Г. площадью 72,0 кв.м. Места на размещение нестационарных торговых объектов были предусмотрены в схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования, утвержденной постановлением администрации Чайковского муниципального района от 16 ноября 2016 года № 1063. Согласно п. 2.1 Договоры НТО заключены до 30 декабря 2018 года, вступают в силу со дня подписания, а в части исполнения обязательств по оплате и демонтажу Объектов - до их полного исполнения. 06 июля 2020 года стороны Договоров НТО заключили дополнительные соглашения к Договорам НТО в соответствии с которыми заменили наименование стороны по Договору с «Управления финансов и экономического развития администрации Чайковского муниципального района» на «Управление земельно-имущественных отношений администрации Чайковского городского округа» (в соответствии с Законом Пермского края от 28 марта 2018 года № 212-ПК «О преобразовании Чайковского городского поселения в Чайковский городской округ», Законом Пермского края от 28 мая 2018 года № 237-ПК «О преобразовании поселений, входящих в состав Чайковского муниципального района, путем объединения с Чайковским городским округом и о внесении изменений в закон Пермского края» о преобразовании Чайковского городского поселения в Чайковский городской округ», решением Чаковской городской Думы от 21 сентября 2019 года № 13 «О вопросах правопреемства») и изложили п. 2.1 Договоров НТО в следующей редакции: «2.1. Договор НТО вступает в силу со дня подписания Сторонами и действует до 31 декабря 2021 года, а в части исполнения обязательств по оплате и демонтажу Объектов - до их полного исполнения». В настоящее время на территории Чайковского городского округа действует схема размещения нестационарных торговых объектов Чайковского городского округа, утв. постановлением администрации Чайковского городского округа от 26 июля 2019 года № 1305 (далее - Схема НТО). В Схему НТО № 1305 включено место 046 (место под размещение НТО Ответчика1), место 047 (место под размещение НТО Ответчика2), 049 и 048 (места под размещение НТО Ответчика 3). Срок действия Схемы НТО 5 лет до 2024 года. 19.09.2022 специалистами Управления земельно-имущественных отношений администрации Чайковского городского округа выявлено размещение незаконно установленных нестационарных торговых объектов - павильонов, находящихся во владении Ответчиков; составлены акты о выявлении самовольных (незаконных) нестационарных торговых объектов; направлены в адрес Ответчиков уведомления о демонтаже нестационарных торговых объектов с требованием демонтировать НТО с приведением территории в первоначальное состояние и восстановить благоустройство в течение 15 дней с момента получения уведомлений. Уведомления вручены адресатам. Правовые основания иска - ст. 2 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», Положение о порядке и условиях размещения нестационарных торговых объектов на территории Чайковского городского округа, утв. решением Думы Чайковского городского округа от 03 сентября 2020 года № 393 утверждено (далее - Положение № 393). Положением № 393 предусмотрен Порядок демонтажа незаконно размещенных и самовольно установленных нестационарных торговых объектов. По окончании срока действия договора аренды земельного участка, либо договора на размещение нестационарного торгового объекта, а также при досрочном их прекращении Субъекты торговли в тридцатидневный срок обязаны демонтировать нестационарные торговые объекты и восстановить нарушенное благоустройство территории в течение трех рабочих дней (п.9.1. Положения № 393). Субъектам торговли не менее чем за десять рабочих дней до окончания срока действия договора направляется уведомление об окончании срока действия договора.. . (п.9.1.1 Положения № 393). В соответствии с п. 9.2 Положения № 393 при неисполнении Субъектами торговли обязанности но своевременному демонтажу нестационарных торговых объектов по истечении срока действия договора аренды земельного участка, либо договора на размещение нестационарного торгового объекта или досрочном их прекращении или обязанности по освобождению места нестационарного торгового объекта по истечении срока действия договора аренды земельного участка либо договора на размещение нестационарного торгового объекта или досрочном их прекращении, в том числе в местах, не включенных в Схему, нестационарные торговые объекты считаются незаконно размещенными нестационарными торговыми объектами. Поскольку срок действия договоров на размещение нестационарных торговых объектов истек 31.12.2021, ответчики уклоняются от участия в открытом аукционе на право заключения договоров на размещение нестационарных торговых объектов, до настоящего времени нестационарные торговые объекты не демонтировали, обратился в суд с настоящим иском.

Определением Чайковского городского суда Пермского края от 13.02.2023 постановлено: «Прекратить производство по делу по иску Управления земельно-имущественных отношений администрации Чайковского городского округа к Г. о возложении обязанности демонтировать нестационарные торговые объекты».

С данным определением не согласен истец Управление земельно-имущественных отношений администрации Чайковского городского округа по Пермскому краю, в частной жалобе просит определение отменить, как постановленное с нарушением норм процессуального права. Отмечает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для прекращения производства по делу, поскольку правоотношения сторон допускают правопреемство. Суд первой инстанции не устанавливал факт принятия наследниками наследства Г. либо отказа от него, запрос нотариусу относительно наследственного имущества не направлялся, предполагаемые наследники к участию в деле не привлекались, что свидетельствует о преждевременности вывода суда по прекращению производства. Кроме того, в материалах дела имеется договор дарения магазина (торгового павильона) от 17.08.2020 между Г. и Груздевым В.Е., заявление Груздева В.Е. о замене ненадлежащего ответчика не рассмотрено.

Проверив законность определения суда в пределах доводов частной жалобы (ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Судом установлено и следует из материалов дела, что согласно информации Отдела ЗАГС администрации Чайковского городского округа, предоставленной по запросу суда, Г., ** года рождения, уроженец г. ****, умер 21 ноября 2020 года, о чем 25 ноября 2020 года Отделом ЗАГС администрации Чайковского городского округа составлена запись акта о смерти №** (л.д. 79-80).

Из адресной справки ОВМ Отдела МВД по Чайковскому городскому округу следует, что Г., ** года рождения, снят с регистрационного учета 21 ноября 2020 года в связи со смертью (л.д. 75).

Исковое заявление Управления земельно-имущественных отношений администрации Чайковского городского округа поступило в суд 10 января 2023 года посредством электронного документооборота (л.д. 3-67).

Прекращая производство по делу в части предъявления иска к Г., суд исходил из того, что исковые требования Управлением земельно-имущественных отношений администрации Чайковского городского округа предъявлены к Г., умершему до подачи иска в суд, на момент предъявления иска правоспособность данного лица прекратилась в связи со смертью.

Коллегия соглашается с выводами суда, основанными на правильном применении норм процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из вышеприведенных положений закона и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что предъявление заявления непосредственно к умершему гражданину не допускается в силу отсутствия у последнего гражданской и гражданской процессуальной правоспособности, то есть в силу отсутствия самого субъекта спорного правоотношения.

Доводы жалобы о том, что судом не установлен факт принятия наследства после смерти Г. и круг его наследников, не свидетельствуют о нарушении норм процессуального права. Основания для проведения процессуального правопреемства, в том числе по ходатайству Груздева В.Е., у суда первой инстанции отсутствовали, поскольку правоспособность ответчика Г. прекращена до принятия дела судом к своему производству, а правопреемство возможно только в том случае, если смерть гражданина произошла после возбуждения гражданского дела.

Коллегия отмечает, что в результате прекращения производства по делу истец не лишен права на судебную защиту, поскольку может предъявить исковые требования к надлежащему лицу.

Доводов, влияющих на законность и обоснованность определения, частная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьей 199, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 13 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: