Дело № 2-876/2021

            УИД 27RS0015-01-2021-0001446-94

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения

8 ноября 2021 года                                                           п. Ванино

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Молчановой Ю.Е.,

при секретаре Никулиной Е.А.,

с участием:

помощника прокурора Ванинского района Кандидатовой К.Н.,

представителя ответчика КГКУ «Советское лесничество» Емельяненко А.П., действующей на основании прав по должности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дикамова Олега Владимировича к Краевому государственному казенному учреждению «Советское лесничество» о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Дикамов О.В. обратился в Ванинский районный суд Хабаровского края с иском к КГКУ «Советское лесничество» о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что 06.11.2017 между КГКУ «Советское лесничество» и истцом был заключен трудовой договор № б/н. Согласно п. 1 вышеназванного договора истец был принят на работу на должность сторожа в филиал «Северное лесничество» КГКУ «Советское лесничество». 02.07.2021 года истцу было вручено уведомление № 19 о предстоящем увольнении с должности сторожа в связи с сокращением штата с 01.09.2021. 07.09.2021 года он был уволен с должности сторожа по п.2 ч. 1 ст.81 ТК РФ. Считает приказ об увольнении, а также увольнение незаконными. Увольнение произведено в период нахождения истца в очередном оплачиваемом отпуске. Так, в соответствие с приказом КГКУ «Советское лесничество» от ДД.ММ.ГГГГ №лс истцу был предоставлен очередной оплачиваемый отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 36 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период нахождения в отпуске, а именно, ДД.ММ.ГГГГ, истец был уволен с работы (приказ № к от ДД.ММ.ГГГГ), что является нарушением ч.6 ст.81 ТК РФ. Кроме того, увольнение было в связи с сокращением численности или штата было произведено с нарушением процедуры увольнения. Так, в соответствие с приказом истца от ДД.ММ.ГГГГ №к «О внесении изменений в штатное расписание № от 30.12.2020» в штатное расписание КГКУ «Советское лесничество» (филиал «Северное лесничество») введена должность лесника 1 категории (2 единицы) со ДД.ММ.ГГГГ (п.п,2, 4 приказа). Согласно уведомлению о сокращении от ДД.ММ.ГГГГ № истцу была предложена для замещения должность лесника 1 категории, но в иных филиалах учреждения (за пределами места жительства истца). При этом должность лесника 1 категории в филиале учреждения, в котором истец осуществлял трудовую деятельность (филиал «Северное лесничество»), предложена не была, что является нарушением п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ. Так же в день прекращения трудового договора истец не был ознакомлен с приказом об увольнении, работодателем не был произведен полный расчет, не выдана трудовая книжка. Приказ от ДД.ММ.ГГГГ №к «Об увольнении Дикамова О.В.» не соответствует закону, т.к. содержит дату увольнения, совпадающую с датой нахождения истца в отпуске; издан без учета требований части 3 ст.81 ТК РФ. Неправомерными действиями работодателя, связанными с изданием не соответствующего закону приказа об увольнении и незаконным увольнением, истцу причинен моральный вред. Просит признать не соответствующим закону приказ от 07.09.2021№ 132к «Об увольнении Дикамова О.В.». Признать незаконным увольнение и восстановить его на работе в должности сторожа. Взыскать с ответчика моральный вред в сумме 80 000 рублей.

В судебное заседание истец Дикамов О.В. не прибыл, просил рассмотреть вопрос об утверждении мирового соглашения в его отсутствие.

Представитель ответчика КГКУ «Советское лесничество» Емельяненкно А.П. выразила свое согласие с условиями мирового соглашения, подписав его.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.

Судом разъяснено, что в соответствии со ст.ст.39, 173, 220, 221 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается; в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» на основании определения суда может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения в случае уклонения от добровольного исполнения условий утвержденного судом мирового соглашения.

Последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу, сторонам понятны и они с ними согласны.

В соответствии с положениями ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Частью 1 статьи 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность заключения мирового соглашения сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта.

В силу части 1 статьи 153.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 153.11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим мировым соглашением.

Изучив материалы дела, выслушав участника процесса, принимая во внимание, что стороны добровольно приняли решение о заключении мирового соглашения, согласовали его условия в пределах заявленных исковых требований, условия мирового соглашения не противоречат требованиям закона и не нарушают права и законные интересы иных лиц, суд полагает возможным утвердить заключенное мировое соглашение.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39,153.10, 173,220,221 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ 11 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 150 000 ░░░░░░ (░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 2 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░) ░ ░░░░░░░ 1% ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-846/2021.

░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ VII ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                   ░░░░░░░░░ ░.░.

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-876/2021

Категория:
Гражданские
Истцы
Дикамов Олег Владимирович
Прокурор Ванинского района
Ответчики
КГКУ Советское лесничество
Другие
представитель истца Павельева Наталья Александровна
Суд
Ванинский районный суд Хабаровского края
Судья
Молчанова Юлия Елмаровна
Дело на сайте суда
vaninsky.hbr.sudrf.ru
05.10.2021Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
05.10.2021Передача материалов судье
07.10.2021Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
07.10.2021Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
18.10.2021Подготовка дела (собеседование)
18.10.2021Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
02.11.2021Судебное заседание
08.11.2021Судебное заседание
08.11.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее