Решение по делу № 22-2818/2024 от 07.05.2024

Судья Богатырев В.В.

Дело № 22-2818

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 28 мая 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Курбатова А.Б.,

судей Александровой В.И., Клюкина А.В.,

с участием прокурора Чащина Н.А.,

осужденных Ерастова В.Ф., Кичигина Е.К.,

адвокатов Валиевой Ю.Д., Килиной И.В.,

при ведении протокола помощником судьи Тепляшиной И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Ерастова В.Ф. и адвокатов Дуровой А.В., Червоткиной Ю.Н. на приговор Соликамского городского суда Пермского края от 22 марта 2024 года, которым

Ерастов Виктор Федорович, родившийся дата в ****, судимый

26 января 2022 года Соликамским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, 15 сентября 2022 года постановлением этого же суда наказание в виде обязательных работ заменено на 8 дней лишения свободы, освобожденный 22 сентября 2022 года по отбытии срока наказания, неотбытый срок дополнительного наказания составляет 4 месяца 25 дней,

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Соликамского городского суда Пермского края от 26 января 2022 года и окончательно назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 месяца 25 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

Кичигин Евгений Константинович, родившийся дата в ****, несудимый

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

срок наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы время содержания их под стражей с 13 сентября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

разрешены вопросы о мере пресечения, судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Курбатова А.Б., изложившего содержание обжалуемого приговора, существо апелляционных жалоб и возражений на них, заслушав выступления осужденных Ерастова В.Ф., Кичигина Е.К. и адвокатов Валиевой Ю.Д., Килиной И.В., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Чащина Н.А. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

Ерастов В.Ф. и Кичигин Е.К. признаны виновными в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Н., опасного для жизни человека, совершенном группой лиц и повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено в период с 18:00 часов 11 сентября 2023 года до 01:15 часов 12 сентября 2023 года в п. Красный Берег Соликамского городского округа Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Ерастов В.Ф., выражая несогласие с приговором суда ввиду его незаконности, необоснованности и назначенного чрезмерно сурового наказания, указывает, что судом не учтены аморальное поведение потерпевшего и явка с повинной, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, а также степень участия его при совершении преступления и факт нанесения Кичигиным Е.К., за два дня до произошедшего, побоев потерпевшему; судом необоснованно не применены положения ст. 64 УК РФ; после совершения преступления вызвал скорую медицинскую помощь, не скрывался, дождался приезда медицинских работников и сотрудников полиции, давал правдивые показания, не препятствовал органам предварительного расследования, характеризуется положительно. Просит приговор отменить.

В апелляционной жалобе адвокат Дурова А.В. указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; смерть потерпевшего не могла наступить от действий Ерастова В.Ф., в момент конфликта его рядом не было, последний видел как Кичигин Е.К. бил потерпевшего ногой в область лба и челюсти, Ерастов В.Ф. лишь нанес удар по ногам в область колена, чтобы тот не смог сходить домой за ружьем, нанесение ударов по телу Ерастов В.Ф. не помнит, отношения между последним и потерпевшим были нормальными, конфликтов не возникало; согласно показаниям свидетеля К1., она видела, как Кичигин Е.К. наносил удары кулаками по лицу потерпевшего, не менее десяти ударов ногой по голове и лицу, Ерастов В.Ф. наносил удары потерпевшему по лицу ладонями, в область ребер и один удар в районе живота; согласно показаниям Ш., ее брат Ерастов В.Ф. в присутствии сотрудников полиции сказал, что удары, повлекшие смерть потерпевшего, не наносил, ударил лишь единожды по ногам, чтобы потерпевший не смог сходить за ружьем. Кичигин Е.К. ей сообщил, что нанес потерпевшему удары по голове ногой; свидетели К2. и К1. охарактеризовали Ерастова В.Ф. положительно, в связи с вышеуказанным вина Ерастова В.Ф не доказана. Просит приговор изменить, Ерастова В.Ф. оправдать, признав за ним права на реабилитацию.

В апелляционной жалобе адвокат Червоткина Ю.Н. указывает, что Кичигин Е.К. вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал, в ходе предварительного расследования дал последовательные подробные показания, пояснив, что смерть потерпевшего наступила не от его действий; к показаниям свидетеля К1. и Ерастова В.Ф. следует отнестись критически, поскольку К1. находилась в состоянии сильного волнения, а Ерастов В.Ф. с целью уйти от уголовной ответственности оговорил Кичигина Е.К., ввиду вышесказанного вина Кичигина Е.К. не доказана. Просит приговор в отношении Кичигина Е.К. отменить, последнего оправдать.

В возражении на апелляционные жалобы осужденного Ерастова В.Ф. и адвокатов Дуровой А.В., Червоткиной Ю.Н. государственный обвинитель Санников С.Н. просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционных жалоб и возражений на них, заслушав участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

В судебном заседании суда первой инстанции Кичигин Е.К. вину не признал, считает, что смерть Н. наступила не от его действий. Пояснил, что 11 сентября 2023 года находился в доме у К1., К2., с ними, и Ерастовым В.Ф. распивали спирт, позже пришел Н., который находился в состоянии алкогольного опьянения. В ходе распития Н. словесно оскорбил К2. и К1., после чего он нанес два-три удара ладонью правой руки по левой щеке Н., от удара последний упал на спину, после чего Н. встал и сказал, что возьмет ружье и всех их перестреляет, в тот момент, когда Н. поднимался с пола, он два раза пнул его ногой по голове справа, в район челюсти, от удара Н. снова упал, в этот момент зашла К1. отвела его в комнату. Вернувшись на кухню, увидел Н., который лежал на полу, на правом боку, в это время Ерастов В.Ф. нанес два удара кулаком правой руки по левым ребрам Н. и по одному удару кулаком по коленям. При падении потерпевшей ничем не ударялся. Н. был в сознании, дышал, глаза были закрыты, он стал поливать лицо Н. водой, как ему показалось, последний перестал дышать. Испугавшись, он ушел из дома с К1.

В судебном заседании суда первой инстанции Ерастов В.Ф. вину не признал, показал, что 11 сентября 2023 года пришел к К1., К2., где находились Н. и Кичигин Е.К., которые пили спирт. В ходе распития Н. стал оскорблять К1., К2. нецензурными выражениями, за что Кичигин Е.К. сделал ему замечание, а затем ударил ладонью по лицу Н., который упал на пол, и в ответ сказал, что сейчас дома возьмет ружье и перестреляет их, после этого он нанес Н. по одному удару кулаком по каждой ноге выше колена, чтобы тот не смог идти. Он нанес ему два удара рукой слева по ребрам, после чего Кичигин Е.К. нанес не менее двух ударов ногой по голове Н. в район лба, не менее двух ударов ногой в район челюсти, удары Кичигин Е.К. наносил периодически, когда Н. начинал произносить какие-то звуки. Далее Н. замолчал. Кичигин Е.К. стал поливать Н. водой, но он в себя не приходил, пульс не прощупывался. Он сказал Кичигину Е.К., что Н. умер. После чего К1. и Кичигин Е.К. ушли из дома. Он позвонил в скорую помощь и сообщил о произошедшем. Считает, что смерть потерпевшего наступила не от его действий.

Несмотря на занятую осужденными позицию, выводы суда о виновности Ерастова В.Ф. и Кичигина Е.К. в совершении указанного преступления соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, анализ которых приведен в приговоре, в частности:

показаниями потерпевшей М1., дочери потерпевшего, согласно которым о смерти отца узнала 12 сентября 2023 года, отец был не агрессивный, в последнее время злоупотреблял спиртным;

показаниями свидетеля К1., которые она подтвердила в ходе очных ставок с Ерастовым В.Ф. и Кичигиным Е.К., согласно которым 11 сентября 2023 года у них дома находились Н., Ерастов В.Ф., Кичигин Е.К. и ее мать, все употребляли спиртное. Услышав шум и зайдя на кухню, видела, как Н. лежал на полу кухни, рядом с ним находился Кичигин Е.К., который наносил удары руками по голове, нанес не менее десяти ударов рукой по лицу, затем к Н. подошел Ерастов В.Ф. и нанес по одному удару по каждой ноге Н. в районе колена. Через некоторое время Кичигин Е.К. подошел к Н. и схватил его за ворот одежды и потащил из кухни в большую комнату, она и Ерастов В.Ф. тоже прошли в комнату. Кичигин Е.К., склонившись над Н., стал снова наносить удары руками по голове, нанес не менее десяти ударов. После чего Кичигин Е.К. один раз прыгнул двумя ногами по телу Н. в район ребер слева. От данного прыжка Кичигина Е.К. Н. громко вскрикнул от боли. Ерастов в это время сидел на диване рядом и смотрел за происходящим, говорил Кичигину, чтобы тот продолжал бить Н. Затем Ерастов В.Ф. подошел к Н., приподнял его, сел на диван и посадил Н. на пол спиной к себе, зажал своими коленями голову Н. и стал наносить удары ладонями по голове. Ерастов В.Ф. при этом говорил Кичигину, чтобы тот тоже бил Дашкова. Кичигин Е.К. сел напротив Н. и стал наносить ему удары ладонями по лицу. Ударов было множество и продолжительное время. В процессе избиения Кичигин Е.К. и Ерастов В.Ф. продолжали употребление спиртного. Примерно через час Кичигин Е.К. снова схватил Н. за ворот одежды, перетащил из комнаты в коридор, на протяжении 30 минут Кичигин Е.К. подходил к Н. и наносил ему удары руками по лицу, не менее десяти ударов. После чего Кичигин Е.К. снова схватил Н. за одежду и перетащил его в помещение кухни, где бросил на пол, затем к Н. подошел Ерастов В.Ф., которой склонившись над потерпевшим, стал наносить удары руками по телу, а именно один удар по телу в районе ребер справа, два удара кулаком по телу в районе ребер слева, один удар кулаком по телу в районе живота слева. Затем Кичигин Е.К. подошел к Н. и нанес ему удары ногами по голове не менее десяти, а также столько же ногой по телу в районе ребер слева. Нанесение ударов на кухне продолжалось около 30 минут. Через непродолжительное время Н. перестал дышать, она поняла, что он умер. Затем к ним домой пришел М2., Ерастов В.Ф. показал труп Н. на кухне. Ерастов В.Ф. взял ее телефон и позвонил в скорую помощь. Она и Кичигин Е.К. ушли из дома, домой вернулась около 13:00 ч., позже пришел Кичигин Е.К. Ерастов В.Ф. и Кичигин Е.К. стали между собой разговаривать, чтобы последний взял вину на себя. Ранее в своих показаниях она пыталась защитить Кичигина;

показаниями свидетеля К2., согласно которым 11 сентября 2023 года она была дома, совместно с Ерастовым В.Ф, Кичигиным Е.К. и Н. употребляла спиртное, после того как опьянела, ушла спать. Ночью ее разбудил Ерастов В.Ф. и сказал, что Н. умер, и он вызвал скорую помощь. Она хотела пройти на кухню, но Ерастов В.Ф. ее не пустил, после чего она снова ушла спать. В состоянии опьянения Н. мог оскорбить её или дочь, но они к этому привыкли. От дочери узнала, что первым стал бить Н. Кичигин Е.К., а затем Ерастов В.Ф.;

показаниями свидетеля М3., согласно которым 11 сентября 2023 года у соседей из второй части дома начался шум, стучали по стене, прыгали по полу, знает, что там проживают К2. и Н., которые злоупотребляют спиртным;

показаниями свидетеля Митракова, согласно которым 12 сентября 2023 года около 03:00 ч. пошел в дом К1., К2., где на кухне, увидел труп, на лице Н. были повреждения. После чего он позвонил главе поселка, сообщил о случившемся. Кичигин Е.К. и К1. ушли, Ерастов В.Ф. остался. Знает, что Дашков не занимался охотой, ружья у него не было;

показаниями свидетеля Ш., согласно которым является сестрой Ерастова В.Ф., со слов которого знает, что Н. в ходе распития спиртных напитков стал оскорблять К2. и К1., а Кичигин Е.К. и Ерастов В.Ф. стали за них заступаться. Ерастов В.Ф. ударил Н. по ногам два раза, а Кичигин Е.К. нанес Н. два удара по голове;

показаниями свидетеля С., согласно которым про Дашкова может сказать, что он не был агрессивный даже когда употреблял спиртное;

протоколом очной ставки между Кичигиным Е.К. и Ерастовым В.Ф., согласно которому они изобличили друг друга в совершении преступления, а именно в обоюдном нанесении ударов потерпевшему Н.;

заключением судебной медицинской экспертизы № 554/1 от 18 декабря 2023 года, согласно которой смерть Н. наступила от тупой сочетанной травмы тела в виде прямых разгибательных переломов 7-9 ребер слева по средней подмышечной линии с повреждениями отломками восьмого и девятого ребер пристеночной плевры слева и левого легкого, кровоподтека грудной клетки слева, прямых разгибательных переломов 9-11 ребер слева по лопаточной линии с ушибом и разрывами левой почки и капсулы левой почки в виде очаговых перивазальных кровоизлияний, кровоизлияний в чашку и лоханку левой почки, кровоизлияния под капсулой левой почки и обширного кровоизлияния в околопочечную клетчатку слева, кровоподтека задней поверхности грудной клетки слева, кровоизлияний в мягких тканях вокруг всех переломов и разрывов, которая сопровождалась кровотечением в левую плевральную полость (800 мл) и осложнилась травматическим шоком. Также при исследовании трупа были обнаружены непрямые сгибательные переломы 5-8 ребер справа по средней ключичной линии и 2-7 ребер слева по средней ключичной линии, прямые разгибательные переломы 7-9 ребер справа по средней подмышечной линии, кровоподтеки передней поверхности грудной клетки справа и слева, кровоизлияние в мягких тканях области грудины и в мягких тканях вокруг всех переломов, ушибленная рана теменно-затылочной области головы слева, ушибленные раны, ссадины и кровоподтеки лица, ушибленная рана и кровоизлияние слизистой нижней губы слева у угла рта, ссадина и кровоподтек левой ушной раковины, ссадины и кровоподтеки шеи, кровоподтеки правого и левого плеча, левого локтя, области таза слева и надъягодичной области слева, левой голени. По правилам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года № 522, вышеуказанная тупая сочетанная травма тела в виде прямых разгибательных переломов 7-9 ребер слева по средней подмышечной линии с повреждениями отломками восьмого и девятого ребер пристеночной плевры слева и левого легкого, кровоподтека грудной клетки слева, прямых разгибательных переломов 9-11 ребер слева по лопаточной линии с ушибом и разрывами левой почки и капсулы левой почки в виде очаговых перивазальных кровоизлияний, кровоизлияний в чашку и лоханку левой почки, кровоизлияния под капсулой левой почки и обширного кровоизлияния в околопочечную клетчатку слева, кровоподтека задней поверхности грудной клетки слева, кровоизлияний в мягких тканях вокруг всех переломов и разрывов, которая сопровождалась кровотечением в левую плевральную полость (800 мл) и осложнилась травматическим шоком, согласно пунктам 6.1.10, 6.1.16 и 6.2.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н, указанные повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

заключением судебной молекулярно-генетической экспертизы № 2702 от 30 октября 2023 года, согласно которому на ковровом покрытии, а также на брюках Кичигина Е.К. кровь принадлежит потерпевшему Н.

Всем этим, а также иным, изложенным в приговоре, доказательствам судом дана надлежащая оценка, они обоснованно признаны достоверными и достаточными, поскольку согласуются между собой и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие Ерастова В.Ф. и Кичигина Е.К. в совершении инкриминируемого преступления.

Таким образом, дав в совокупности надлежащую оценку исследованным материалам дела, суд правильно квалифицировал действия осужденных Ерастова В.Ф. и Кичигина Е.К. по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном группой лиц и повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Об умысле Ерастова В.Ф. и Кичигина Е.К., направленном на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, группой лиц, свидетельствует то, что Ерастов В.Ф. и Кичигин Е.К. в ходе конфликта с потерпевшим Н., действуя совместно, согласованно и целенаправленно, в течении длительного времени, неоднократно нанесли последнему многочисленные удары руками и ногами в различные части тела, чем причинили тяжкий вред здоровью Н., находящийся в прямой причинно-следственной связи с его смертью. При этом Ерастов В.Ф. и Кичигин Е.К. действовали с целью причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, о чем свидетельствует локализация телесных повреждений - в жизненно важные органы - голову, грудь, а также значительная сила ударов руками и ногами. По отношению к смерти потерпевшего форма вины правильно установлена как неосторожная.

Вопреки доводам жалобы, оснований для оговора Ерастова В.Ф. и Кичигина Е.К. свидетелем К1., либо её заинтересованности в исходе дела судом не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции, поскольку показания свидетель давала об обстоятельствах, очевидцем которых она являлась, в ходе её допроса об уголовной ответственности она была предупреждена, кроме того, показания К1. в полном объеме согласуются с установленной на месте происшествия обстановкой, выводами судебно-медицинского эксперта с показаниями самих осужденных.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы лишали или ограничивали гарантированные УПК РФ права осужденных, нарушали процедуру уголовного судопроизводства при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции, а также на стадии досудебного производства по делу не установлено. Как следует из протокола судебного заседания, дело рассмотрено судом с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в условиях, обеспечивающих исполнение сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, предусмотренных положениями ст. 15 УПК РФ. Сторонам в процессе были предоставлены равные возможности и права по предоставлению доказательств.

Согласно ст. ст. 6, 60 УК РФ наказание является справедливым, когда судом при его назначении в совокупности учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Наказание в виде лишения свободы Ерастову В.Ф. и Кичигину Е.К. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновных, согласно которым Ерастов В.Ф. судим, Кичигин Е.К. не судим, имеют постоянные места жительства, Ерастов В.Ф работал, в целом отрицательно не характеризуются.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ерастова В.Ф. и Кичигина Е.К., суд не только признал, но и должным образом учел: изобличение и уголовное преследование других соучастников преступления, молодой возраст, активное способствование раскрытию совершенного ими преступления.

Иных обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ и подлежащих обязательному признанию смягчающими наказание, материалы дела не содержат. Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, аморального поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, не имеется, поскольку потерпевший Н. на Ерастова В.Ф. и Кичигина Е.К. не нападал, их не оскорблял, на агрессию в отношении себя не провоцировал, ударов им не наносил. Доводы о необоснованном непризнании в качестве смягчающего наказание обстоятельства - явки с повинной несостоятельны, поскольку Ерастовым В.Ф. она не была написана, а вызов скорой медицинской и сообщение о наличии трупа таковой не является, при этом свои личные данные сотрудникам медицинского учреждения Ерастов В.Ф. не называл.

Вместе с тем на вид и размер наказания повлияло совершение Ерастовым В.Ф. и Кичигиным Е.К. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое признано обстоятельством, отягчающим наказание.

Оценив все вышеуказанное в совокупности с характером и степенью общественной опасности содеянного, конкретными обстоятельствами совершения преступления, суд пришел к выводу, что исправление осужденных Ерастова В.Ф. и Кичигина Е.К., достижение других целей наказания, в частности предупреждение совершения новых преступлений, возможно лишь при назначении наказания в виде реального лишения свободы.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводам о назначении осужденным Ерастову В.Ф. и Кичигину Е.К., наказания в виде реального лишения свободы и не усмотрел оснований для применения к ним положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 64, ч. 1 ст. 62, ст. 73 УК РФ, в приговоре приведены, оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Таким образом, все обстоятельства, влияющие на наказание, судом учтены, по своему виду и размеру оно является справедливым и соразмерным содеянному, полностью отвечает целям, изложенным в ст. 43 УК РФ, оснований для его смягчения, не имеется.

Вид исправительного учреждения судом первой инстанции определен верно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, как исправительная колония строгого режима.

Ссылка в приговоре о неприменении положений ч. 2 ст. 58 УК РФ не нарушает конституционные права и законные интересы осужденных Ерастова В.Ф. и Кичигина Е.К., и не влечет уголовно-правовых последствий, в связи с чем судебная коллегия не усматривает оснований для изменения приговора в данной части.

Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального законов судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам жалоб, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Соликамского городского суда Пермского края от 22 марта 2024 года в отношении Ерастова Виктора Федоровича, Кичигина Евгения Константиновича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Ерастова В.Ф. и адвокатов Дуровой А.В., Червоткиной Ю.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи