Решение по делу № 33-2883/2016 от 09.06.2016

Дело № 11-4/2016 Председательствующий - судья Кривоноженкова В.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ №33-2883/2016

гор. Брянск 12 июля 2016 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Зубковой Т.И.,

судей     Катасоновой С.В., Сокова А.В.,

при секретаре Евдокимовой Т.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца Акционерного общества «Газпром газораспределение Брянск» Витебского Н.А. на решение Клетнянского районного суда Брянской области от 19 апреля 2016 года по гражданскому делу по иску Акционерного общества «Газпром газораспределение Брянск» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения и судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Катасоновой С.В., объяснения представителя истца АО «Газпром газораспределение Брянск» Витебского Н.А., ответчика ФИО1 и третьего лица ФИО2., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Акционерное общество «Газпром газораспределение Брянск» обратилось к мировому судье судебного участка №32 Жуковского судебного района Брянской области с иском о взыскании с ФИО1 суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб. и расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., указывая, что 21.02.2015г. на ул. Кирова в п. Клетня в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден газопровод высокого и низкого давления к магазину ответчика, в связи с чем, произошла утечка большого количества газа. Аварийная бригада АО «Газпром газораспределение Брянск» филиала в г. Жуковка устранила утечку газа и провела ремонт газопровода с газораспределительным пунктом (ГРПШ), который обеспечивает подачу газа к магазину, расположенному по адресу п. Клетня, ул. Кирова, д.50, принадлежащему ответчику, который является собственником газопровода в соответствии с актом ввода в эксплуатацию объекта от 20.10.2004 г. Ответчик несет бремя содержания имущества газопровода, о чем свидетельствует заключенный договор о техническом обслуживании сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования oт 30.12.2014г. №57. Стоимость выполненных работ по устранению повреждений на газопроводе составила <данные изъяты> руб., стоимость израсходованного газа при заполнении газопровода – <данные изъяты> руб., общая стоимость работ, материалов и израсходованного газа – <данные изъяты> руб. В добровольном порядке ответчик затраты не возместил, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Решением мирового судьи судебного участка №32 Жуковского судебного района Брянской области исковые требования Акционерного общества «Газпром газораспределение Брянск» удовлетворены в полном объеме.

На решение мирового судьи ответчиком подана апелляционная жалоба.

Апелляционной инстанцией Клетнянского районного суда Брянской области гражданское дело рассмотрено по правилам суда первой инстанции, по результатам рассмотрения 19 апреля 2016 г. принято решение, которым в удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Газпром газораспределение Брянск» к ФИО12 о взыскании суммы неосновательного обогащения и судебных расходов – отказано в полном объеме. Разъяснено, что решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Клетнянский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Представителем истца АО «Газпром газораспределение Брянск» Витебским Н.А. подана апелляционная жалоба на решение Клетнянского районного суда Брянской области от 19 апреля 2016 г. в которой он просит отменить решение суда как незаконное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что у апелляционной инстанции Клетнянского районного суда Брянской области отсутствовали основания для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции на основании определения суда от 09 марта 2016 года.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик ФИО1 доводы апелляционной жалобы считает необоснованными, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения лиц участвующих в рассмотрении дела, судебная коллегия приходит к выводу, что апелляционная жалоба АО «Газпром газораспределение Брянск» не может быть рассмотрена по существу и подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Производство в суде апелляционной инстанции регулируется главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка № 32 Жуковского судебного района Брянской области от 07 сентября 2016 года удовлетворены исковые требования ОАО «Газпром газораспределение Брянск» по гражданскому делу по иску ОАО «Газпром газораспределение Брянск» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения. С ФИО1 в пользу ОАО «Газпром газораспределение Брянск» взыскана сумма неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

11 декабря 2015 г. на указанное решение ответчиком ФИО1 подана апелляционная жалоба.

Согласно определению Клетнянского районного суда Брянской области от 9 марта 2016 г. апелляционная инстанция перешла к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Апелляционной инстанцией Клетнянского районного суда Брянской области 19 апреля 2016 г. постановлен судебный акт - решение, которым в удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Газпром газораспределение Брянск» отказано. В решении суда указано, что оно может быть обжаловано в Брянский областной суд через Клетнянский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

В соответствии с частью 5 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановление суда апелляционной инстанции выносится в форме апелляционного определения. Определение суда вступает в законную силу немедленно.

Согласно части 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 377 ГПК Российской Федерации кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции. Кассационные жалоба, представление подаются: на апелляционные определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов; на апелляционные определения районных судов; на вступившие в законную силу судебные приказы, решения и определения районных судов и мировых судей - соответственно в президиум верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа.

Поскольку решение Клетнянского районного суда Брянской области от 19 апреля 2016 г. вынесено в апелляционном порядке, оно не может быть обжаловано в апелляционную инстанцию вышестоящего суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащие обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба представителя истца АО «Газпром газораспределение Брянск» Витебского Н.А. на решение Клетнянского районного суда Брянской области от 19 апреля 2016 г. по гражданскому делу по иску Акционерного общества «Газпром газораспределение Брянск» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения и судебных расходов подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 4 статьи 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу представителя истца Акционерного общества «Газпром газораспределение Брянск» Витебского Н.А. на решение Клетнянского районного суда Брянской области от 19 апреля 2016 года по гражданскому делу по иску Акционерного общества «Газпром газораспределение Брянск» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения и судебных расходов оставить без рассмотрения по существу.

Дело возвратить в Клетнянский районный суд Брянской области.

Председательствующий А.В. Соков

Судьи Т.И. Зубкова

С.В. Катасонова