Решение от 20.02.2024 по делу № 2-654/2024 от 22.01.2024

Дело № 2-654/2024

70RS0001-01-2024-000257-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2024 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего                  Усмановой Е.А.,

при секретаре                                    /________/

помощник судьи Моисеева А.С.,

с участием представителя истца О.А.В., действующего по доверенности от /________/ сроком действия два года, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Н.М.Г. к Я.О.А. о признании доли незначительной, выплате денежной компенсации, прекращении права собственности на долю,

установил:

Н.М.Г. обратился в суд с иском к М.Г.Я. О.А., в котором просит взыскать в пользу М.Г.Я. О.А. сумму компенсации за 1/24 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 70:21:0200014:452, общей площадью 800 кв.м, расположенный по адресу г.Томск, Московский тракт, 95 в размере 79235,40 руб., прекратить право собственности Б.А.С., умершего /________/ на 1/24 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером /________/общей площадью 800 кв.м., расположенный по адресу г.Томск, Московский тракт, 95, признать за истцом право собственности на 1/24 долю в праве общей долевой собственности на данный земельный участок. В обоснование иска указано, что решением Кировского районного суда г.Томска от /________/ по делу /________/ установлено, что Н.М.Г. является собственником индивидуального жилого дома с кадастровым номером /________/ по адресу г.Томск, Московский тракт, /________/, ему также принадлежат 11/12 долей на праве собственности на земельный участок с кадастровым номером /________/ общей площадью 800 кв.м по адресу г.Томск, Московский тракт, 95. Вступившим в законную силу решением Бутырского районного суда /________/ по делу /________/ от /________/ в пользу М.Г.Я. О.А. выделена супружеская доля Б.А.С., умершего /________/, в совместно нажитом имуществе в виде 1/24 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером /________/ по адресу г.Томск, /________/ тракт, 95. В рамках дела проводилась судебная экспертиза, согласно заключению которой рыночная стоимость 1/24 доли в праве собственности на земельный участок составляет 79235,40 руб. Истец имеет преимущественное право покупки оставшейся доли 1/24, выделенной из 1/12 доли принадлежащей ранее Б.Л.П. в силу ст. 250 ГК Российской Федерации.

Истец Н.М.Г., надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, направил своего представителя.

Представитель истца О.А.В. в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик М.Г.Я. О.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, представителя не направила.

Третье лицо Алтуфьевский отдел судебных приставов УФССП России по /________/ в суд не явилось, извещено надлежащим образом.

Заслушав пояснения представителя истца, определив на основании ст. 167 ГПК Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение имущества в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации (подпункт 7).

На основании пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно пункту 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре невозможен, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ /________/, Пленума ВАС РФ /________/ от /________/ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации /________/ (2021), утв. Президиумом Верховного Суда РФ /________/, по смыслу вышеприведенных норм гражданского законодательства, сособственник в случае отсутствия соглашения между всеми участниками долевой собственности об использовании имущества и в условиях невозможности выделения ему его доли в натуре вправе требовать от других участников выплаты ему денежной компенсации.

Пункт 3 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующий во взаимосвязи с иными положениями данной статьи, направлен на реализацию конституционной гарантии иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, на обеспечение необходимого баланса интересов участников долевой собственности, а также на предоставление гарантий судебной защиты их прав (определения Конституционного Суда Российской Федерации от /________/ /________/-О-О, от /________/ /________/-О-О, от /________/ /________/-О и /________/-О); если же соглашение между всеми участниками долевой собственности о выделе доли имущества одному (или нескольким) из них не достигнуто, суд решает данный вопрос в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки совокупности представленных сторонами доказательств (определения Конституционного Суда Российской Федерации от /________/ /________/-О-О, от /________/ /________/-О).

Данные нормы закона в совокупности с положениями ст. 1 и 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющими, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых отношений, недопустимости произвольного вмешательства в частные дела, требуют при разрешении споров о возложении на иных участников долевой собственности обязанности по выплате одному из них денежной компенсации исходить из необходимости соблюдения баланса интересов всех сособственников.

При этом, право выделяющегося собственника на выплату ему стоимости его доли может быть реализовано лишь при установлении судом всех юридически значимых обстоятельств, к которым относится установление незначительности доли выделяющегося собственника, возможности пользования им спорным имуществом, исследования возражений других участников долевой собственности относительно принятия ими в свою собственность доли выделяющегося собственника, в том числе, установления, имеют ли они на это материальную возможность. В противном случае, искажается содержание и смысл статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, призванной обеспечить соблюдение необходимого баланса интересов всех участников долевой собственности.

Закрепляя в п. 4 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности, в связи с чем распространил действие данной нормы как на требования собственника выделенной доли, так и на требования остальных участников долевой собственности.

Как установлено судом и следует из дела, Н.М.Г. является собственником 11/12 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером: 70:21:0200014:452, по адресу: г. Томск, /________/ тракт, /________/, общей площадью 800 кв.м.

На земельном участке расположен дом, собственником которого является Н.М.Г.

Решением Кировского районного суда г.Томска от /________/ с Н.М.Г. в пользу Б.Л.П. взысканы денежные средства в размере 79235,49 руб. в счет компенсации за 1/24 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 70:/________/, общей площадью 800 кв.м, расположенный по адресу: /________/, г. Томск, /________/ тракт, 95. После получения Б.Л.П. компенсации постановлено прекратить ее право на 1/24 долю в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество – земельный участок с кадастровым номером /________/ общей площадью 800 кв.м, расположенный по адресу: /________/, г. Томск, /________/ тракт, 95, и признать право Н.М.Г. на 1/24 долю в праве общей долевой собственности на указанное недвижимое имущество.

Из материалов дела также следует, что решением Бутырского районного суда /________/ от /________/ исковые требования М.Г.Я. О.А. удовлетворены частично, судом постановлено выделить 1/2 супружескую долю Б.А.С., умершего /________/ в совместно нажитом имуществе в виде 1/24 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером /________/ общей площадью 800 кв.м, расположенном по адресу г.Томск, /________/ тракт, 95. Обращено взыскание на 1/24 долю умершего /________/ Б.А.С. в виде 1/24 доли в праве собственности на земельный участок, площадью 800 кв.м. с кадастровым номером /________/ по адресу г.Томск, /________/ тракт, 95, путем продажи с публичных торгов.

Таким образом, судом установлено, что 1/24 доля земельного участка с кадастровым номером /________/, расположенного по адресу г.Томск, /________/ тракт, 95, принадлежит М.Г.Я. О.А. на основании вынесенного Бутырским районным судом /________/ решения от /________/.

В силу пункта 4 статьи 4 Федерального закона от /________/ № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения личного подсобного хозяйства, устанавливаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Для вида разрешенного использования спорного земельного участка, а именно для эксплуатации индивидуального жилого дома решением Думы г. Томска от /________/ /________/ (в ред. от /________/) «О корректировке Генерального плана и об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Томск» установлены предельные минимальные размеры земельных участков для индивидуального жилищного строительства, размер которых составляет 300 кв.м. С учетом 1/24 доли земельного участка, приходящейся на ответчика, площадь земельного участка составляет 33 кв.м, что не соответствует минимальному размеру земельного участка, установленному на территории муниципального образования «Город Томск», в связи с чем выдел доли земельного участка ответчику, с учетом размера доли, принадлежащей ей на праве собственности, не допускается законом.

Согласно заключению эксперта /________/-Э/2023 от /________/, выполненному ООО «Бюро оценки «ТОККО» в рамках гражданского дела /________/, рыночная стоимость 1/24 доли в праве собственности на земельный участок площадью 800 кв.м, кадастровый /________/, по адресу: г. Томск, /________/ тракт, 95, составляет 79235,49 руб.

С учетом изложенного, право собственности М.Г.Я. О.А. на 1/24 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером: /________/, общей площадью 800 кв.м, расположенный по адресу: /________/, г. Томск, /________/ тракт, 95, подлежит прекращению с взысканием с истца в ее пользу компенсации в размере 79235,49 руб. и признанием права собственности истца на указанную долю в праве.

Согласно чеку-ордеру /________/ оплата за долю в праве собственности за земельный участок в размере 79 235 руб. внесена Н.М.Г. на счет временного распоряжения Управления судебного департамента в /________/, указанные средства подлежат перечислению в пользу М.Г.Я. О.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 – 199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░.░. ░.░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 79235,49 ░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 1/24 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ /________/ ░░░░░ ░░░░░░░░ 800 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░:/________/, ░. ░░░░░, /________/ ░░░░░, 95, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░.░.░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░/________/(░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░-░░░░░░ ░░/________/, ░░░░░░░░ 4964, ░░░░░░░░░░ ░.░.░.).

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ 1/24 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ /________/░░░░░ ░░░░░░░░ 800 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░:/________/,░. ░░░░░, /________/ ░░░░░, 95, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░. 1/24 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 28 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░