Решение по делу № 33-20737/2024 от 03.06.2024

Судья: Юсупов А.Н.                                                           Дело № 33-20737/2024

УИД 50RS0030-01-2023-004272-75

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области                 10 июня 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Смышляевой О.В.,

судей Литвиновой М.А., Панцевич И.А.,

при ведении протокола секретарем Базиловым А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4721/2023 по иску Рогачева <данные изъяты> к ТСН «Наш Дом-11» о признании действий незаконными, запрете действий ТСН «Наш Дом-11» по инициированию и проведению собраний собственников многоквартирного дома, принятию решений,

по апелляционной жалобе Рогачева <данные изъяты> на решение Ногинского городского суда Московской области от 19 октября 2023 года,

заслушав доклад судьи Литвиновой М.А.,

установила:

Рогачев А.А. обратился в суд с иском к ТСН «Наш Дом-11» о признании действий незаконными, запрете действий ТСН «Наш Дом-11» по инициированию и проведению собраний собственников многоквартирного дома, принятию решений, в котором просил признать незаконными и запретить действия ТСН «Наш дом-11» в лице председателя Стрекозовой Л.М. по инициированию и проведению общих собраний собственников многоквартирного дома <данные изъяты>, направлению заявлений о расторжении договора управления многоквартирным домом, утверждению новых проектов договоров многоквартирного дома, выбору и утверждению делегатов, действующих от имени собственников многоквартирного дома, принятию приказов, разрешений в отношении общего имущества многоквартирного дома.

Требования мотивировал тем, является собственником квартиры № 282 в доме № 11 по ул.Школьная, п.Зеленый Ногинского района Московской области, что подтверждается свидетельством о праве на собственность от 19.02.2010, записью регистрации права № 50-<данные изъяты>. Многоквартирным домом управляет управляющая организация ООО «УК «Экосервис» с 2013 года на основании Протокола № 1 от 30.07.2013. Согласно официальным сведениям ГИС ЖКХ ООО «Управляющая организация «Экосервис» имеет действующую лицензию №<данные изъяты> от 27.03.2015 на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами, в которую включены три МКД по адресу: <данные изъяты>. Протоколом № 1 от 13.11.2018 было принято решение о создании Товарищества собственников недвижимости (ТСН), как способ управления домом <данные изъяты>. Решением Ногинского городского суда от 25.03.2019 по делу № 2-<данные изъяты> решение общего собрания собственников дома <данные изъяты>, оформленное протоколом № 1 от 13 ноября 2018 года, признано недействительным (ничтожным) по причине отсутствия кворума. Решение суда вступило в законную силу на основании апелляционного определения Московское областного суда от 04.09.2019. Однако ТСН «Наш дом-11» продолжает инициировать и проводить общие собрания собственников дома, незаконно принимает решения в отношении общего имущества многоквартирного дома №11, незаконно направляет от имени собственников заявления о расторжении договора управления многоквартирным домом и предложения иным управляющим организациям о заключении договоров управления домом, утверждает делегатов, наделяет их полномочиями действовать от имени собственников дома. В частности, правлением ТСН «Наш дом-11» принят и направлен в управляющую организацию ООО «УК «Экосервис» приказ № 7 от 25 мая 2023 года «Об утверждении принятых решений общего собрания собственников проводимое с 25.04.2023 по 14.05.2023». 25.05.2023 в ГУ МО «ГЖИ» председателем Правления ТСН «Наш дом-11» Стрекозовой Л.М. сдано заявление-уведомление об изменении способа управления многоквартирным домом. 06.04.2023 в ООО «УК «Экосервис» направлен проект договора управления № 1 от 01.04.2023, который не утверждался общим собранием собственников дома. В комплекте документов, направленных председателем ТСН «Наш дом-11» в разные организации, включая ООО «УК «Экосервис» приложено «Разрешение № 3 от 13.06.2019 на использование части общего имущества», которым разрешено Стрекозову М.В. использовать общедомовое имущество - мусоропроводный тамбур в 5 подъезде дома на 12 этаже на основании положений, утвержденных ТСН. Собственники дома не наделяли ТСН действовать от их имени на общих собраниях собственников дома, инициировать проведение общих собраний, принимать решения по распоряжению общим имуществом собственников многоквартирного дома. ТСН не является собственником помещений в многоквартирном <данные изъяты> а также организацией, управляющей указанным домом. Действия ТСН «Наш дом-11» в лице председателя Стрекозовой Л.М. по инициированию и проведению общих собраний собственников многоквартирного дома <данные изъяты> направлению заявлений о расторжении договора управления многоквартирным домом, утверждению новых проектов договоров многоквартирного дома, выбор и утверждение делегатов, действующих от имени собственников многоквартирного дома, принятию приказов, разрешений в отношении общего имущества многоквартирного дома нарушают права собственников дома, в том числе истца, предоставленные нормами действующего жилищного и гражданского законодательства, на участие в принятии указанных решений, в том числе выборе способа управления домом, утверждения условий договора управления многоквартирным домом, принятия решений о пользовании общим имуществом многоквартирного дома, на выражение личного волеизъявления при принятии решений на общих собраниях собственников дома являются незаконными. Действия и документы, оформленные ТСН «Наш дом-11» в лице председателя Стрекозовой Л.М., вносят правовую неопределенность в части юридической силы указанных документов для третьих лиц и государственных органов.

Истец Рогачев А.А. в суд не явился, извещен, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца Симич И.Ю. в судебном заседании заявленные требования поддержала, дала суду объяснения, аналогичные доводам текста искового заявления. Дополнительно суду пояснила, что действия ТСН «Наш дом-11» в лице председателя Стрекозовой Л.М. создают правовую неопределённость.

Представитель ответчика ТСН «Наш Дом-111» в лице председателя Стрекозовой Л.М. против удовлетворения иска возражала по основаниям и доводам письменных возражений (том 1, л.д.43-45, 204-207). Суду пояснила, что ТСН «Наш Дом-11» не ликвидировано и действует в рамках закона, утвержденного положения, устава и учредительных документов.

Представитель третьего лица ООО «УК Экосервис» Симич И.Ю. в судебном заседании заявленные требования поддержала, дала суду объяснения, аналогичные доводам текста искового заявления.

Решением Ногинского городского суда Московской области от 19 октября 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Рогачев А.А. просит решение отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность по доводам жалобы.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Судом первой инстанции установлено, что Рогачев А.А. является собственником жилого помещения по адресу: <данные изъяты> (том 1, л.д.10).

Согласно официальным сведениям ГИС ЖКХ ООО «Управляющая организация «Экосервис» имеет действующую лицензию № <данные изъяты> от 27.03.2015 на осуществление деятельности по управлению многоквартирным домом № <данные изъяты> и осуществляет управление указанным многоквартирным домом на основании протокола № 1 от 30.07.2013 (том 1, л.д.11).

Решением Ногинского городского суда Московской области от 25.03.2019 исковые требования Савчук А.А. к Стрекозовой Л.М., Стешевой О.А., Марьиной Е.В., Кузнецовой А.А., Шатковскому В.Г., Тухтаевой Т.Ф., Романовой З.Н., Давыдову Е.С., Потапову А.М., Добротворскому А.Р., Лысенко Н.И., Платоновой Н.Ю. о признании недействительным решения собственников, обязании принять решение о ликвидации юридического лица, взыскании судебных расходов – удовлетворены частично. Указанным решением суда признано недействительным решение собственников дома № 11 по ул. Школьная, пос. Зеленый Богородского г.о. Московской области, оформленное протоколом № 1 от 13.11.2018 внеочередного общего собрания, произведенного в форме очно-заочного голосования с 28.10.2018 по 08.11.2019, собственников жилых и не жилых помещений в МКД по адресу: <данные изъяты>. В удовлетворении исковых требований Савчук А.А. об обязании ответчиков – учредителей ТСН «Наш Дом-11» принять решение о ликвидации данного юридического лица и исключении записи о юридическом лице из ЕГРЮЛ – отказано (том 1, л.д.22-29).

Решением Ногинского городского суда Московской области от 12.02.2020 исковые требования Симоненко Е.Н. к Стрекозовой Л.М., Марьиной Е.В., Тухтаевой Т.Ф., Кузнецовой А.А., Лысенко Н.И., Романовой З.Н. о признании решения собственников многоквартирного дома недействительным удовлетворены. Указанным решением суда признано недействительным (ничтожным) решение собственников дома № <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> оформленное протоколом №1 от 07.11.2019, проведенное в очно-заочной форме голосования, связи с отсутствием кворума (том 2, л.д.7-13).

Решением Ногинского городского суда Московской области от 06.11.2020 исковые требования Симоненко Е.Н. к Кузнецовой А.А., Марьиной Е.В., Стрекозовой Л.М. о признании решения собственников многоквартирного дома недействительным удовлетворены. Указанным решением суда признано недействительным (ничтожным) решение собственников дома № <данные изъяты> по ул. <данные изъяты>, оформленное протоколом № 1 от 02.02.2020, проведенное в очной форме голосования, связи с отсутствием кворума (том 2, л.д.2-6).

Решением Ногинского городского суда Московской области от 10.02.2021 исковые требования Симоненко Е.Н. к Стрекозовой Л.М., Кузнецовой А.А., Лысенко Н.И., Шатковскому В.Г., Тихомирову А.Е. о признании решения отчетного общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом №1 от 05.11.2020, недействительным удовлетворены. Указанным решением суда признано недействительным решение отчетного общего собрания собственников дома № <данные изъяты> по <данные изъяты> проведенное в очно-заочной форме в период с 18.10.2020 по 30.10.2020, оформленное протоколом 1 от 05.11.2020 (том 2, л.д.14-18).

Решением Ногинского городского суда Московской области от 06.10.2022 в удовлетворении административного иска Стрекозовой Л.М. к Главному управлению Московской области «Государственная жилищная инспекция Московско области» о признании действий (бездействий) незаконными, об обязании совершить действия отказано (том 2, л.д.19-27).

Указанным решением суда установлено, что сведений о размещении ООО «УК Богородская», либо ТСН «Наш Дом-11» в системе, а также направления в орган государственного жилищного надзора документов о заключении договора на управление, прекращении договора с ООО «УК «Экосервис», расторжения договора управления многоквартирным домом с ООО «УК «Экосервис», что предусмотрено ст. 198 ЖК РФ, не представлено.

Истец Рогачев А.А. ссылается на то, что ТСН «Наш дом-11» продолжает инициировать и проводить общие собрания собственников дома, незаконно принимает решения в отношении общего имущества многоквартирного дома №11, незаконно направляет от имени собственников заявления о расторжении договора управления многоквартирным домом и предложения иным управляющим организациям о заключении договоров управления домом, утверждает делегатов, наделяет их полномочиями действовать от имени собственников дома.

Судом установлено, что ТСН «Наш Дом-11» зарегистрировано в ЕГРЮЛ 24.06.2021, ОГРН <данные изъяты>. Лицо, имеющее право без доверенности действовать от имени ТСН, – Стрекозова Л.М. Основной вид деятельности ТСН – управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе (том 1, л.д.46,47-54).

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 61, 62, 65.1, 123.12 ГК РФ, ст.ст. 45, 48, 141 ЖК РФ, ст.ст. 5, 9, 21, 23 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», ст. 13.1 Федерального закона от 12.01.1996 года N7-ФЗ «О некоммерческих организациях», и, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, принимая во внимание, что ТСН «Наш Дом -11» является действующим товариществом и сведений о ликвидации суду не представлено, ТСН «Наш Дом -11» действует на основании устава и учредительных документов, пришел к выводу, что требования Рогачева А.А. запретить действия ТСН «Наш дом-11» в лице председателя Стрекозовой Л.М. по инициированию и проведению общих собраний собственников многоквартирного дома, направлению заявлений о расторжении договора управления многоквартирным домом, утверждению новых проектов договоров многоквартирного дома, выбору и утверждению делегатов, действующих от имени собственников многоквартирного дома, принятию приказов незаконны и необоснованны.

Кроме того, суд указал, что правом на запрет действий по ограничению деятельности ТСН «Наш дом-11» наделены учредители (участники) ТСН, коим истец не является. Нарушений в деятельности ТСН «Наш Дом-11», носящих неустранимый характер, либо осуществление деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), запрещенной законом, с нарушением Конституции РФ, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона, служащих основанием для прекращения деятельности по решению суда, не выявлено.

С учетом указанных выше законоположений, исследовав все представленные в материалы дела доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заваленных требований в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа представленных в материалы дела доказательств и доводов сторон, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы жалобы о том, что ответчик не является собственником помещений в доме, а также не является действующей управляющей организацией, не имеет право инициировать собрания собственников многоквартирного дома, расторгать и утверждать договоры управления, распоряжаться имуществом дома, утверждать делегатов от имени лица собственников дома, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку ТСН «Наш Дом -11» является действующим товариществом и сведений о его ликвидации в материалы дела не представлено. Кроме того, как установлено судом первой инстанции, нарушений в деятельности ТСН «Наш Дом-11», носящих неустранимый характер, либо осуществление деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), запрещенной законом, с нарушением Конституции РФ, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона не выявлено.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат оснований к отмене постановленного судом решения, так как не опровергают правильность выводов суда, а повторяют позицию ответчика, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда, и по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, которую судебная коллегия находит обоснованной.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ногинского городского суда Московской области от 19 октября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Рогачева <данные изъяты> – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи