Решение по делу № 2-1118/2018 от 19.06.2018

Дело № 2-1118/2018 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    Печорский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Сараевой Т.И.

при секретаре Ермаковой Е.А.

с участием прокурора Ветошева И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в ********** 13 сентября 2018 года гражданское дело по исковому заявлению Мартюшевой О.В. к МАУ «Кинотеатр» о признании приказа о дисциплинарном взыскании незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Мартюшева О.В. обратилась в суд с иском к ответчику о признании приказа о дисциплинарном взыскании незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. В обоснование требований указала, что работала у ответчика с **.**.** по **.**.** в должности «администратор административно-хозяйственного сектора». Приказом №... от **.**.** к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение пунктов 3,4,8 раздела 2 должностных обязанностей, **.**.** трудовой договор был расторгнут в связи с неудовлетворительным результатом испытания. Истец считает, что привлечение ее к дисциплинарной ответственности, увольнение является незаконным, поскольку нарушений должностных обязанностей она не совершала, таким образом должна быть восстановлена на работе, кроме того, в связи с действиями ответчика истцу причинен моральный вред, размер которого истец оценивает в №... рублей, она находилась в подавленном стрессовом состоянии, переживала, не могла спать, обращалась за медицинской помощью. Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения истца в суд.

Дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика МАУ «Кинотеатр», извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представившего заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

До судебного заседания от Мартюшевой О.В. поступило заявление об отказе от исковых требований в полном объеме, рассмотрении дела в ее отсутствие. Последствия отказа от требований, предусмотренные ст. 173, 134, 220, 221 ГПК РФ разъяснены.

В судебном заседании прокурор не возражал против принятия судом отказа от иска.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о принятии отказа истца от иска и прекращении производства по делу.

Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны.

Руководствуясь ст.ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу по исковому заявлению Мартюшевой О.В. к МАУ «Кинотеатр» о признании приказа о дисциплинарном взыскании незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда - прекратить в связи с отказом от требований.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд РК в течение 15 дней.

    Председательствующий судья: Т.И. Сараева