Решение по делу № 2а-3006/2018 от 19.11.2018

Дело № 2а-3006/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь                            19 декабря 2018 года

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Катаева О.Б.,

при секретаре Смирновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Межрайонной ИФНС России № 9 по Пермскому краю к Лунеговой И. А. об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № 9 по Пермскому краю обратилась в суд с административным иском к Лунеговой И.А. об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации Лунеговой И.А., являющейся должником по исполнительному производству №... о взыскании задолженности по страховым взносам в общей сумме 35 783, 07 рублей, пени в общей сумме 7 793,07 рублей в пользу Межрайонной ИФНС России № 9 по Пермскому краю до исполнения обязательств по исполнительному производству.

Требования мотивированы тем, что в адрес административного ответчика в целях добровольного урегулирования спора по погашению задолженности по налогам, сборам, страховым взносам, пени, штрафов налоговым органом направлены в требования об уплате налогов, пени, штрафов. В добровольном порядке суммы указанные в требованиях ответчиком не уплачены. На основании решений о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах ответчика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) в банках, а также электронных средств от (дата) №..., №..., №... Инспекцией (дата) вынесено Постановление №... о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика. Указанное Постановление было направлено для исполнения в Отдел судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю для исполнения. (дата) возбуждено исполнительное производство №... в отношении должника Лунеговой И.А. в пользу взыскателя Межрайонная ИФНС России № 9 по Пермскому краю. (дата) инспекцией в Отдел судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю направлено уточнение к постановлению №... о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика для исполнения (общая сумма задолженности - 35 783,07 руб.).

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен. Представлено ходатайство, в котором просит дело рассмотреть в отсутствие представителя, требования удовлетворить.

Административный ответчик Лунегова И.А. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю в судебное заседание не явился, извещен. Представлено заявление о рассмотрении в отсутствие представителя.

Представитель заинтересованного лица Управления федеральной миграционной службы России по Пермскому краю в судебное заседание не явился, извещен.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения является одним из принципов исполнительного производства, обязательным для исполнения лицами, применяющими указанный Закон.

Согласно пункту 15 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Часть 5 вышеназванной статьи предусматривает, что исполнительные действия, указанные в пунктах 15, 15.1 части 1, совершаются судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 настоящего Федерального закона, о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск.

На основании положений частей 1, 2 и 3 статьи 67 Закона об исполнительном производстве, в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, по которым сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи.

Как следует из положений статьи 67 указанного Федерального закона, возможность применения такой меры воздействия на должника как ограничение на выезд за пределы Российской Федерации, закон связывает с неисполнением должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

Пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что судебный пристав-исполнитель не вправе удовлетворить содержащееся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайство взыскателя об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации до получения судебным приставом-исполнителем сведений о том, что должник обладает информацией о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения исполнительного документа.

В судебном заседании установлено, что в отделе судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю в отношении Лунеговой И.А. ведется исполнительное производство №..., возбужденное на основании постановления Межрайонной ИФНС России № 9 по Пермскому краю по взысканию задолженности по страховым взносам в общей сумме 35 783, 07 рублей, пени в общей сумме 7 793,07 рублей.

Анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд считает, что правовых оснований для установления Лунеговой И.А. временного ограничения на выезд из Российской Федерации по делу не установлено, поскольку отсутствуют как данные об извещении должника о возбуждении исполнительного производства, так и факт уклонения должника от добровольного исполнения требования исполнительного документа.

Как следует из представленных материалов дела и исполнительного производства №... от (дата) отсутствуют доказательства вручения должнику Лунеговой И.А. копии постановления о возбуждении исполнительного производства, требования о добровольном исполнении обязательств, содержащихся в исполнительном документе, неуважительности причин их неисполнения либо уклонения от исполнения в установленный срок должником, а также не представлено доказательств того, что были приняты исчерпывающие меры по взысканию с должника задолженности по исполнительному документу.

Учитывая, что из имеющихся документов нельзя сделать вывод о злостном уклонении должника от исполнения требований исполнительного документа, которое является необходимым условием для ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации, в удовлетворении требований административному истцу об установлении временного ограничения на выезд Лунеговой И.А. следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175 -179 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Межрайонной ИФНС России № 9 по Пермскому краю об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации Лунеговой И. А., являющейся должником по исполнительному производству №... о взыскании задолженности по страховым взносам в общей сумме 35 783, 07 рублей, пени в общей сумме 7 793,07 рублей в пользу Межрайонной ИФНС России № 9 по Пермскому краю до исполнения обязательств по исполнительному производству - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

(Мотивированное решение составлено 29 декабря 2018 года).

<.....>

<.....>. Судья                 Катаев О.Б.