Решение по делу № 2-1350/2015 от 13.07.2015

Дело № 2-1350/2015

Изготовлено 17.08.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2015 года Полевской городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Бубновой Галины Владимировны,

при секретаре Обориной О.Г.,

с участием соистцов Стрельниковой НН, Вычужаниной НП, Вологузовой ЯД, представителя соистцов Ивановой ЕВ, действующей по устному ходатайству,

представителя ответчикаадвоката Медюха МВ, действующей на основании ордера от . . . №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Стрельниковой НН, Верзаковой ЛИ, Вычужаниной НП, Вологузовой ЯД к Файзрахмонову АМ о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Соистцы Стрельникова Н.Н., Верзакова Л.И, Вычужанина Н.П., Вологузова Я.Д. обратилисьв суд с иском кФайзрахманому А.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований следует, чтов обшей долевой собственности истцов находится квартира общей площадью 58.3 кв.м., жилой- 39.7 кв.м. по адресу: <. . .>, <. . .>, по 1/4доле в праве собственности за каждым, на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от . . . за №. . . истец Стрельникова Н.Н. зарегистрировала но месту жительства в квартире ответчика ФайзрахмановаA.M. как лицо, совместно с нейпроживающее. Общее совместное хозяйство не ведут ни со Стрельниковой Н.Н. ни с остальными сособственниками, членами одной семьи не являются, свой выезд из квартиры ответчик совершил добровольно в 2001 году и до настоящего времени ею местонахождение неизвестно.Регистрация ответчика но месту жительства в квартире нарушает нрава истцов повышенным размером платы за указанные коммунальные услуги, кроме того, истцов беспокоят банки, так как ответчик ФайзрахмановA.M. всюду указывает адрес <. . .>, <. . .>, истцы опасаются, что могут наложить арест на их имущество.Кроме того, коллекторы исписали краской двери истцов и подъезд с надписью что

представляет ущерб для доброго имени и репутации истцов. В связи с этим соистцы просят о признатьФайзрахманова А.М. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <. . .>, <. . .>, а также снять его с регистрационного учета.

Соистцы Стрельникова Н.Н., Вычужанина Н.П., Вологузовой Я.Д. и их представитель Иванова Е.В. в судебном заседаниизаявленные исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить.

В судебное заседание ответчикФайзрахманов А.М. не явился без уважительной причины, о слушания дела извещен надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Полевского городского суда. Поскольку об уважительности причин неявки до начала судебного заседания ответчик не сообщил, в материалах дела имеются доказательства егозаблаговременного извещения о времени и месте рассмотрения дела (отметка в справочном листе). Доказательств уважительности причин неявки суду не представил, своих возражений на иск не направил, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращался.Точное их местонахождение известно. Представитель ответчика адвокат СОКА Полевской конторы адвокатов Медюха М.В. привлеченная к участию в деле по назначению суда в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования соистцов не признала, просила отказать в удовлетворении требований.

В судебное заседание представитель третьеголица- Управление Федеральной миграционной службы по Свердловской областине явился, о слушания дела извещен, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Полевского городского суда. В материалах дела имеются доказательства его заблаговременного извещения о времени и месте рассмотрения дела.

Таким образом, суд с согласия соистцов и их представителя, считает возможным, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, рассмотреть настоящее дело в отсутствии истца ВерзаковойЛ.И, ответчикаФайзрахманома А.М. имеющего своего представителя адвоката СОКА - Медюха М.В. представителя третьего лица - Управление Федеральной миграционной службы по Свердловской областис вынесением по делу заочного решения, в порядке гл. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как они надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав пояснения соистцов, их представителя, исследовав письменные материалы дела и представленные сторонами доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

С учетом положений международно-правовых актов, ст. 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище. В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы ч. 1 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав.

При этом, необходимо учитывать, что ст. 25 Конституции Российской Федерации, ст. 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации гарантируют соблюдение принципов неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища, произвольного ограничения жилищных прав.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

На основании п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» за № от . . . новый собственник жилого помещения (дома) вправе в судебном порядке поставить вопрос о прекращении за бывшими членами семьи бывшего собственника прав на спорное жилое помещение.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Судом установлено, что истцыСтрельникова Н.Н., Верзакова Л.И, Вычужанина Н.П., ВологузоваЯ.Д. являются долевыми собственниками недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу по адресу: <. . .>, <. . .>,на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от . . ., зарегистрированного в Полевском БТИ . . ., что подтверждается отметкой на договоре (л.д. 7 с обратной стороны).

В 1999 году долевой собственник жилого помещения Стрельникова Н.Н.зарегистрировала в данной квартире ответчикаФайзрахмановаА.М. в качестве сожителя (л.д.8).

В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированответчикФайзрахмановА.М., что подтверждается справкой ЖЕУ (л.д.8), а также справкой ОУФМС от . . . (л.д.25), но ответчик по данному адресу не проживает.

Указанные обстоятельства подтверждаются допрошенным в судебном заседании свидетелями Бобро А.А., Вычугжаниным В.В. не доверять которым, у суда нет оснований, поскольку они согласуются между собой и полностью совпадают с другими материалами дела.

Таким образом, каких-либо самостоятельных прав на спорное жилое помещение ответчик в настоящее время не приобрел, и неимеет.

В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» за № 14 от 02 июля 2009 года, регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании гражданина членом семьи собственника жилого помещения, так каксогласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Судом установлено, что ответчик Файзрахманов А.М. членом семьи собственникаспорного жилого помещения не являлся и не является. Как следует из материалов дела, показанийистцов, между сторонами каких-либо соглашений о порядке пользования, закрепляющих за ответчиком право пользования спорным жилым помещением не заключалось. Кроме того, спорное жилое помещение не является для ответчика местом постоянного жительства.

С момента оформления прав на спорное жилое помещение, данные права истцов, как ответчиком так и третьими лицами не оспаривались.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 25 апреля 1995 года за № 3-П, сам по себе факт регистрации (прописки) гражданина в жилом помещении, не может служить основанием для возникновения у него прав на данное жилое помещение.

Своих прав ответчикна жилое помещение не заявлял.

Более того, стороны совместного хозяйства не ведут, совместного бюджета не имеют. Истцы препятствий в пользовании спорным жилым помещением ответчику не чинили.

В соответствии с постановлением Конституционного суда «По делу о проверке конституционности части первой и пункта 8 части второй статьи 60 ЖК РСФСР в связи с запросом Муромского городского народного суда Владимирской области и жалобами граждан Е.Р. Такновой, Е.А. Оглоблина, А.Н. Ващука» от 23 июня 1995 года № 8-П, сам по себе факт регистрации гражданина в жилом помещении не влечет приобретения права пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцами суду представлены объективные доказательства, подтверждающие законность заявленных требований.

Обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для отказа в удовлетворении заявленного иска судом не установлено.

При данных обстоятельствахФайзрахмановА.М. подлежит признанию утратившим право пользования спорным жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 194-199, 233-237, 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требованияСтрельниковойНадежды Н, Верзаковой ЛИ, Вычужаниной НП, Вологузовой ЯД к Файзрахмонову АМ о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить в полном объеме.

ПризнатьФайзрахманова АМ утратившим право пользования жилым помещением по адресу:по адресу: <. . .>,<. . .>

Данное решение является основанием для Управления федеральной миграционной службы по <. . .> в <. . .> для снятияФайзрахманова АМ регистрационного учета по адресу: <. . .>

Заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца, а ответчиками может быть подано заявление об отмене этого решения суда в Полевской городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе вудовлетворении этого заявления.

Судья: Г.В. Бубнова