Решение по делу № 2а-1606/2019 от 24.07.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12.09.2019 Сысертский районный суд Свердловской области в составе судьи Мурашова А.С., при секретаре Вяткиной К.В., с участием представителя заявителя Николаевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1606/2019 по заявлению Николаевой Ольги Леонидовны о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя Сысертского районного отдела судебных приставов УФССП по Свердловской области Калашниковой И.В.,

установил:

Николаева О.Л. обратилась в суд с заявлением о признании действий судебного пристава-исполнителя Сысертского РОСП УФССП по Свердловской области Калашниковой И.В. незаконными, просила отменить постановление об обращении взыскания на заработную плату от 03.07.2019, вынесенное судебным приставом-исполнителем Сысертского РОСП УФССП по Свердловской области ФИО4, освободить ее от уплаты исполнительского сбора.

В обоснование своих требований указала, что 22.07.2019 ей стало известно о направлении Сысертским РОСП УФССП по Свердловской области постановления об обращении взыскания на заработную плату, в котором сообщается, что сумма задолженности по состоянию на 03.07.2019 по исполнительному производству составляет 26 580,34 руб., в том числе остаток основного долга 24 841.44 руб., остаток неосновного долга 1 738,90 руб. Наличие основного долга взыскателем платежными документами не подтверждено и является предметом спора, рассматриваемого в кассационной инстанции. Заочное решение мирового судьи, постановление о возбуждении исполнительного производства также как и постановление об исполнительном сборе в ее адрес не направлялись.

Представитель заявителя Николаева Л.А. в судебном заседании требования уточнила, в связи с тем, что судебным приставом-исполнителем Калашниковой И.В. уже частично отменено постановление об обращении взыскания на заработную плату от 03.07.2019, просила освободить Николаеву О.Л. от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству № №40817810604900317040, возбужденному 22.09.2015 в отношении Николаевой О.Л., в размере 1 738,90 руб.

Судебный пристав-исполнитель Сысертского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области Калашникова И.В. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, представив свои возражения по делу, согласно которым исполнительное производство №40817810604900317040-ИП о взыскании задолженности в сумме 24 841,48 руб. с Николаевой Ольги Леонидовны в пользу АО «Уралэлектромедь» возбуждено 22.09.2015. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлялось должнику по адресу, указанному в исполнительном документе: <адрес>6. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительному производству должником не была оплачена, составляла 26 580,34 руб. В ходе исполнения исполнительного документа было установлено, что должник имеет доходы (место работы должника: СПБ ГБУК МЦБС ИМ. М.Ю. Лермонтова, адрес: пр-кт Литейный, 17-19, <адрес>, Россия, 191028). В связи с истечением срока, установленного для добровольного исполнения, на основании статьи 98 Закона об исполнительном производстве, 03.07.2019 было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в целях, исполнения исполнительного документа и направлено для исполнения работодателю. Не согласившись с данным постановлением, 23.07.2019 должник обратилась в Сысертский районный суд с административным исковым заявлением о признании действий незаконными и отмене постановления от 03.07.2019 об обращении взыскания на заработную плату должника. 12.08.2019 долг в пользу АО «Уралэлектромедь» в сумме 24 841,48 руб. должником оплачен, постановлением от 06.09.2019 о распределении денежных средств сумма перечислена по реквизитам взыскателя. В связи с оплатой задолженности, 10.09.2019 вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, примененных оспариваемым постановлением от 03.07.2019. На основании вышеизложенного, в соответствии с ч.2 ст. 225 КАС РФ, в связи с отменой оспариваемого постановления, просила прекратить производство по административному делу № 2а-1606/2019 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя и признании действий незаконными.

Представители заинтересованных лиц УФССП России по Свердловской области, Сысертского РОСП УФССП по Свердловской области в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 363 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 N 21-ФЗ (ред. от 29.06.2015), если порядок разрешения судом вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства и в силу закона подлежащих рассмотрению судом, не установлен в настоящей главе (в частности, об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания), эти вопросы разрешаются по правилам, установленным частью 2 статьи 358 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения рассматривается судом в течение десяти дней со дня поступления заявления в суд в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава-исполнителя. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения заявления. По результатам рассмотрения заявления выносится определение, копии которого направляются взыскателю, должнику и судебному приставу-исполнителю не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения.

Согласно ч. 2 ст. 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Судом установлено, что 22.09.2015 возбуждено исполнительное производство №40817810604900317040-ИП о взыскании задолженности в сумме 24 841,48 руб. с Николаевой ФИО7 в пользу АО «Уралэлектромедь».

По состоянию на 03.07.2019 задолженность по исполнительному производству должником не была оплачена.

03.07.2019 было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в целях исполнения исполнительного документа и направлено для исполнения работодателю.

12.08.2019 долг в пользу АО «Уралэлектромедь» в сумме 24 841,48 руб. должником Николаевой О.Л. оплачен.

10.09.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, примененных оспариваемым постановлением от 03.07.2019.

Кроме того, в ходе исполнительного производства в связи с неисполнением в добровольном порядке исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Сысертского районного отдела УФССП по СО этим же постановлением предусмотрено удержание с Николаевой О.Л. исполнительского сбора в размере 1 738,90 руб.

В вышеуказанном постановлении судебный пристав-исполнитель ссылается на то, что исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен.

Статьей 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Как разъяснено в п. 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Исходя из этого, наличие или отсутствие вины должника в неисполнении в срок требований исполнительного документа является обстоятельством, которое может учитываться не только при решении вопроса об освобождении от взыскания исполнительского сбора, но и при оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Судом установлено, что должник Николаева О.Л. не была своевременно извещена о возбуждении исполнительного производства, постановление о возбуждении исполнительного производства не получала, в связи с чем была лишена возможности исполнить обязательства по исполнительному производству в добровольном порядке.

В пункте 24 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 21.06.2004 № 77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов» указано, что исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания с должника исполнительского сбора у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Суд приходит к выводу о том, что в действиях Николаевой О.Л. отсутствует виновное неисполнение требований ФЗ "Об исполнительном производстве", являющееся необходимым признаком для наступления ответственности и применения санкций.

Таким образом, заявление Николаевой О.Л. об освобождении ее от исполнительского сбора следует удовлетворить.

Руководствуясь ст. ст. 46, 113, 157, 194, 195, 199, 225, 358, 363 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по административному делу №2а-1606/2019 по административному исковому заявлению Николаевой ФИО8 о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя Сысертского районного отдела судебных приставов УФССП по Свердловской области Калашниковой И.В. в части отмены постановления об обращении взыскания на заработную плату от 03.07.2019, прекратить.

Заявление Николаевой ФИО9 об освобождении от взыскания исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя Сысертского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области, удовлетворить.

Освободить Николаеву ФИО10 от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №40817810604900317040-ИП, возбужденному 22.09.2015 в отношении Николаевой О.Л., в размере 1 738,90 руб.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения путем подачи частной жалобы через Сысертский районный суд.

Судья                          Мурашов А.С.

Определение изготовлено 16.09.2019