Решение по делу № 8Г-1381/2022 [88-2676/2022] от 02.02.2022

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№88-2676/2022

№ дела 2-1886/2021

в суде первой инстанции

УИД 26RS0023-01-2021-003993-08

13 апреля 2022 года                                   г. Пятигорск

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего     Ошхунова З.М.,

судей                     Усмановой Г.Ф., Поддубной О.А.,

прокурора                 Карасева С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Келехсаевой Татьяны Владимировны к Публичному акционерному обществу Страховой компании "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе Келехсаевой Татьяны Владимировны на решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 02.09.2021 и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 02.12.2021.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции                        Ошхунова З.М., выслушав прокурора Карасева С.В., возражавшего против кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Келехсаева Т.В. обратилась в суд с иском к ПАО СК Росгосстрах", в котором просила взыскать страховое возмещение в размере 100 250 руб., штраф в размере 50 125 руб., неустойку за период с 05.05.2021 по день присуждения её судом по 1 002,50 руб. за каждый день, а также компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В обоснование иска указано, что 27.12.2020 вследствие действий Григоряна А.Г., управлявшего транспортным средством марки Daf, произошло столкновение с транспортным средством марки Mitsubishi, под управлением Келехсаева Д.В., результате которого был причинен вред здоровью пассажиру автомобиля Mitsubishi Келехсаевой Т.В.

Гражданская ответственность виновника ДТП Григоряна А.Г. была застрахована в САО «ВСК», гражданская ответственность второго водителя Келехсаева Д.В. была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Келехсаева Т.В. (пассажир автомобиля Mitsubishi) обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Однако истцу в выплате отказано, поскольку по факту причинения вреда здоровью Келехсаевой Т.В., в результате ДТП от 27.12.2020 САО «ВСК произвело выплату страхового возмещения.

Не согласившись с позицией ответчика, Келехсаевой Т.В. подано обращение в службу финансового уполномоченного. Решением финансового уполномоченного в удовлетворении требований истца отказано.

Решением Минераловодского городского суда Ставропольского края от 02.09.2021, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 02.12.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Келехсаева Т.В. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ввиду существенного нарушения норм материального права.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Келехсаевой Т.В., суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 935, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 7, 12, 19 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункта 8 статьи 2 Федерального закона от 01.05.2019 №88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", с учетом исследованных доказательств, установив факт выплаты истцу САО "ВСК" в пределах страховой суммы, пришел к выводу, что обязанности страховщиков перед истцом исполнены в полном объеме.

Судом апелляционной инстанции учтено, что договоры страхования обоих участников ДТП заключены после 01.05.2019, следовательно, к ним применяются положения п. 9.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", действующие с 01.05.2019, согласно которым страховщики солидарно осуществляют страховую выплату потерпевшему в части возмещения указанного вреда в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящей статьи. В этом случае общий размер страховой выплаты, осуществленной страховщиками, не может превышать размер страховой суммы, предусмотренной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

Указанное, ограничивает общий размер страховой выплаты, которую осуществляют страховщики за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего при наступлении одного и того же страхового случая.

Страховая сумма возмещения вреда здоровью Келехсаевой Т.В. в рассматриваемом случае ограничивается выплаченными вторым страховщиком 100 250 руб., оснований для возложения на ответчика обязанности в выплате страхового возмещения в большем размере не установлено.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Доводы кассационной жалобы по существу повторяют позицию заявителя при рассмотрении дела, которая была проверена и получила надлежащую судебную оценку, нашедшую отражение в оспариваемом судебном постановлении.

Несогласие с выводами судов в связи с иной оценкой доказательств, выводы судов не опровергает, о нарушении норм материального и процессуального права не свидетельствует, в силу положений части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может служить в качестве отмены судебных постановлений по делу в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 02.09.2021 и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 02.12.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Келехсаевой Татьяны Владимировны – без удовлетворения.

Председательствующий                        З.М. Ошхунов

Судьи                                    Г.Ф. Усманова

                                        О.А. Поддубная