Решение по делу № 2-3985/2016 от 18.04.2016

2-3985/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе

Председательствующего Андреевой Ю.А.

При секретаре Черемновой О.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новокузнецке 09.08.2016 года гражданское дело по иску Коробейко Л.Д. к Комитету жилищно – коммунального хозяйства о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л

    Коробейко Л. Д. обратилась в суд с иском к Комитету жилищно – коммунального хозяйства о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление ее квартиры, расположенной по адресу: <адрес> было произведено подключение системы отопления. В связи с хищением концевых кранов трубопроводе ТСН произошла утечка из трубопроводов верхнего розлива отопления. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками аварийной службы инженером ПТО и мастером ЭСТС составлен акт осмотра, в котором установлено, что произошло хищение концевых кранов на трубопроводе ТСН 2 шт. из чердачного помещения, в результате чего произошло затопление ее квартиры через квартиру №. ДД.ММ.ГГГГ составлен акт комиссионного осмотра, проведенного с участием представителей Комитета администрации ЖКХ города Новокузнецка, МП «Жилфонд» и собственников. В результате аварии были затоплены квартиры № – с третьего по первый этаж. В результате затопления произошло растрескивание и провисание штукатурного слоя потолков и стен во всех помещениях. Комиссией принято решение о необходимости проведения ремонта квартир № по <адрес> с отселением жителей в жилье маневренного фонда. В момент запуска системы отопления договор управления домом заключен не был. До настоящего времени ремонт ее квартиры не произведен. Для определения стоимости восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: <адрес> обратилась независимому оценщику ООО «Экспертиза-Оценка», заключением которого размер причиненного ущерба составляет <данные изъяты> рублей, расходы по проведению оценки составили <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ направила в Комитет жилищно – коммунального хозяйства направлена претензия. ДД.ММ.ГГГГ Комитет жилищно – коммунального хозяйства отказали в возмещении ущерба, указали на нецелесообразность в виду рассмотрения вопроса о признании дома аварийным. Однако, до настоящего времени вынуждена проживать в аварийных условиях – повышенная влажность, запах сырости. Кроме того, пострадала мягкая мебель, журнальный стол, комод, палас, ковровое покрытие, повреждена электропроводка. В квартире проживает совместно с малолетним внуком, что может негативно отразиться на состоянии его здоровья. Действиями ответчика ей причинен моральный вред.

Просит взыскать с комитета жилищно – коммунального хозяйства стоимость ущерба <данные изъяты> рубля, расходы по оплате оценки стоимости ремонта <данные изъяты> рублей, моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей.

Определением Центрального суда города Новокузнецка от 18.05.2016 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечено Финансовое управление администрации города Новокузнецка (ул. Кирова 71), Муниципальное предприятие «Жилфонд» (пр. Строителей 45), Муниципальное предприятие «Сибирская сбытовая компания» (ул. Орджоникидзе 12 / 1 и ул. Лазо 6).

Представитель Коробейко Л. Д. Дмитриева О.Д., действующая на основании доверенности, в судебном заседании на иске настаивала.

Коробейко Л. Д. о дне слушания дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием своего представителя.

Представитель Комитета жилищно – коммунального хозяйства Администрации города Новокузнецка Алиева О.З., действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования не признала, суду пояснила, что в комитета жилищно – коммунального хозяйства сведения об отсутствии управляющей компании в доме, расположенном по адресу: <адрес> не поступало, об этом обстоятельстве стало известно только после затопления.

Администрация города Новокузнецка о дате слушания дела извещена, представитель в суд не явился.

Представитель муниципального предприятия «Жилфонд» Стрельникова А.В., действующая на основании доверенности, требования не признала, суду пояснила, что муниципальное предприятие «Жилфонд» приняли дом в управление в декабре 2015 года, причинно- следственная связь между действиями муниципального предприятия «Жилфонд» и причинением ущерба Коробейко Л. Д. отсутствует.

Представитель МП «Сибирская Сбытовая компания» Зайцева В.О., действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования не признала, суду пояснила, что МП «Сибирская Сбытовая компания» несут ответственность до границ дома, за внутридомовое имущество ответственности не несут.

Финансовое управление администрации города Новокузнецка о дне слушания дела извещены надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, возражений по иску не представили.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования Коробейко Л. Д. к Комитету жилищно – коммунального хозяйства, Муниципальному предприятию «Жилфонд», Муниципальному предприятию «Сибирская сбытовая компания» о защите прав потребителей, возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры подлежат удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено, что собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является Коробейко Л. Д. – право собственности возникло на основании договора о передаче жилого помещения в собственность граждан №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между администрацией города Новокузнецка и Коробейко Л.Д., свидетельство о праве собственности <адрес> выдано ДД.ММ.ГГГГ – копия л.д.41.

До августа 2015 года жилой дом, расположенный по адресу: город Новокузнецк, ул. Челюскина, 43 находился в управлении МП «Городское управление жилищно-коммунального хозяйства» Куйбышевского района.

Приказом Комитета по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка № 479 от 15.10.2015 года Муниципальное предприятие «Жилфонд» реорганизовано в форме присоединения к нему МП «ГУЖКХ» Куйбышевского района. Муниципальное предприятие «Жилфонд» является правопреемником МП «ГУЖКХ» Куйбышевского района.

01.12.2015 года между собственниками жилых помещений в доме, расположенном по адресу: город Новокузнецк, ул. Челюскина, 43 и Муниципальным предприятием «Жилфонд» заключен договор на управление многоквартирным домом.

В соответствии с актом муниципального предприятия «Жилфонд»» от 18.09.2015 года произошло затопление квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. При осмотре установлено, что причиной затопления стало хищение концевых кранов на трубопроводе ТСН.

15.12.2015 года администрацией города Новокузнецка Коробейко Л. Д. предоставлено специализированное жилое помещение в муниципальном жилищном фонде, расположенное по адресу: <адрес>.

Заключением межведомственной комиссии от 13.04.2016 года дом, расположенный по адресу: город Новокузнецк, ул. Челюскина, 43 признан аварийным и подлежащим сносу.

В соответствии с заключением ООО «Экспертиза-Оценка» № 102-09/2015 от 25.09.2015 года в квартире, расположенной по адресу: <адрес> выявлены следующие повреждения строительно-технического характера: зал – на потолке следы протечек в виде желтых пятен и разводов, трещины, отслоение отделочного слоя, на стенах следы протечек в виде желтых пятен и разводов, трещины, отслоение отделочного слоя, на поверхности оконных откосов следы протечек, на трубах отопления отслоение окрасочного слоя, отслоение окрасочного слоя пола, межкомнатного дверного блока; спальня – на потолке следы протечек, деформация натяжного потолка, на стене следы протечек в виде желтых пятен, отслоение обоев; коридор - следы протечек в виде желтых пятен и разводов, трещины, отслоение отделочного слоя, на стенах следы протечек в виде желтых пятен и разводов, трещины, отслоение отделочного слоя; ванная - следы протечек в виде желтых пятен и разводов, на стенах следы протечек в виде желтых пятен и разводов, трещины, отслоение отделочного слоя, отслоение окрасочного слоя межкомнатного дверного блока; туалет – на потолке, стенах следы протечек в виде желтых пятен и разводов; кухня – на потолке следы протечек в виде желтых пятен и разводов, трещины, отслоение отделочного слоя. Поверхность дивана влажная, следы подмочки в виде желтых пятен т разводов, разбухание ЛДСП поверхности горизонтальных и вертикальных стенок журнального стола, разбухание ЛДСП поверхности горизонтальных и вертикальных стенок, отслоение отделочного покрытия и кромки комода, палас пропитан водой разной степени насыщенности, на поверхности пятна, на поверхности коврового покрытия пятна. Причиной появления дефектов явилось затопление квартиры, расположенной по адресу: <адрес> произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в результате хищения кранов на трубопроводе ТСН с чердачного помещения. Стоимость ликвидации выявленных повреждений в квартире, расположенной по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> рубля. Сумма материального ущерба от затопления имущества в квартире, расположенной по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> рублей.

Преамбулой Закона «О защите прав потребителей» установлено, что закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии ст.27 ч.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществлять выполнение работы в срок, установленный правилами выполнения работ.

В соответствии со статьей 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

В соответствии со статьей 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491 утверждены «Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме».

В соответствии с п. 5 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с п. 10 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

В соответствии с п. 2.2.11 договора управления границей эксплуатационной ответственности между общим имуществом собственников помещений многоквартирном доме и личным имуществом собственников помещений на системах отопления, горячего и холодного водоснабжения – отсекающая арматура (первый вентиль) – включительно от стояковых, трубопроводов, расположенных в квартире, при отсутствии вентилей – по первым сварным соединениям на стояках либо до прибора отопления.

Суд полагает, что ответственность по иску следует возложить на Муниципальное предприятие «Жилфонд», так как в судебном заседании установлен тот факт, что авария произошла в результате хищения кранов на трубопроводе ТСН с чердачного помещения. МП «ГУЖКХ» Куйбышевского района ненадлежащим образом исполнило свои обязанности по осенне - весеннему осмотру системы отопления и водоснабжения.

Таким образом, суд полагает, что МП «ГУЖКХ» Куйбышевского района не обеспечили надлежащее состояние системы отопления и водоснабжения.

Доводы Муниципального предприятия «Жилфонд» о том, что являются ненадлежащим ответчиком не могут быть приняты судом, опровергаются исследованным в судебном заседании приказом Комитета по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка № 479 от 15.10.2015 года, которым Муниципальное предприятие «Жилфонд» реорганизовано в форме присоединения к нему МП «ГУЖКХ» Куйбышевского района.

С учетом того, что Муниципальное предприятие «Жилфонд» является правопреемником МП «ГУЖКХ» Куйбышевского района, ответственность по иску должна быть возложена на Муниципальное предприятие «Жилфонд». Так как истец права собственности в отношении жилого помещения по <адрес> не лишена, ее право собственности на данное жилое помещение не прекращено, то с ответчика следует взыскать сумму ущерба в полном объеме – и сумму ликвидации выявленных повреждений в квартире <данные изъяты> рубля и сумму материального ущерба от затопления имущества <данные изъяты> рублей.

То обстоятельство, что в настоящее время дом, где проживала истица по <адрес> признан аварийным, истцу предоставлено временное жилье для проживания, не дает оснований для отказа в иске, так как истец является собственником жилого помещения в данном доме, право ее собственности на жилое помещение не прекращено.

Обсуждая требование о компенсации морального вреда, суд считает требуемую сумму в размере <данные изъяты> рублей не отвечающей принципам разумности и справедливости, следует определить размер компенсации морального вред в сумме <данные изъяты> рублей, с учетом отсутствия тяжких последствий, вызванных неисполнением управляющей организацией условий договора на обслуживание, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать с Муниципального предприятие «Жилфонд» штраф, размер которого с учетом удовлетворенных исковых требований составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рубля + <данные изъяты> рублей : 2).

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах суд полагает, что с Муниципальное предприятие «Жилфонд» в пользу Коробейко Л.Д. следует взыскать расходы по оплате услуг оценщика в сумме <данные изъяты> рублей.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в местный бюджет должна быть взыскана госпошлина в размер <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муниципального предприятия «Жилфонд» в пользу Коробейко Л.Д. стоимость ущерба <данные изъяты> рубля, штраф в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате оценки стоимости ремонта <данные изъяты> рублей, моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Муниципального предприятие «Жилфонд»в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 15.08.2016 года.

Судья Андреева Ю.А.