Решение по делу № 12-548/2022 от 23.06.2022

№

№

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

    г. Краснодар                              06 октября 2022 г.

    Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи     Барановой Е.А.,

при секретаре                 Кумаховой Р.А.,

с участием: заявителя ФИО2,

представителя заинтересованного лица ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица – заместителя генерального директора государственного бюджетного научно-творческого учреждения культуры Краснодарского края «<данные изъяты>» на постановление заместителя руководителя департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Вышеуказанным постановлением должностное лицо - заместитель генерального директора государственного бюджетного научно-творческого учреждения культуры Краснодарского края «<данные изъяты>» (далее также – Учреждение) ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

В поданной жалобе должностное лицо - заместитель генерального директора государственного бюджетного научно-творческого учреждения культуры Краснодарского края «<данные изъяты>» ФИО2 просит об отмене постановления, ссылаясь на то, что департамент в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ. на листе 12 указывает, что часть 5 статьи 4.4 КоАП РФ в рассматриваемом случае не применяется, поскольку правонарушения были выявлены в рамках государственного финансового контроля, который с учетом статьи 365 БК РФ и в силу части 4 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» не организуется и не осуществляется в форме деятельности контрольных (надзорных) органов, направленной на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований (государственный контроль (надзор).

Считает, что часть 5 статьи 4.4. КоАП РФ применима к контрольным мероприятиям в рамках государственного финансового контроля.

Нарушение, указанное в постановлении Департамента по делу об административном правонарушении №    № от ДД.ММ.ГГГГ., предусмотренное ст. 15.14. КоАП РФ было выявлено в ходе проведения контрольно-надзорного мероприятия Департамента на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № «О назначении плановой выездной проверки государственного бюджетного научно-творческого учреждения культуры Краснодарского края «<данные изъяты>».

Наравне с указанным постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ. заявителем было получено постановление Департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 Кодекса об административных правонарушения РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Нарушение, указанное в постановлении Департамента по делу об административном правонарушении №    № от ДД.ММ.ГГГГ. предусмотренное ст. 15.14. КоАП РФ было выявлено в ходе проведения контрольно-надзорного мероприятия Департамента на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № «О назначении плановой выездной проверки государственного бюджетного научно-творческого учреждения культуры Краснодарского края «Кубанский казачий хор».

Также согласно дополнениям к жалобе заявитель указывает, что согласно приказу <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. №-ОД «О проведении организационно-штатных мероприятий и об утверждении штатного расписания» оклад по должностям «электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования 2 разряда ремонтно-эксплуатационного отдела эксплуатационно-технического персонала», «слесарь-сантехник 3 разряда ремонтно-эксплуатационного отдела эксплуатационно-технического персонала», «уборщик территории 1 разряда хозяйственного отдела эксплуатационно-технического персонала» установлен из источника финансирования - субсидия на финансовое обеспечение выполнения государственного задания.

Указанный приказ утвержден генеральным директором ГБНТУК КК «Кубанский казачий хор» ФИО6

Пункт 5.2 Устава ГБНТУК КК «Кубанский казачий хор» устанавливает принцип единоначалия руководителя (генерального директора) и его ответственность за последствия своих действий в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством Краснодарского края, уставом и заключенным с ним трудовым договором.

В соответствии с пунктом 5.3. Устава ГБНТУК КК «Кубанский казачий хор» именно руководитель (генеральный директор) наделен полномочием по утверждению в установленном порядке структуры и штатного расписания Бюджетного учреждения, принимает локальные нормативные правовые акты, утверждает положения о структурных подразделениях Бюджетного учреждения, а также о филиалах и представительствах Бюджетного учреждения (при их наличии).

Согласно трудовому договору, заключенному между руководителем (генеральным директором) и министерством культуры Краснодарского края, руководитель имеет право на распределение обязанностей между своим заместителями, а в случае необходимости - передачу им части своих полномочий в установленном порядке.

Так руководитель (генеральный директор) имеет исключительное полномочие по утверждению штатного расписания учреждения, в том числе окладов по всем должностям, в том числе указанным в оспариваемом постановлении.

ФИО2, как первый заместитель генерального директора, не был уполномочен по внесению изменений в штатное расписание. Соответственно при исполнении своих должностных обязанностей надлежащим образом, он обязан руководствоваться разработанными и утвержденными генеральным директором учреждения локальными нормативными актами, в том числе штатным расписанием.

Следствием этого является установление выплат по указанным выше должностям из источника финансирования - субсидия на финансовое обеспечение выполнения государственного задания, что в полной мере соответствует утвержденному штатному расписанию.

На основании вышеизложенного просит суд отменить постановление департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении первого заместителя генерального директора <данные изъяты>» ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.14 КоАП РФ, производство по делу прекратить.

Должностное лицо - заместитель генерального директора <данные изъяты>» ФИО2 в судебном заседании настаивал на удовлетворении доводов жалобы.

Представитель заинтересованного лица – департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края в судебном заседании просил оставить обжалуемое постановление в силе, возражая против доводов жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела.

Выслушав пояснения заявителя, представителя заинтересованного лица, проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, письменные объяснения, а также поданные возражения, суд находит постановление заместителя руководителя департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законным и обоснованным.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Административная ответственность по ст. 15.14 КоАП РФ наступает за нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объективную сторону указанного административного правонарушения составляет неправильное использование получателем указанных средств на цели, не соответствующие условиям их получения, в том числе, оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям и условиям, определенным договором (соглашением), которые отражаются в принятом законе о бюджете, сводной бюджетной росписи, которая составляется финансовым органом соответственно Российской Федерации, субъекта РФ, муниципального образования и утверждается руководителем этого органа.

Субъектом данного правонарушения могут быть как должностные лица организаций - получателей бюджетных средств, так и сами организации - получатели.

Бюджетным нарушением, в соответствии с п. 2 ст. 306.1 Бюджетного кодекса РФ, признается действие (бездействие), нарушающее бюджетное законодательство Российской Федерации, иные нормативно правовые акты, регулирующие бюджетные правоотношения, совершенное лицом, не являющимся участником бюджетного процесса, и которое влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Главой 30 Бюджетного кодекса РФ установлено, что нецелевое использование бюджетных средств является нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации.

Закрепленный в ст. 38 Бюджетного кодекса РФ принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

На основании абз. 4 ст. 162 Бюджетного кодекса РФ, участник бюджетного процесса обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

Согласно ст. 306.4 БК РФ нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, лимитами бюджетных обязательств, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо правовым актом, являющимся основанием для предоставления указанных средств.

Пунктом 1 статьи 78.1 БК РФ установлено, что в бюджетах бюджетной системы Российской Федерации предусматриваются субсидии бюджетным и автономным учреждениям на финансовое обеспечение выполнения ими государственного (муниципального) задания, рассчитанные с учетом нормативных затрат на оказание ими государственных (муниципальных) услуг физическим и (или) юридическим лицам и нормативных затрат на содержание государственного (муниципального) имущества.

Как следует из материалов рассматриваемого дела, ГБНТУК КК «Кубанский казачий хор» является получателем бюджетных средств (далее также – Учреждение).

Как следует из материалов дела, между министерством культуры <адрес> (далее - Министерство) и Учреждением заключено Соглашение о порядке и условиях предоставления субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) на <данные изъяты> год от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ. №, ДД.ММ.ГГГГ. №, от ДД.ММ.ГГГГ. №) (далее - Соглашение №).

В соответствии с пунктом 2.3.1 Соглашения № Учреждение обязуется осуществлять использование субсидии в целях оказания государственных услуг (выполнения работ) в соответствии с требованиями к качеству и (или) объему (содержанию), порядку оказания государственных услуг (выполнения работ), определенными в государственном задании.

Средства субсидии в размере <данные изъяты> руб. перечислены платежными поручениями Министерством Учреждению в полном объеме.

В соответствии со статьей 6 БК РФ государственное (муниципальное) задание - документ, устанавливающий требования к составу, качеству и (или) объему (содержанию), условиям, порядку и результатам оказания государственных (муниципальных) услуг (выполнения работ).

Государственным заданием на <данные изъяты> год и на плановый период <данные изъяты> и <данные изъяты> годов, утвержденным первым заместителем министра культуры Краснодарского края ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ., утверждены:

-    5 государственных услуг: «Показ (организация показа) концертных программ», условия (формы) оказания услуги «стационар» на платной основе; «Показ (организация показа) концертных программ», условия (формы) оказания услуги «на выезде»; «Показ (организация показа) концертных программ», условия (формы) оказания услуги «на гастролях»; «Показ (организация показа) концертных программ», условия (формы) оказания услуги «стационар» на бесплатной основе; «Показ (организация показа) концертных программ», условия (формы) оказания услуги «на гастролях и выезде»,

-    4 государственные работы: «Создание концертов и концертных программ», содержание работы «концерт хора, капелла»; «Создание концертов и концертных программ» содержание работы «концерт камерного оркестра»; «Создание концертов и концертных программ» содержание работы «концерт камерного ансамбля»; «Выявление, изучение, сохранение, развитие и популяризация объектов нематериального культурного наследия народов Российской Федерации в области традиционной народной культуры».

Штатное расписание    Учреждения в разрезе источников финансирования, действующее в 2021 году, утверждено следующими приказами Учреждения: от ДД.ММ.ГГГГ. №, от ДД.ММ.ГГГГ. №, от ДД.ММ.ГГГГ. №, от ДД.ММ.ГГГГ. №-ОД, от ДД.ММ.ГГГГ. №-№, ДД.ММ.ГГГГ.    №-№, от ДД.ММ.ГГГГ. №-№ от ДД.ММ.ГГГГ. №-№, от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Согласно штатному расписанию в структурном подразделении «Жилищный комплекс «<данные изъяты>» Учреждения (далее - ЖК «<данные изъяты>», общежитие) (адрес: <адрес>) числится 3 сотрудника: начальник комплекса, паспортист, рабочий по комплексному обслуживанию и ремонту здания 3 разряда, финансирование фонда оплаты труда сотрудников ЖК «Театральный» осуществляется за счет внебюджетных источников (раздел 2 Штатного расписания).

ЖК «<данные изъяты>» призван способствовать обеспечению условий проживания работников культуры. Соответственно, учитывая ранее указанные государственные услуги (работы), утвержденные государственным заданием на <данные изъяты> год, деятельность общежития не соответствует целям, определенным государственным заданием.

Учитывая, что согласно штатному расписанию оплата труда сотрудников данного структурного подразделения (ЖК «<данные изъяты>») финансируется за счет внебюджетных источников, и, принимая во внимание утвержденные государственным заданием государственные услуги (работы), ЖК «<данные изъяты>» не участвует в выполнении государственного задания и оплата труда и начисления на выплаты по оплате труда сотрудникам общежития, его обслуживающих, в должностные обязанности которых не входит выполнение функций, связанных с выполнением государственного задания, не должна финансироваться за счет средств, выделенных на выполнение государственного задания.

Выявлены факты, когда сотруднику, осуществляющему работу по обслуживанию ЖК «Театральный», который не участвует в выполнении государственного задания, заработная плата фактически выплачивалась за счет средств краевого бюджета, выделенных в виде субсидий на выполнение государственного задания.

Так, с ФИО1 заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ. № по должности «электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования 2 разряда» в структурном подразделении Учреждения «<данные изъяты>-<данные изъяты>» (пункт 1.1 указанного трудового договора) с местом работы в здании, расположенном по адресу: <адрес> (пункт 2.2 указанного трудового договора).

Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ФИО1 и Учреждением, в лице первого заместителя генерального директора Учреждения ФИО2, ФИО1 поручено выполнение дополнительной работы - «<данные изъяты>» в структурном подразделении «<данные изъяты>. <данные изъяты> с выплатой компенсации — доплаты за выполнение дополнительной работы по другой профессии (должности), осуществляемой путем совмещения профессий (должностей). В соответствии с договором в обязанности работника входит уборка территории вокруг здания вверенного структурному подразделению Учреждения «ЖК «<данные изъяты>».

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ. №-Л, за подписью первого заместителя генерального директора Учреждения ФИО2, данную выплату поручено производить за счет средств, выделенных на выполнение государственного задания. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ. №-Л указанную выплату поручено прекратить.

В <данные изъяты> году согласно карточке-справке (форма <данные изъяты>) по должности, занимаемой в порядке совмещения в соответствии с вышеуказанным приказом от ДД.ММ.ГГГГ. №-Л начислено за <данные изъяты> - <данные изъяты> рублей, февраль - <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> - <данные изъяты> рублей (включая НДФЛ, проф.взносы).

Начислено и уплачено страховых взносов <данные изъяты>, что подтверждается представленной Учреждением информацией.

Вышеуказанные выплаты (включая НДФЛ, проф.взносы), а также уплата страховых взносов произведены за счет субсидии на выполнение государственного задания следующими платежными поручениями:

- от ДД.ММ.ГГГГ. №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ. №, от ДД.ММ.ГГГГ. №, от ДД.ММ.ГГГГ. №, от ДД.ММ.ГГГГ. № - выплата заработной платы работнику,

- от ДД.ММ.ГГГГ. №, от ДД.ММ.ГГГГ. №, от ДД.ММ.ГГГГ. № - уплата НДФЛ,

-    от ДД.ММ.ГГГГ. №, от ДД.ММ.ГГГГ. №, №, от ДД.ММ.ГГГГ. №, № - уплата проф.взносов,

-    от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №, №, от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №, №, от ДД.ММ.ГГГГ №, №,№, № - уплата страховых взносов.

Согласно представленным Учреждением пояснениям от ДД.ММ.ГГГГ. оплата труда ФИО1 произведена за счет средств на выполнение государственного задания, исходя из утвержденного штатного расписания по источникам финансирования структурных подразделений, что не опровергает установленного факта нарушения.

Из материалов дела следует, что спорные выплаты в размере <данные изъяты> рублей в пользу ФИО1 произведены на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ. №-Л, за подписью первого заместителя генерального директора Учреждения ФИО2.

Пунктом 2 указанного приказа определено, что указанную выплату следует производить за счет субсидии на выполнение государственного задания.

Однако, учитывая государственное задание на <данные изъяты> год ЖК «<данные изъяты>» не участвует в выполнении государственного задания, в связи с чем, ФИО1, который работает по адресу <адрес>, также не участвует в выполнении государственного задания и оплата труда данному работнику не должна осуществляться за счет средств субсидии, выделенных на финансовое обеспечение выполнения государственного задания.

Согласно штатному расписанию оплата труда работников Учреждения разделена на бюджетное (средства, выделенные на выполнение государственного задания) и внебюджетное финансирование.

ЖК «Театральный» призван способствовать обеспечению условий проживания работников культуры.

Соответствующая жилищная услуга (проживание) не связана с оказанием государственных услуг (выполнения работ). Таким образом, деятельность общежития не соответствует целям, определенным государственным заданием.

Учитывая, что согласно штатному расписанию оплата труда сотрудников ЖК «Театральный» финансируется за счет внебюджетных источников, и, принимая во внимание утвержденные государственным заданием государственные услуги (работы), ЖК «Театральный» не участвует в выполнении государственного задания, и оплата труда (начисления на выплаты по оплате труда) сотрудников общежития, его обслуживающих, з должностные обязанности которых не входит выполнение функций, связанных с выполнением государственного задания, не подлежала финансированию за счет средств, выделенных на выполнение государственного задания.

В тоже время, по делу установлено, что сотрудник ФИО1 по основной должности и по должности, занимаемой в порядке совмещения, в силу своих должностных обязанностей, числясь в хозяйственном отделе, обслуживает только ЖК «Театральный», иные здания Учреждения, участвующие в выполнении государственного задания, он не обслуживает, его рабочее место только в ЖК «<данные изъяты>. Соответственно, оплата труда данному работнику не должна осуществляться за счет средств субсидии, выделенных на финансовое обеспечение выполнения государственного задания.

Данное правонарушение не относится к длящимся, поскольку оно не связано с продолжительным непрекращающимся невыполнением или ненадлежащим выполнением нарушителем установленных законом обязанностей, а характеризуется совершением конкретной платежно-расчетной операции по нецелевому расходованию бюджетных средств (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ., постановление ФАС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №

Собранные по делу документальные доказательства свидетельствуют с достаточной достоверностью, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ. №-Л, подписанным ФИО2, определено, что выплата компенсационного характера (доплата за выполнение дополнительной работы) в пользу ФИО1 из расчета <данные изъяты> рублей в месяц пропорционально отработанному времени производиться из средств субсидии на выполнение государственного задания (пункт 2 приказа).

Установлено, что в нарушение пункта 1 статьи 78.1 БК РФ, пункта 2.3.1 Соглашения № допущено нецелевое использование средств краевого бюджета в общей сумме <данные изъяты> рублей, выделенных в <данные изъяты> году в форме субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания, выразившееся в неправомерной выплате заработной платы в сумме <данные изъяты> рублей (включая НДФЛ, проф.взносы) работнику Учреждения, не участвующему в выполнении государственного задания, а также в уплате страховых взносов - <данные изъяты> рублей с суммы неправомерно выплаченной заработной платы.

В жалобе заявитель указывает на применение по делу положений части 5 статьи 4.4 КоАП РФ.

Вместе с тем, такой довод является несостоятельным и подлежит отклонению, поскольку правонарушения были выявлены в рамках государственного финансового контроля, который с учетом статьи 265 БК РФ и в силу части 4 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» не организуется и не осуществляется в форме деятельности контрольных (надзорных) органов, направленной на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований (государственный контроль (надзор).

Такой вывод согласуется с иными положениями КоАП РФ, отделяющими понятие «государственный контроль (надзор)» от «государственного финансового контроля», например, в ряде диспозиций статей 19.4, 19.4.1, части 1 и 20 статьи 19.5, 19.7, 19.7.2, а также в положениях части 3 статьи 28.3 КоАП РФ.

Кроме того, понятия «государственный контроль (надзор)» и «государственный финансовый контроль» различны по своему значению, исходя из определений, данных этим понятиям в законодательстве (статья 2 Федерального закона от 26.12.2008г. № 294-ФЗ, статья 265 БК РФ).

Из материалов дела следует, что основанием для вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ. № послужил установленный факт нецелевого использования средств краевого бюджета в размере <данные изъяты> рублей, выразившегося в неправомерной, то есть в нарушение пункта 1 статьи 78.1 БК РФ, пункта 2.3.1 Соглашения №, выплате в <данные изъяты> году заработной платы, а также в уплате страховых взносов с суммы неправомерно выплаченной заработной платы.

В свою очередь, основанием для вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ. № послужил факт нецелевого использования средств краевого бюджета в размере <данные изъяты> рублей, в связи с неправомерной выплатой в 2020 году заработной платы отдельным работникам Учреждения, не участвующим в выполнении государственного задания, а также в уплате страховых взносов с суммы неправомерно выплаченной заработной платы, что не соответствовало целям предоставленной субсидии по другому соглашению - от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Таким образом, по двум постановлениям ФИО2 привлечен к административной ответственности за разные нарушения и эпизоды их совершения.

Заявитель не доказал, что штраф по делу № учитывает эпизоды нарушений по делу № и наоборот.

На этом основании подлежит отклонению довод заявителя о привлечении его к административной ответственности дважды за одно и тоже правонарушение, как основанный на ошибочном толковании норм права.

Кроме того судом отклоняется довод о том, что в учреждении на момент осуществления неправомерных выплат отсутствовали достаточные средства на счетах.

В качестве причины допущенного правонарушения ФИО2 указывает, что у Учреждения отсутствовали денежные средства на лицевом счете от платной гастрольно-концертной деятельности, поэтому выплаты за выполнение трудовых функций были произведены из средств субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания.

При этом изложенное факт допущенного правонарушения не опровергает, доказательств того, что должностное лицо принимало меры, направленные на исполнение обязательств без нарушения требований законодательства, не приведено и в материалах дела не представлено.

Кроме того, спорные выплаты производились на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ. и продолжались вплоть до отмены таких выплат (приказ от ДД.ММ.ГГГГ то есть на протяжении значительного периода времени и не соотносятся с доводом заявителя об отсутствии средств на лицевом счете.

Таким образом, должностное лицо - заместитель генерального директора государственного бюджетного научно-творческого учреждения культуры Краснодарского края «<данные изъяты>» ФИО2 правильно привлечен к административной ответственности по ст.15.14 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения обжалуемых актов должностного лица, в том числе, по доводам жалобы, не имеется.

Вместе с тем, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, суд приходит к выводу, что в данном случае нет оснований для освобождения заявителя от административной ответственности.

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности соблюден.

Иные доводы, изложенные в жалобе, не влияют на правильность выводов должностного лица. Процессуальных нарушений по делу не допущено. При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены, либо изменения оспариваемого заявителем постановления должностного лица не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

Постановление заместителя руководителя департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу должностного лица – заместителя генерального директора государственного бюджетного научно-творческого учреждения культуры Краснодарского края «<данные изъяты>» ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его принятия.

Судья Октябрьского

районного суда г. Краснодара                                       Е.А. Баранова