Решение по делу № 2-2804/2021 от 05.08.2021

Дело № 2-2804/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2021 года              г.Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи                         Оляхиновой Г.З.,

при секретаре                                 Ключерове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шакирова Вячеслава Антоновича к Даржиноу Дарже Валериановичу, Даржиновой Виктории Аркадьевне, Даржинову Олегу Даржановичу, Асановой Юлии Даржановне об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения,

                     установил:

    Шакиров В.А. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что он является собственником недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес> в том числе: нежилого здания (ресторан), 2 этажа, площадью 833,3 кв.м., литер А,Б,В,Д, д, кадастровый № земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов - для размещения объектов общественного питания, площадью 2361 кв.м., кадастровый № Указанная недвижимость приобретена им по результатам торгов, в связи с введением процедуры реализации имущества гр. Даржиновой В.А. (должника). Решением Арбитражного суда РК от 11 декабря 2017 года Даржинова В.А. признана несостоятельной (банкротом). 10 февраля 2021 года заключен договор купли-продажи № Т-1 с участием покупателя -Шакирова В.А., в лице представителя Путряева Н.В. (Агента) и продавца - Даржиновой В.А., в лице финансового управляющего Семенякова А.В., действующего на основании решения Арбитражного суда РК от 11 декабря 2017 года, определения от 24 января 2020 года, определения от 12 января 2021 года по делу № А22-3028/2016. Согласно п. 1.2 Договора на дату заключения договора имущество, указанное в п. 1.1 Договора, находилось в залоге у АО «Россельхозбанк». Все расчеты (денежные обязательства) произведены им своевременно и в установленные процедурой сроки. 8 июля 2021 года между сторонами договора купли-продажи Даржиновой В.А. в лице финансового управляющего Семенякова А.В., с одной стороны, и им заключен акт приема-передачи недвижимого имущества по адресу: <адрес> Право собственности на нежилое помещение (ресторан) зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 15 июля 2021 года, произведена запись регистрации №, что подтверждается впиской из ЕГРН от 15 июля 2021 года. Право собственности на земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 15 июля 2021 года, сделана запись регистрации № что подтверждается впиской из ЕГРН от 15 июля 2021 года. 24 июля 2021 года во время встречи на указанном объекте недвижимости с Даржиновым Д.В., последний категорически отказался допустить его в здание. 26 июля 2021 года на очередной встрече на спорном объекте недвижимости, велись переговоры с участием юристов (иных лиц). Добровольно освободить принадлежащее ему по праву собственности имущество ответчики отказываются, мотивируя свой отказ необоснованными заявлениями о незаконности торгов, о недействительности договора купли-продажи принадлежащей им «семейной собственности». Несмотря на предложение об освобождении помещения, ответчики продолжают занимать помещения в здании до настоящего времени без наличия надлежащего договорного или иного правомерного основания. Между ним и ответчиками отсутствуют какие-либо обязательственные отношения в отношении спорного объекта недвижимого имущества. Кроме того, в здании на праве аренды продолжает осуществлять предпринимательскую деятельность ООО «АЛТЫН ГЕРЛ» (ИНН №, ОГРН №), в котором полномочия учредителя (с 15 февраля 2013 года по 20 декабря 2018 года) и генерального директора (с 8 мая 2014 года по 19 января 2016 года) единолично осуществляла ответчик Даржинова В.А.

Просит возложить на ответчиков обязанность устранить нарушения его прав собственности путем освобождения недвижимого имущества, а именно: нежилое здание (ресторан), 2 этажа, площадью 833,3 кв.м., литер А,Б,В,Д, д, кадастровый № земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для размещения объектов общественного питания, площадью 2361 кв.м., кадастровый № расположенные по адресу: <адрес> передать недвижимое имущество в натуре ему, как собственнику; возложить на ответчиков обязанность прекратить действия, препятствующие осуществлению им права собственности, в том числе сдавать недвижимое имущество в аренду ООО «АЛТЫН ГЕРЛ», взыскать судебные расходы.

    В судебное заседание Шакиров В.А. не явился.

В судебном заседании представители Шакирова В.А. - Андреева Л.В., Наминов И.В., поддержали заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно просили обратить решение к немедленному исполнению, ссылаясь на следующее. По результатам ежегодного обследования газифицированного объекта по адресу: <адрес> с участием мастеров СВДГО, выявлены приборы учета газа (автоматический сигнализатор загазованности (САКЗ)), не прошедшие своевременный метрологический контроль. Мастерам СВДГО не были представлены рабочий проект газификации, свидетельство о поверке автоматического сигнализатора загазованности, не установлен автоматический сигнализатор загазованности на два котла, не установлены вентиляционные каналы на проточные водонагревательные приобры – 2 единицы. Ненадлежащая эксплуатация газового оборудования может привести к неблагоприятным последствиям в местах массового скопления граждан.

    Ответчики Даржинов Д.В., Даржинова В.А. в судебное заседание не явились. О дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель Даржиновой В.А. – Олцаева Д.Д., в судебном заседании исковые требования не признала.

Ответчики Даржинов О.Д., Асанова Ю.Д. в судебное заседание не явились. Судом принимались меры к надлежащему извещению ответчиков, доказательств того, что судебные извещения е были получены ответчиками по обстоятельствам, не зависящим от них, суду не представлены. Суд признает Даржинова О.Д., Асанову Ю.Д. надлежащим образом извещенными о дате и времени судебного разбирательства.

Финансовый управляющий Семеняков А.В., представитель ООО «АЛТЫН ГЕРЛ» в судебное заседании е не явились.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено судом, Шакиров В.А. является собственником недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес> в том числе: нежилое здание (ресторан), 2 этажа, площадью 833,3 кв.м., литер А,Б,В,Д, д, кадастровый № земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для размещения объектов общественного питания, площадью 2361 кв.м., кадастровый № приобретенного по результатам торгов, в связи с введением процедуры реализации имущества гр. Даржиновой В.А., признанной решением Арбитражного суда РК от 11 декабря 2017 года несостоятельной (банкротом).

Согласно акту приема-передачи недвижимого имущества от 8 июля 2021 года Шакировым В.А. принято следующее имущество: недвижимое имущество, находящееся по адресу: <адрес> в том числе: нежилое здание (ресторан), 2 этажа, площадью 833,3 кв.м., литер А,Б,В,Д, д, кадастровый № земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов-для размещения объектов общественного питания, площадью 2361 кв.м., кадастровый № Одновременно с передачей имущества «Продавец» передал, а «Покупатель» принял всю имеющуюся техническую и правоустанавливающую документацию, касающуюся объекта продажи.

Право собственности на нежилое помещение (ресторан) зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 15 июля 2021 года, сделана запись регистрации № что подтверждается впиской из ЕГРН от 15 июля 2021 года.

Право собственности на земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 15 июля 2021 года, сделана запись регистрации № что подтверждается впиской из ЕГРН от 15 июля 2021 года.

Как установлено судом, спорные объекты недвижимости Шакирову В.А. фактически не переданы. Шакиров В.А. не имеет доступа к спорному имуществу, не может вступить во владение и пользование принадлежащим ему на праве собственности имуществом. Добровольно освободить принадлежащее Шакирову В.А. на праве собственности имущество ответчики отказываются, продолжают занимать помещения, продолжает осуществлять предпринимательскую деятельность.

В силу части первой статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с абзацем 7 статьи 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав является присуждение к исполнению обязанности в натуре.

В соответствии с пунктом 1 статьи 556 Гражданского кодекса РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче недвижимости на условиях, предусмотренных договором, считается отказом соответственно продавца от исполнения обязанности передать имущество, а покупателя - обязанности принять имущество.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 398 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях.

При установленных судом обстоятельствах нарушения прав Шакирова В.А. как собственника недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес> в том числе: нежилое здание (ресторан), 2 этажа, площадью 833,3 кв.м., литер А,Б,В,Д, д, кадастровый № земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для размещения объектов общественного питания, площадью 2361 кв.м., кадастровый № совершения ответчиками действий, препятствующих реализации Шакировым В.А. правомочий собственника на указанное имущество, исковые требования Шакирова В.А. являются обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Доводы представителя Даржиновой В.А. – Олцаевой Д.Д., о том, что исковые требования к Даржинову Д.В., Даржинову О.Д., Асановой Ю.Д. заявлены излишне, поскольку указанные лица не являются надлежащими ответчиками по делу, отклоняются судом по следующим основаниям.

Согласно представленным истцом доказательствам, решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 11 декабря2017г. в рамках производства по делу № А22-3028/2016 Даржинова В.А. признана несостоятельной (банкротом) в отношении её имущества введена процедура банкротства – реализация имущества гражданина. Даржинов Д.А. обратился в Арбитражный суд Республики Калмыкия с заявлением о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора о признании торгов по продаже имущества должника недействительными, мотивируя тем, что недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес> в том числе: нежилое здание (ресторан), 2 этажа, площадью 833,3 кв.м., литер А,Б,В,Д, д, кадастровый номер № земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для размещения объектов общественного питания, площадью 2361 кв.м., кадастровый номер: № было приобретено в период брака, является совместной собственностью.

С аналогичным заявлением в Арбитражный суд Республики Калмыкия обратились дети Даржиновой В.А. - Даржинов О.Д., Асанова Ю.Д. ссылаясь на то, что имеют право на долю в спорном имуществе.

Указанное свидетельствует о наличии интереса ответчиков в сохранении за ними спорного имущества, подтверждает доводы истца о необходимости предъявления иска к ответчикам.

В соответствии со ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным (статья 212 ГПК РФ).

    Как следует из материалов дела, 8 октября 2021 г. комиссия АО «Газпром газораспределение Элиста» произвела обследование газифицированного объекта по адресу: <адрес> В результате обследования выявлены отсутствие рабочего проекта газификации, свидетельств о поверке системы автоматического контроля загазованности (САКЗ); не установлены системы автоматического контроля загазованности на оба используемых отопительных прибора; не установлены вентиляционные каналы на используемые проточные водонагреватели. По результатам проверки составлен Акт обследования газифицированного объекта от 8 октября 2021 г. с выданным предписанием об устранении выявленных нарушений, подписать который абонент отказался. Указанный Акт был вручен Шакирову В.А. как собственнику.

Ненадлежащая эксплуатация газового оборудования может привести к неблагоприятным последствиям в местах массового скопления граждан.

Шакиров В.А. имеет намерения выполнить в полном объеме предписание комиссии АО «Газпром газораспределение Элиста» при получении доступа к принадлежащему ему объекту недвижимости.

С учетом изложенного решение суда подлежит обращению к немедленному исполнению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

В случае, когда решение принято против нескольких ответчиков, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются судом с данных ответчиков как содолжников в долевом обязательстве, независимо от требований истца взыскать такие расходы лишь с одного или нескольких из них.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу Шакирова В.А. надлежит взыскать в равных долях судебные расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 300 руб. по 75 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Шакирова Вячеслава Антоновича удовлетворить.

Возложить на Даржинова Дарже Валериановича, Даржинову Викторию Аркадьевну, Даржинова Олега Даржановича, Асанову Юлию Даржановну обязанность устранить нарушения прав собственника - Шакирова Вячеслава Антоновича, путем освобождения нежилого здания (ресторан), 2 этажа, площадью 833,3 кв.м., литер: А,Б,В,Д,д, кадастровый № земельный участок, категория земель: земли населённых пунктов – для размещения объектов общественного питания, площадью 2 361 кв.м., кадастровый № расположенные по адресу: <адрес> передачи недвижимого имущества Шакирову В.А. Вячеславу Антоновичу.

Возложить на Даржинова Дарже Валериановича, Даржинову Викторию Аркадьевну, Даржинова Олега Даржановича, Асанову Юлию Даржановну обязанность прекратить действия, препятствующие осуществлению Шакировым Вячеславом Антоновичем права собственности на объекты недвижимости: нежилое здание (ресторан), 2 этажа, площадью 833,3 кв.м., литер: А,Б,В,Д,д, кадастровый № земельный участок, категория земель: земли населённых пунктов – для размещения объектов общественного питания, площадью 2 361 кв.м., кадастровый № расположенные по адресу: <адрес>

Решение суда обратить к немедленному исполнению.

Взыскать с Даржинова Дарже Валериановича, Даржиновой Виктории Аркадьевны, Даржинова Олега Даржановича, Асановой Юлии Даржановны в пользу Шакирова Вячеслава Антоновича в равных долях судебные расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 300 руб. по 75 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Калмыкия в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

    Председательствующий          Г.З. Оляхинова.