Дело № 2-1085/2022
УИД 61RS0013-01-2022-001983-83
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
3 октября 2022 г. г. Гуково Ростовской области
Гуковский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Козинцевой И.Е.,при секретаре Матвиевской Л.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Банк Русский Стандарт" к наследникам Бакунову ., Бакуновой . о взыскании задолженности,
установил:
АО "Банк Русский Стандарт" обратилось в суд с иском, ссылаясь на то, что Бакунов В.В. обратился с заявлением в АО «Банк Русский Стандарт» с предложением (офертой) о заключении с ним договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просил выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты, для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета. 07.12.2014 клиенту был сформирован заключительный счет-выписка, в соответствии с которым до 06.01.2015 он должен был оплатить сумму задолженности в размере 424 141,26 рублей. Однако клиент вновь не выполнил принятые на себя обязательства, не оплатив по настоящее время задолженность.
Истцу стало известно, что должник Бакунов В.В. умер 20.08.2017.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с наследственного имущества наследников Бакунова В.В. - Бакунова В.В. и Бакуновой Л.Л. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №103948393 в размере 424141,26 руб., государственную пошлину в размере 7441,41 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчики Бакунов В.В. и Бакунова Л.Л., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом. Почтовые уведомления, направленные ответчикам по месту регистрации, возвращены в суд с отметкой: «истек срок хранения».
Согласно акту ООО «Управляющая организация Новосел» от 21.09.2022, Бакунова Л.Л. фактически постоянно проживает в квартире <данные изъяты> Ростовской области.
Ответчик Бакунов В.В., согласно адресной справке подразделения по вопросам миграции территориального органа МВД России по г, Гуково от 20.09.2022, снят с учета 26.07.2022, «куда убыл неизвестно».
Суд считает извещение ответчика надлежащим, с учетом положений ст.35 ГПК РФ, которые закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права, на судебную защиту. Согласно ч.5 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона. Ответчик от участия в судебном заседании уклонился. При этом не просил о рассмотрении дела в его отсутствие и не заявлял ходатайств об отложении. С учетом указанного, судом предприняты все меры по извещению ответчика.
В силу части 1 статьи 233 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В силу п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании установлено, что Бакунов В.В. обратился с заявлением в АО «Банк Русский Стандарт» с предложением (офертой) о заключении с ним договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просил выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт» и открыть ему банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты, для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета. 07.12.2014 клиенту был сформирован заключительный счет-выписка, в соответствии с которым до 06.01.2015 он должен был оплатить сумму задолженности в размере 424 141,26 рублей. Однако клиент вновь не выполнил принятые на себя обязательства, не оплатив по настоящее время задолженность.
Установлено, что 20.08.2017 должник Бакунов В.В. умер.
Согласно наследственному делу №282/2017, после смерти Бакунова ., умершего <данные изъяты>, с заявлением о принятии наследства обратился его сын Бакунов ., который принял наследство в виде земельных участков жилого дома, находящихся в г. Тула, 2 гаражей, находящихся в г. Гуково, автомобиля «Ситроен», денежных вкладов. В заявлении указана в качестве наследника также супруга умершего - Бакунова .. Заявления об отказе от принятия наследства от указанных лиц не поступило нотариусу.
Согласно п.1 ст.1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).
В силу абзаца 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из разъяснений, данных в пунктах 58,60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.
Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
Из положений приведенных норм права применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества. Таким образом, наследниками после смерти должника Бакунова В.В. являются его супруга Бакунова Л.Л. и сын Бакунов В.В., которые должны отвечать по кредитным обязательствам умершего должника Бакунова В.В.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиками доказательств оплаты задолженности по кредиту в суд не представлено. Расчет размера задолженности по кредитному договору ответчиком не опровергнут.
При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу части 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования АО "Банк Русский Стандарт" удовлетворить.
Взыскать в пользу АО "Банк Русский Стандарт" (ИНН 7707056547) за счет наследственного имущества Бакунов . с Бакунова . (паспорт <данные изъяты>) и Бакуновой . (паспорт <данные изъяты>) сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №103948393 в размере 424 141,26 руб. и государственную пошлину в размере 7441,41 рублей, всего 431 582 руб.67 коп., в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.Е. Козинцева
УИД 61RS0013-01-2022-001983-83
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
3 октября 2022 г. г. Гуково Ростовской области
Гуковский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Козинцевой И.Е.,при секретаре Матвиевской Л.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Банк Русский Стандарт" к наследникам Бакунову ., Бакуновой . о взыскании задолженности,
установил:
АО "Банк Русский Стандарт" обратилось в суд с иском, ссылаясь на то, что Бакунов В.В. обратился с заявлением в АО «Банк Русский Стандарт» с предложением (офертой) о заключении с ним договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просил выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты, для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета. 07.12.2014 клиенту был сформирован заключительный счет-выписка, в соответствии с которым до 06.01.2015 он должен был оплатить сумму задолженности в размере 424 141,26 рублей. Однако клиент вновь не выполнил принятые на себя обязательства, не оплатив по настоящее время задолженность.
Истцу стало известно, что должник Бакунов В.В. умер 20.08.2017.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с наследственного имущества наследников Бакунова В.В. - Бакунова В.В. и Бакуновой Л.Л. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №103948393 в размере 424141,26 руб., государственную пошлину в размере 7441,41 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчики Бакунов В.В. и Бакунова Л.Л., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом. Почтовые уведомления, направленные ответчикам по месту регистрации, возвращены в суд с отметкой: «истек срок хранения».
Согласно акту ООО «Управляющая организация Новосел» от 21.09.2022, Бакунова Л.Л. фактически постоянно проживает в квартире <данные изъяты> Ростовской области.
Ответчик Бакунов В.В., согласно адресной справке подразделения по вопросам миграции территориального органа МВД России по г, Гуково от 20.09.2022, снят с учета 26.07.2022, «куда убыл неизвестно».
Суд считает извещение ответчика надлежащим, с учетом положений ст.35 ГПК РФ, которые закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права, на судебную защиту. Согласно ч.5 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона. Ответчик от участия в судебном заседании уклонился. При этом не просил о рассмотрении дела в его отсутствие и не заявлял ходатайств об отложении. С учетом указанного, судом предприняты все меры по извещению ответчика.
В силу части 1 статьи 233 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В силу п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании установлено, что Бакунов В.В. обратился с заявлением в АО «Банк Русский Стандарт» с предложением (офертой) о заключении с ним договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просил выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт» и открыть ему банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты, для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета. 07.12.2014 клиенту был сформирован заключительный счет-выписка, в соответствии с которым до 06.01.2015 он должен был оплатить сумму задолженности в размере 424 141,26 рублей. Однако клиент вновь не выполнил принятые на себя обязательства, не оплатив по настоящее время задолженность.
Установлено, что 20.08.2017 должник Бакунов В.В. умер.
Согласно наследственному делу №282/2017, после смерти Бакунова ., умершего <данные изъяты>, с заявлением о принятии наследства обратился его сын Бакунов ., который принял наследство в виде земельных участков жилого дома, находящихся в г. Тула, 2 гаражей, находящихся в г. Гуково, автомобиля «Ситроен», денежных вкладов. В заявлении указана в качестве наследника также супруга умершего - Бакунова .. Заявления об отказе от принятия наследства от указанных лиц не поступило нотариусу.
Согласно п.1 ст.1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).
В силу абзаца 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из разъяснений, данных в пунктах 58,60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.
Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
Из положений приведенных норм права применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества. Таким образом, наследниками после смерти должника Бакунова В.В. являются его супруга Бакунова Л.Л. и сын Бакунов В.В., которые должны отвечать по кредитным обязательствам умершего должника Бакунова В.В.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиками доказательств оплаты задолженности по кредиту в суд не представлено. Расчет размера задолженности по кредитному договору ответчиком не опровергнут.
При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу части 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования АО "Банк Русский Стандарт" удовлетворить.
Взыскать в пользу АО "Банк Русский Стандарт" (ИНН 7707056547) за счет наследственного имущества Бакунов . с Бакунова . (паспорт <данные изъяты>) и Бакуновой . (паспорт <данные изъяты>) сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №103948393 в размере 424 141,26 руб. и государственную пошлину в размере 7441,41 рублей, всего 431 582 руб.67 коп., в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.Е. Козинцева