Решение по делу № 1-1000/2023 от 30.06.2023

Дело № 1-1000/2023 (78RS0015-01-2022-014555-54)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург                                           12 декабря 2023 года

Невский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего – судьи Воробьевой Е.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Невского района Санкт-Петербурга Санаева А.Н.

подсудимого Белова В.А.,

защитника - адвоката Лисичниковой А.С.,

при секретаре судебного заседания Виноградовой С.В.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

БЕЛОВА В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, с общим средним образованием, не женатого, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ, официально не трудоустроенного, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

содержащегося под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Белов В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 17:16 по 17:17 Белов В.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, умышленно, находясь на велосипедной парковке ТЦ «Эврика» расположенной по адресу: <адрес>, при помощи инструмента для резки кабеля с черно-оранжевыми рукоятками марки «ЭнПиАй», повредил велосипедный трос с замком, не представляющей материальной ценности, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 велосипед марки «Форвард Апачи» в раме темно-серого цвета, стоимостью 15 000 рублей, причинив тем самым потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму, с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению.

Он же, Белов В.А., совершил покушение на кражу, то есть действия непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14:55 по 14:56 Белов В.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, умышленно, находясь на велосипедной парковке ТЦ «Эврика» расположенной по адресу: <адрес> подошел к велосипеду «Стелс Навигатор 900 ЭмД 29 Эф020» в рамке черно-белого цвета, стоимостью 16 700 рублей, принадлежащий Потерпевший №2, при помощи инструмента для резки кабеля с черно-оранжевыми рукоятками марки «NPI», повредил велосипедный трос с замком, стоимостью 297 рублей, намереваясь тайно похитить велосипед, тем самым причинить Потерпевший №2 материальный ущерб на указанную сумму, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками охраны ТЦ «Эврика», тем самым пытался тайно похитить имущество, принадлежащее Потерпевший №2, намереваясь причинить ей значительный материальный ущерб на общую сумму 16 997 рублей.

Подсудимый Белов В.А. вину в совершении преступления признал полностью, выразил раскаяние в содеянном. Подсудимый показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов с велопарковки ТЦ «Эврика» похитил велосипед марки «Форвар», после чего ДД.ММ.ГГГГ в дневное время там же пытался похитить велосипед марки «Стелс», перерезав трос, был задержан охраной, предан сотрудникам полиции. Обстоятельства содеянного Беловым В.А., время и место совершенного деяния и иные фактические обстоятельства предъявленного подсудимому обвинения – не оспаривалось и его защитником.

Виновность Белова В.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ подтверждается следующими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Протоколом принятия устного заявления Потерпевший №1, в соответствии с которым последний просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени 17:10 до 17:20 повредив противоугонный трос, тайно похитило его велосипед «Фовравд Апачи» в раме темно-серого цвета, стоимостью 15 000 рублей, с велосипедной парковки по адресу: <адрес>, причинив ему значительный материальный ущерб (л.д. 107)

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что он работает в ООО «Доксинбокс» по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 09:30 приехал на работу на велосипеде «Форвар Апачи» в раме четно-серого цвета, который приобретал в 2019 году на общую сумму 19 000 рублей, в настоящее время оценивает велосипед, с учетом амортизации в 15 000 рублей. Велосипед закрепил к металлической стойке велосипедной парковки противоугонным тросом по указанному адресу. Ущел в офсис, около 18:05 обнаружил отсутствие велосипеда и троса. Обратился в пункт охраны ТЦ ДД.ММ.ГГГГ, где ему показали видеозапись в соответствие с которой в 17:15 неизвестный, перекусов предметом трос, сел на велосипед и уехал в неизвестном направлении. Ущерб на сумму 15 000 рублей является для него значительным, поскольку заработная плата составляет 50 000 рублей, квартиру в которой проживает арендует, имеет кредитные обязательства с платежом в 15 000 рублей в месяц. (л.д. 118-119, 120-121)

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым следователем осмотрен CD-R диск с видеозаписями, в соответствии с которыми мужчина, установленный следователем как Белов В.А. осуществил хищение велосипеда к велопарковки по адресу: <адрес> (л.д. 124-127) CD-R диск с видеозаписями признан вещественным доказательством по уголовному делу о чем следователем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление, храниться при материалах уголовного дела (л.д. 128-129, 130)

Допрошенный в качестве подозреваемого Белов В.А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 17:00 находился у <адрес> у ТЦ «Эврика». Так как у него не было денежных средств для существования, у него возник умысел на хищение велосипеда, которые стояли пристегнутыми возле центрального входа в торговый центр. Из всех пристегнутых велосипедов выбрал тот, у которого внешне был самый тонкий трос, а именно велосипед марки с рамой темно-серого цвета. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов, убедившись что за его действиями никто не наблюдает, совершил хищение велосипеда, перекусив трос которым тот был пристегнут, с помощью инструмента для резки кабеля «ЭнПиЭй», который имел при себе. Далее сел на велосипед и уехал с территории парковки. Велосипед продал в тот же день неизвестному возле железнодорожной станции «Сортировочная» за 2000 рублей. Вину признает, раскаивается в содеянном, желает возместить причиненный ущерб (л.д. 112-114)

Виновность подсудимого Белова В.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ подтверждается следующими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым последняя просит привлечь к ответственности неустановленное лицу, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14:40 по 15:00 повредив противоугонный трос, тайно похитило с велосипедной парковки, расположенной у <адрес>, принадлежащий ей велосипед марки «Стелс Навигатор» в раме черно-белого цвета, 2021 года выпуска, причинив ей значительный материальный ущерб.

Из показаний потерпевшей Адреенок Л.Е. следует, что ДД.ММ.ГГГГ приехала на работу на велосипеде «Стелс Навигатор» в раме черно-белого цвета 2021 года выпуска. Велосипед закрепила к металлической стойке велосипедной парковки противоугонным замком. Парковка расположена по адресу: <адрес> Около 15 часов 10 минут ей на телефон позвонил сотрудник организации и сообщил, что на улице возле велосипедной парковки, находятся сотрудники «Росгвардии», узнала, что в период времени с 14:40 до 15:00 неизвестный, повредив противоугонный трос, пытался похитить с велосипедной парковки велосипед марки «Стел Навигатор» но был задержан. После этого сотрудники «Росгвардии» указали на конкретный велосипед, который находился возле велосипедной парковки. В данном велосипеде она полностью узнала, принадлежащий ей велосипед «Стелс Навигатор», который она приобретала ДД.ММ.ГГГГ за общую сумму 16 700 рублей. В настоящий момент оценивает велосипед в указанную сумму. Мужчину, которого задержали, она ранее не знала, велосипедный трос оценивает в 297 рублей, материальный ущерб на общую сумму 16 997 рублей является для нее значительным, поскольку заработная плата составляет 50 000 рублей, она содержит пожилых родственников. (л.д. 18-19, 20-21)

Из показаний свидетеля Свидетель №1, сотрудника службы контроля ТЦ «Эврика» следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ему сообщили о краже велосипеда с парковки ТЦ «Эврика» по адресу: <адрес> А. Просмотрев записи с камер видеонаблюдения, установленных на ТЦ, он увидел мужчину, который совершил хищение велосипеда, который был одет в куртку синего цвета, кроссовки черного цвета. Сообщил подчиненным сотрудникам бить бдительнее. ДД.ММ.ГГГГ просматривая видеозаписи он увидел мужчину, в котором опознал по походке и внешнему облику мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение велосипеда. Примерно в 14:50 он вышел к данному мужчине, окрикнул его, увидел, что мужчина успел срезать трос с велосипеда на парковке. Он подошел к мужчине, вызвал сотрудников «Росгвардии», далее прибыли сотрудники полиции и задержали мужчину. В ходе судебного заседания свидетель опознал Белова В.А., как мужчину, которого он фактически задерживал (л.д. 72-74)

Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в соответствии с которым следователем осмотрен велосипед марки «Стелс Навигатор 900 ЭмД 29 Эф020» в рамке черно-белого цвета (л.д. 32-34) Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ велосипед признан по делу вещественным доказательством, передан на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №2 (л.д. 35-36, 37-38, 39)

Протоколом осмотра предметов и документов ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в соответствии с которым следователем осмотрен велосипедный замок и инструмент для резки кабеля «ЭнПиЭй» (л.д. 49-51) Инструмент для резки кабеля «ЭнПиЭй» признан по делу вещественным доказательством о чем следователем вынесено соответствующее постановление от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52-53) передан в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по невскому району Санкт-Петербурга по квитанции № о ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54) Велосипедный трос признан по делу вещественным доказательством и передан на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №2 о чем следователем вынесены постановления (л.д. 55-56, 57-58, 59)

Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему в соответствии с которым следователем осмотрен CD-R диск с видеозаписями, в соответствии с которыми мужчина, установленный следователем как Белов В.А. осуществил действия, направленные на хищение велосипеда с велосипедной парковки по адресу: <адрес>, был задержан подошедшим мужчиной, установленным как свидетель Свидетель №1 (л.д. 65-67) CD-R диск с видеозаписями признан вещественным доказательством по уголовному делу о чем следователем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление, храниться при материалах уголовного дела (л.д. 68-69, 70)

Будучи допрошенным ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого Белов В.А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 14:00 находился у ТЦ «Эврика» по адресу <адрес> туда чтобы похитить велосипед с парковки, осмотрел велосипеды, обратил внимание на велосипед с самым тонким тросом «Стелс» в раме бело-черного цвета. Подошел к велосипеду, убедившись что за его действиями никто не наблюдает, с помощью инструмента для резки кабеля «ЭнПиЭй», который имел при себе разрезал трос черного цвета. После чего его окрикнул сотрудник охраны, он отошел от велосипеда, сотрудник охраны сообщил ему что вызвал сотрудников полиции. Он не сопротивлялся, они поговорили, после чего приехали сотрудники полиции и увезли его в 10 отдел полиции. Совершил преступление так как нуждался в денежных средствах, вину признает, готов возместить ущерб (л.д. 87-89)

Допрошенный в качестве обвиняемого Белов В.А. вину в совершении преступлений признал, ранее данные показания подтвердил. В содеянном раскаивается. (л.д. 140-143)

Приведенные выше доказательства судом проверены, подсудимым не оспариваются, оцениваются судом как достоверные, а по своей совокупности достаточные. На их основании суд приходит к выводу, что вина подсудимого Белова В.А. в совершении преступлений нашла подтверждение в ходе судебного следствия и доказана в полном объеме.

    Показания, данные Беловым В.А. в качестве подозреваемого и обвиняемого согласуются с исследованными в суде письменными материалами дела, а так же с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, Потерпевший №2, свидетеля Свидетель №1 Оснований не доверять показаниям указанных лиц, предупреждённых об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не имеется. Причин для оговора подсудимого со стороны потерпевших и свидетелей судом не установлено. При этом показания вышеуказанных лиц логичны, непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга, подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, а именно протоколами осмотров предметов и документов, вещественными доказательствами и иными доказательствами, положенными в основу приговора. Все исследованные в судебном заседании доказательства согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, и подтверждают обстоятельства совершенных преступлений.

        Суд исключает возможность самооговора подсудимого Белова В.А., данных о том, что на него оказывалось давление со стороны оперативных сотрудников либо следователя, материалы уголовного дела не содержат, таких заявлений - об оказании на него психологического либо физического давления, или фактов склонения к даче определенных показаний, от Белова В.А. и его защитника суду не поступало. Как следует из протоколов допроса Белова В.А., в качестве подозреваемого и обвиняемого, ему были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, он был предупрежден о том, что данные им показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от них, показания даны в присутствии защитника. Показания подсудимого, приведенные в приговоре, получены в установленном процессуальным законодательством порядке, каких-либо оснований сомневаться в их допустимости и достоверности не имеется, суд признает их допустимыми и кладет их в основу приговора.

    Установленные в судебном заседании место, время и способ совершения Беловвым В.А. преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуются как между собой, так и с исследованными в суде доказательствами вины подсудимого.

          Письменные доказательства, приведенные выше, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, из достоверных источников, все они обличены в надлежащую процессуальную форму и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства.

Квалифицирующий признак совершения кражи и совершения покушения на кражу с причинением значительного ущерба гражданам Потерпевший №1 и Потерпевший №2, суд устанавливает с учетом имущественного положения потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, суммы дохода каждого из них, а также стоимости похищенного у каждого из их имущества.

Действия подсудимого Белова В.А. в отношении имущества Потерпевший №1 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ по признаку совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого Белова В.А. в отношении имущества Потерпевший №2 суд квалифицирует по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ по признаку совершения умышленных действий, непосредственно направленных на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, не доведённых до конца по не зависящим от него обстоятельствам

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, влияющие на наказание, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что Белов В.А. совершил два умышленных преступления, направленных против собственности граждан, имеющих корыстную направленность, при этом Белов В.А. ранее судим за совершение умышленных преступлений, относящихся к категории средней тяжести и тяжкого преступления, к реальному лишению свободы. Белов В.А., имея не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости, на путь исправления не встал и вновь совершил два умышленных преступления, отнесенных законом к категории преступлений средней тяжести, таким образом в действиях Белова В.А. по каждому из совершенных преступлений, в соответствии с положениями ст. 18 ч. 1 УК РФ суд устанавливает рецидив преступления, что в соответствии с положениями ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.

При таком положении суд приходит к выводу, что подсудимому Белову В.А. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи с учётом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, в пределах санкции статьи, поскольку иные, более мягкие виды наказания не смогут обеспечить исправление подсудимого и достижение других, предусмотренных законом, целей наказания. По преступлению, предусмотренному ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ суд назначает наказание так же с учетом положений ст. 66 ч. 3 УК РФ

Вместе с тем суд учитывает, что Белов В.А. свою вину признал, выразил чистосердечное раскаяние я в содеянном, активно способствовал расследованию уголовного дела. Суд принимает во внимание, что Белов В.А. состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ведет трудовую деятельность. Суд принимает во внимание состояние здоровья подсудимого Белова В.А., имеющего тяжелые хронические заболевания, а так же возраст и состояние здоровья его близких родственников.

Указанные обстоятельства, в соответствии с положениями ст. 61 ч. 1 п. «и» и ст. 61 ч. 2 УК РФ, суд признаёт смягчающими наказание по каждому из совершенных преступлений, и позволяющими назначить Белову В.А. наказание, предусмотренное санкцией статьи без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд полагает, что исправление Белова В.А. возможно только в условиях изоляции от общества, а назначение ему более мягкого вида наказания либо назначение наказания условно, даже с учетом вышеперечисленных смягчающих обстоятельств, в данном случае не обеспечит достижение целей наказания. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени их общественной опасности, а также вышеупомянутых данных о личности подсудимого, оснований для применения в отношении Белова В.А. положений ст. 15 ч. 6, 68 ч. 3, ст. 73 УК РФ суд не усматривает. Каких-либо исключительных обстоятельств, а так же обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных Беловым В.А. преступлений, предусмотренных ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Преступления по настоящему уголовному делу Белов В.А. совершил до вынесения приговора <данные изъяты>, в связи с чем указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Определяя вид исправительного учреждения, суд учитывает, что преступные действия Белова В.А. образуют рецидив преступлений, Белов В.А. ранее неоднократно осуждался к реальному лишению свободы и отбывал наказание в местах лишения свободы, поэтому, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора, до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым в отношении подсудимого Белова В.А. меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по настоящему делу: CD-R диски с видеозаписями – подлежат хранению при материалах уголовного дела; велосипед марки «Стелс Навигатор», противоугонный замок – подлежат возвращению собственнику Потерпевший №2, инструмент для резки кабеля – подлежит уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302 - 304, 307 - 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать БЕЛОВА В. А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в», 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ на основании которых назначить ему наказание:

-по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы;

-по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии с положениями ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить БЕЛОВУ В. А. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении Белова В.А. меру пресечения в виде заключения под стражу - оставить без изменения.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания по данному уголовному делу время содержания Белова В.А. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор <данные изъяты> исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по настоящему делу: CD-R диски с видеозаписями – хранить при материалах уголовного дела; велосипед марки «Стелс Навигатор», противоугонный замок – возвратить собственнику Потерпевший №2, освободив ее от сохранной расписки; инструмент для резки кабеля – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде.

Председательствующий